О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр.
Ловеч, 24.03. 2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в закрито
съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
като разгледа
докладваното от съдия Вълков частно к.а.н.д.№ 30/2022 г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 229 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба от П.Х.Х. чрез пълномощник против Определение № 16/27.01.2022 г. на Троянския районен съд(погрешно изписано в частната жалба Районен съд Пловдив), постановено по АНД
№ 324/2021 г.
По изложени твърдения за неправилност на съдебния акт
се иска неговата отмяна и връщане на делото на Районния съд за разглеждане на делото по същество.
Настоящият касационен състав на Административен съд
Ловеч намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежно
легитимирана страна в срока по чл. 230
от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Определение Троянският районен съд (ТРС) е постановил
оставяне без разглеждане и връщане на жалбата на П.Х. като недопустима –
подадена след изтичане на преклузивния срок за обжалване, посочен в чл. 59,
ал.2 от ЗАНН и е прекратил производството по делото.
За да постанови този резултат,
ТРС е приел, че наказателно постановление (НП)№
20-0359-001218/30.06.2021 г., издадено от Началник сектор Охранителна полиция
при РУ Троян не е било обжалвано в законоустановения седемдневен срок от
връчване на същото и с изтичането на тази срок постановлението е влязло в
законна сила на основание чл. 64, ал.1, б.б от ЗАНН. След влизане в законна
сила наказателното постановление е един стабилен акт, породил съответните
последици. Подадената жалба от П.Х. се явява недопустима и неподлежаща на
разглеждане, като подадена след изтичане на преклузивния срок за обжалване.
Освен това ТРС в мотивите на определението е приел, че Х. е представил НП с
друга посочена дата на връчване -27.09.2021 г., с което е целял да въведе в
заблужедение сезирания съд относно спазване на срока за обжалване, поради което
е счел, че съдът следва да сезира РП Ловеч с оглед данни за извършено
престъпление по глава девета от НК след влизане в сила на обжалваното
определение.
Първоначално П.Х. чрез
пълномощник е подал жалба до ТРС срещу НП )№ 20-0359-001218/30.06.2021 г.,
издадено от Началник сектор Охранителна полиция при РУ Троян. По жалбата е
образувано АНД № 324/2021 г. по описа на ТРС. С определение № 163/13.10.2021 г.
Районният съд е оставил без разглеждане жалбата като недопустима, подадена след
изтичане на преклузивния срок за обжалване
и е прекратил производството по делото.
Определението е било обжалвано от
Х. пред Административен съд Ловеч, който с Определение № 35/09.12.2021 г.,
постановено по КАД № 175/2021 г. е отменил същото и е постановил връщане на
делото на Районен съд Троян за продължаване на съдопроизводствените действия,
съгласно указанията, дадени в определението. Указанията са, че Районният съд е
следвало да събере служебно доказателства за датата на получаване на
обжалваното НП, както и че ответникът следва да докаже, че жалбата е
просрочена.
В изпълнение на указанията на
Административен съд Ловеч, ТРС с резолюция от 20.12.2021 г. е изискал от
Районно управление Полиция Троян да представи доказателства, от които да е видно на коя дата
е връчено обжалваното НП на жалбоподателя П.Х., предвид разминаване в датите на
връчване на НП, представено от АНО и НП от жалбоподателя.
С писмо с вх. № 4900/30.12.2021
г. на РУ Троян е изпратено на Районен съд Троян заверено копие на обжалваното
НП, от което е видно, че същото е връчено на Х. срещу подпис на 20.09.2021 г. В
писмото е посочено също, че това НП е изпратено за връчване на СПП Пловдив с
писмо от 30.06.2021 г., препратено е от служители на СПП Пловдив за връчване в
05РУ Пловдив. С резолюция от 13.07.2021 г. НП е разпределено за връчване на
жалбоподателя от г-жа М..
С резолюция от 04.01.2022 г. ТРС
е постановил да се изиска справка от 05 РУ Пловдив за датата, на която е
връчено обжалваното НП.
Началникът на ПЕТО РУ Пловдив с
писмо с вх.№ 285/19.01.2022 г. е изпратил докладна записка, изготвена от
служителката на 05 РУ Пловдив, която е
връчила НП на жалбоподателя. В докладната записка служителката е отразила, че
на 20.09.2021 г. е връчила на гишето в 05 РУ Пловдив процесното НП на П.Х.,
който се е явил на гишето в 05 РУ на 20.09.2021 г. за връчване на НП, след
което се е подписал собственоръчно за получаването му и е отказал да предаде
свидетелството си за управление на МПС. Служителката е посочила още, че е
отделила настрани НП, за да изчака то да влезе в законна сила или лицето да
внесе жалба срещу същото и е пропуснала да отрази веднага в АИС-АНД датата на
връчване. След влизане в законова сила на НП служителката го е отразила в
системата, но по погрешка е отразила бъдеща дата – 27.09.2021 г., след което го
е предала в деловодството на РУ за изпращане към РУ Троян. В докладната е
посочено още, че Районен съд Троян да зачетат като вярна дата на връчване
20.09.2021 г. на НП, за която г-н Х. се е подписал собственоръчно и си е
изписал трите имена на гишето в 05 РУ Пловдив.
Административен съд Ловеч, втори
касационен състав намира, че правилно и обосновано ТРС е приел като дата на
връчване на обжалваното НП на жалбоподателя 20.09.2021 г. Това се потвърждава
както от представеното от ответника заверено копие на НП, така и от докладната
записка на служителката от 05 РУ гр. Пловдив, която е извършила връчване на НП
на жалбоподателя. Срока за обжалване на НП съгласно чл. 59, ал.1 от ЗАНН в
редакцията към датата на подаване на жалбата е 7- дневен от датата на връчване
на НП и в случая е изтекъл на 27.09.2021 г., понеделник – работен и присъствен
ден. Няма спор по делото, че жалбата е подадена от Х. на 29.09.2021 г. – след
изтичане на преклузивния срок за обжалване на НП и е процесуално недопустима,
поради което правилно и законосъобразно е оставена без разглеждане от ТРС. Това
налага оспореното определение да бъде оставено в сила.
По изложените съображения
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
О П Р Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение
№ 16/27.01.2022 г. на Троянския районен
съд, постановено по АНД № 324/2021 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: