№ 614
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110147487 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявило по реда на чл. 422
от ГПК кумулативно обективно и субективно съединени установителни искове срещу К. А.
П. и Е. И. П., както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 637,53 лв. - представляваща 1/2 от
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к „Люлин“, бл. 632, вх. Б, ет. 2, ап. 75, за периода от 01.05.2019г.
– 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 10.04.2023г. до окончателното ѝ изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 118,87 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 637,53 лв. в размер на законната
лихва за периода 16.05.2020г. – 23.03.2023г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 0,69 лв. – представляващо 1/2 от
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к „Люлин“, бл. 632, вх. Б, ет. 2, ап. 75, за
периода 01.06.2020г. – 30.06.2020г., ведно със законната лихва от 10.04.2023г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 0,19 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 0,69
лв. за периода 15.08.2020г. – 23.03.2023г.;
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к „Люлин“, бл. 632, вх.
Б, ет. 2, ап. 75, тъй като ответниците /в качеството си на собственици/ се явяват
потребители на топлинна енергия за процесния период, съответно са легитимирани да
отговарят за задължението да заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока
съгласно общите условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо
Инженеринг” ООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му,
тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и
правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на
трето лице – помагач следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването
му да представи изброени в исковата молба документи.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 19018/23г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
В срока за подаване на писмен отговор, ответниците са оспорили исковете по
1
основание, не оспорват размера единствено на сумата за доставената топлинна енергия.
Правят възражение за изтекла погасителна давност. Сочат, че по делото липсват
доказателства за наличието на облигационни отношения между страните. Оспорват
дължимостта на задълженията за дялово разпределение и лихви по подробно изложени
съображения. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
Съдът, намира, че с оглед изявленията на ответника, назначаването на съдебно-
техническа експертиза не е необходимо, поради което исканията следва да бъдат оставени
без уважение.
Ответниците оспорват доказаността на претендираните суми за дялово разпределение
и тъй като ищецът се стреми да докаже това обстоятелство чрез поисканата ССчЕ, съдът
намира, че същата следва да бъде допусната. Като се съобрази и направеното възражение за
изтекла погасителна давност съдът счита, че следва да постави служебно и въпрос на
вещото лице по допуснатата ССчЕ: Да посочи размера на погасените по давност задължения
за главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на заявлението –
10.04.2023г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК следва да се уважи като допустимо, относимо и
необходимо.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД
също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в
забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му, включително и погасените по
давност вземания.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да се приемат.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 19018/2023 г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 „Нелбо Инженеринг” ООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Нелбо Инженеринг” ООД в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК, Столична община, район „Люлин“ в срок
до съдебното заседание да представи по делото договор по НДИ от 05.09.1991 г., издаден
въз основа на заповед № ДИ-03-444/91 г. от 02.09.1991 г.
2
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване обстоятелствата,
че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия, чиято стойност за
периода от 01.05.2019г. – 30.04.2022г. възлиза на сумата от 1275,07 лв.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и на поставения допълнителен въпрос от съда
при депозит в размер от 220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б. Б., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2024г. от
10:30 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмения отговор.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3