МОТИВИ
ПО НОХД № 60 / 2019 г. НА РСТ
Подсъдимият Д.Ш.З. ***, е
предаден на съд с обвинение за това, че на 28.10.18 година в гр. Търговище , по
хулигански подбуди причинил на Т.П.Й. *** средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на латералния кондил на голямопищялната кост довело до трайно затрудняване
движението на ляв долен крайник- престъпление
по чл. 131, ал.1 т. 12 във вр. с чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
В ДП подс. Д.З. е привлечен ,като обвиняем и е била взета мярка
за неотклонение „Подписка“. При привличането в ДП подс.
З. е бил с упълномощен защитник- адвокат
Р.Д.. Делото е внесено с ОА в РСТ, като при призоваване на подс.
Д.З., последния не е установен на адреса
си. Съдебното заседание е отложено поради нередовното му призоваване. Съдът е
изменил мярката за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража“, обявен е
за ОДИ. Получено е писмо от ОД МВР , че подс. З. е обявен на ОДИ . Въпреки извършените издирвателни
действия, подсъдимият не е установен Установено от справка в АИС „Граничен контрол“
напускане на страната на дата 05.01.19 г , без данни за обратно влизане.
Предвид гореизложените обстоятелства делото
се разглежда при условията на чл. 269, ал. 3 т. 4 от НПК в отсъствие на подсъдимия. Като процесуален представител на подс. Д.З. се явява адвокат
Р.Д..
В РЗ
пострадалият от деянието не желае предявяване на гр. Иск.
Обвинението,
като безспорно доказано се поддържа от представителят на ТРП. Пледира се за
налагане на наказание около минимума
предвиден в закона, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок от
около четири години. Подс. З. да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски.
Защитата на подсъдимия Д.З. пледира за налагане на наказание към минимума,
като посочва смекчаващи отговорността обстоятелства за това искане.
Въз
основа на гореизложеното и на основание приетите по делото доказателства, съдът
прие за установено и доказано следното:
Подсъдимият Д.З.
не е осъждан. Към момента на деянието е бил ученик ** клас в СУ“Н. С.“ ,гр. Т..
През 2107 година преминал през регистрите на РУ-Търговище за сбиване в обществено
заведение и към момента има друго висящо производство за престъпление против
собствеността.
На
27.10.2018 година подс. З. посетил дискотека „Планета
Пайнер-клуб“ в гр. Т., където се веселил и употребил
алкохол . Същото заведение било посетено и от пострадалият Т.Й., който също бил
употребил алкохол. Последният бил помолен от охраната на заведението , предвид лежерното му поведение към персонала да напусне
заведението, без е предизвиквал проблеми или
конфликти, с цел предотвратяване на такива. Св. Й. бил придружен от
свидетелите С.И., Д.М., Х.Ю. и И.М.- всички охрана на заведение Към 05.05 ч на
28.10.18 г. излизайки от заведението и придружен с посочените по-горе свидетели
,във фоайето, св. Й. бил последван от подс. З.. Без
повод и причина последният изкрещял на Й.:“Движи се по-бързо“ и го изритал
отзад в тялото с десен крак, като това се случило на излизане към площадката
пред входа на заведение. Непосредствено след това подс.
З. ударил св. Й. ***, в резултат на което последният бил изблъскан и буквално
полетял по стълбите, падайки по колене. След преустановяване на падането на
долната площадка пострадалият Й. изпитал
силни болки в долните крайници и не успял да стане сам. Действията на подс. З. били видени от свидетелите, които му направили
забележка, но той се изсмял и невъзмутимо отново влязъл в заведението. Междувременно била повикана спешна медицинска
помощ, като св. Й. бил откаран в МБАЛ
Търговище.
От
назначената по делото СМЕ се установява, че пострадалият Т.Й. получил многофрагментно
счупване на латералния кондил на голямопищялната
кост в областта на лявата колянна става. Това
нараняване причинила на пострадалият затрудняване движението но ляв долен
крайник за период от около 4.5-5 месеца, поради което са налице и
медико-биологичните признаци за средна телесна повреда по смисъла на чл. 129,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.- трайно затрудняване
движението на ляв долен крайник.
От
доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че подс. З. и св. Й. не са се познавали, като между тях в
заведението е нямало контакт или спречкване. Пострадалият Й. е бил нападнат от подс. З. без причина, крещейки му преди да го блъсне по
стълбите, като с поведението си е демонстрирал явно неуважение към личността и
незачитане на обществения ред, като действията му са извършени на обществено
място, свързани са с посегателство срещу личността и са станали достояние на
значителен кръг от хора. При така установеното, съдът намира за правилна и
приема квалификацията по ОА , именно, че
нанесената средна телесна повреда е осъществена по хулигански подбуди.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва от приетите по делото писмени доказателства и
събраните в съдебно заседание гласни такива. Показанията на разпитаните по
делото свидетели- Т.Й., Д.М., Х. Юсеинов, И.М., Х.К., потвърждават приетата за
установена фактическа обстановка.Тя се потвърждава и от приетите по делото СМЕ
и Технически експертизи и обясненията на вещите лица в съдебно заседание.
Показанията на всички разпитани
свидетели в съдебно заседание потвърждават по безспорен и непротиворечив начин
приетата за установена и изложена по-горе фактическа обстановка относно
обективните признаци на извършено от подсъдимия престъпление по чл. 131, ал. 1
т. 12 във вр. с чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Всеки един от посочените по-горе
свидетели ,в показанията си в съдебно заседание пресъздават последователно и по
непротиворечив начин приетата за установена и изложена по-горе фактическа
обстановка, като показанията им са непротиворечиви и с тези, събрани в ДП.
От дадените в съдебно заседание
допълнителни пояснения по СМЕ от д.Г., след изслушване показанията на
разпитаните свидетели, последният потвърждава заключението си, като счита, че
деянието е извършено по начин и време, както заявяват свидетелите. От дадените
заключения в потвърждение на експертното заключение, д.Г. заявява че
пострадалия Й., като пряка и непосредствена последица причинено от блъскането
на свидетеля и падането му стълбите, последния е получил вътреставно полихрагментно счупване на латералния кондил
на мгогопищялната кост от външната страна на лявото
коляно. Това счупване добре отговаря да
е получено при падане върху ръб на стъпало настрани и удара, който се е получил върху твърдия
предмет е именно констатираното нараняване довело до затрудняване движението на долен крайник
за около 4-5 месеца.
Вещото лице по изготвената съдебно-техническа
експертиза потвърждава дадените заключения. От предадения и използван за
изготвяне на експертизата запис , неманипулиран, са установени и изготвените и приетите по делото снимкови материали. От тях
е видно, начина на блъскане на пострадалия, политането по стълбите и лицата,
които са участвали в инцидента.
Съдът приема и кредитира изцяло
събраните в съдебно заседание гласни доказателствени
средства- показанията на разпитаните свидетели, посочени по-горе, както и
заключенията на вещите по изготвените СМЕ и Техническа експертиза, като
обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви, в потвърждение на
приетата и изложена по-горе фактическа обстановка.
При така приетата за установена и
доказаната фактическа обстановка ,съдът намира, че подсъдимия Д.Ш.З. ***, по хулигански
подбуди причинил на Т.П.Й. ***, средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на латералния кондил на голямопищялната
кост довело до трайно затрудняване движението на ляв одлен
крайник, с което от обективна страна е осъществил състава на чл. 131, ал. 1 т.
12 във вр. с чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК.
От субективна страна деянието е
извършено умишлено с пряк умисъл, видно от събраните гласни доказателствени
средства по делото- показанията на разпитаните свидетели- очевидци на престъплението.
След
като призна подс. Д.З. за виновен по повдигнатото
обвинение, съдът му наложи наказание – „Две години Лишаване от свобода” .
При определяне вида и размера на наложеното
наказания съдът прецени всички обстоятелства обуславящи степента на отговорност
на подсъдимия, като отегчаващи отговорността обстоятелства – пълно неглижиране на човешките права с оглед здравето и
посегателството върху личността на напълно непознато лице, наличие на криминалистични регистрации ,като непълнолетен,
неизпълнение на мярката за неотклонение и напускане пределите на страната, без
да уведоми съответните органи за това , довело до невъзможност за пряко и
непосредствено събиране на доказателства относно причините за инцидента. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства- чистото съдебно минало и младата възраст на подс.
З..
Съдът
счете, че изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде отложено
за изтърпяване, предвид наличие на предпоставките за това, като на основание
чл. 66, ал. 1 от НК отложи изтърпяването му за срок от четири години , считано
от влизане на присъдата в сила.
За
изпълнение целите на чл. 36 от НК, съдът счета, че наложеното наказание , ще доведе до изпълнение целите на специалната
и генерална превенция .
Подс. Д.З. бе осъден да заплати по сметка
на РСТ сумата от 30 лева-разноски в съдебната фаза на процеса.
Подс З. бе осъден да заплати по сметка на
ОДМВР направените в ДП разноски в общ размер от 215.56 / двеста и петнадесет
лева и петдесети шест стотинки/лева.
ВД
по делото- 1 бр. електронен носител СД диск, марка „Сони“
съдът постанови да бъде върнат на Х.К..
Водим
от горното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: