ПРОТОКОЛ
гр.
Харманли, 13.05.2021 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на тринадесети май две
хиляди двадесет и първи година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
при участието на съдебен
секретар Т.Ч. и прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД № 72 по описа за 2021 год.
докладвано от Председателя.
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
В залата се явява адв. Д.Г.С.,*** за
предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство на
подсъдимия С.Л.К. по НОХД №72/2021 г. по описа на РС Харманли.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.№263748/29.04.2021 г.
от АК Хасково, с което уведомяват съда, че за предоставяне на правна помощ под
формата на процесуално представителство на подсъдимия С.Л.К. в производството
по НОХД №72/2021 г по описа на РС Харманли е определен адв. Д.Г.С., вписана под
№4454 в Националния регистър за правна помощ.
АДВОКАТ С. - Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на
подсъдимия С.Л.К..
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. –
Нямам възражения адв. С. да ми бъде назначена за
служебен защитник.
ПРОКУРОР Стоилов - Няма пречки адв. С. да бъде назначен за
служебен защитник на подсъдимия.
Съдът, след като
изслуша изявлението на подсъдимия С.Л.К. и съобрази, че същият не прави
възражения досежно назначаването на определения служебен защитник от Адвокатска
колегия Хасково, а именно адв. Д.С. за осъществяването на правна помощ под
формата на процесуално представителство на подсъдимия и установи, че адв. С. е
запозната с материалите по делото и може да поеме защитата на подсъдимия, намира, че същият
следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия С.Л.К. .
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1 т.6 НПК определения с
писмо с вх. №263748/29.04.2021 г. на АК-Хасково за предоставяне на допуснатата
от съда правна помощ под формата на процесуално представителство – адв. Д.Г.С.,
вписана под №4454 в Националния регистър за правна помощ , за служебен защитник
на подсъдимия С.Л.К. ЕГН ********** с адрес ***,
по НОХД № 72/2021 по описа на
РС-Харманли.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Стоилов - Ход на делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. – Ход
на делото.
СЪДЪТ,
след като изслуша становището на страните
и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. – роден на *** ***, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********,
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши
проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането
и съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К.
- Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият С.Л.К. е получил препис от обвинителния акт ведно с
разпореждането на съда на 22.02.2021 г.
На основание
чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на
страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда,
секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за
отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. - Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание
чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия С.Л.К. правата им
регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. - Правата ми са разяснени от
служебния ми защитник и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът, като отчете, че
страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите,
които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е
получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР
Стоилов - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т.
2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; По т.6 няма основание за
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искания за събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да
се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК
към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване
на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ С. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не
са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и
желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 няма основание
за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма основание за
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови
доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на
глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм
съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът, като
взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното
производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Предвид
повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 216а ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за
прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат
доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде
прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати
в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време
да са отстраними. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а
към настоящия момент, не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Що касае реда, по който
следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът са сключили споразумение, което налага
насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание. На
следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо
подсъдимия С.Л.К. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото
тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към
приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на
постановения съдебен акт.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да
разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са
рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С.Л.К. мярка за неотклонение „Подписка“ .
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на
Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
ПРОКУРОР
Стоилов –
Постигнахме споразумение с адв. С. – служебен защитник на подсъдимия С.Л.К. и
внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ С. – Действително сме
постигнали споразумение, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. - Поддържам казаното от
защитника ми.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК,
намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е
внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в
днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл.
381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е
подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. - Запознат съм
със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание.
Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде
одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. - Наясно съм с
последиците от споразумението.
СЪДЪТ
намира, че на основание чл. 384, вр. чл.
382, ал.4 от НПК, следва да запита
подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира
ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично
ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да
отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам
и лично ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Стоилов - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. – Не предлагам промени в
споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание
чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието
на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 13.05.2021 г., в
гр.Харманли, между МАРГАРИТ СТОИЛОВ - прокурор в Районна прокуратура - Хасково,
териториално отделение Харманли и адвокат Д.С. ***, защитник на подсъдимия С.Л.К.
***, за решаване на делото по н.о.х.д №72/2021г. по описа на Районен съд - Харманли на
основание чл.384 ал.1 от НПК, съгласно което:
1. Подсъдимия С.Л.К., ЕГН **********, роден на *** ***, с адреси за
призоваване град Симеоновград,, Хасковска
област,ул.”*****, и гр. Хасково, ул. ****, българин, български гражданин,
средно образование, неженен,
неосъждан/реабилитиран по право/ СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:
на 22.10.2020 г. в гр. Симеоновград, общ.
Симеоновград, обл. Хасковска, сам неправомерно нарушил целостта на съоръжение
от електроразпределителната
мрежа-розетка, свързана с електрическо табло-собственост на „Електроразпределение”Юг
ЕАД,КЕЦ-Димитровград, като посредством електрически кабел-2,5 мм2, създал
условия за отклоняване на електрическа енергия към дома си, намиращ се в град
Симеоновград, ул. ”Граф Келер”№7,вх.Б,ет.2ап.4, с което от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.216а
ал.1 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма
на вината пряк умисъл.
2.За извършеното
престъпление на основание чл.216а ал.1 от НК, вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия С.Л.К., ЕГН **********,
роден на *** ***, с адреси за призоваване град Симеоновград,, Хасковска област,ул**** и гр. Хасково, ул. **** се
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 3-три месеца и ГЛОБА в размер на 200.00-двеста лева
На основание чл.66 от НК отлага изпълнението на
наказанието лишаване от свобода за срок
от 3 /три / години.
3. С престъплението няма причинени имуществени вреди.
4.Разноските по делото в размер на 91.50 лв. да се заплатят на
осн.чл.189 ал.3 НПК от подсъдимия С.Л.К., ЕГН ********** *** .
На подсъдимия
С.Л.К., ЕГН ********** беше разяснен смисъла и последиците на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
ПРОКУРОР:___________________________ ЗАЩИТНИК:_____________
М.Стоилов адв. Д.С.
ПОДСЪДИМ:__________
С.Л.К.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният С.Л.К., ЕГН **********, роден на ***
***, с адреси за призоваване град Симеоновград,,
Хасковска област,ул.****, и гр. Хасково, ул. ****,българин, български
гражданин, средно образование,
неженен,неосъждан/реабилитиран по право/ ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно
с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда същото е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:____________
С.Л.К.
ПРОКУРОР Стоилов -
Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи
на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното
споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. - Да се одобри
споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение, не противоречи на закона и на морала, намира че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на
подсъдимия С.Л.К. следва да бъде прекратено на основание чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли
сключено на 13.05.2021
г., в гр.Харманли, между МАРГАРИТ СТОИЛОВ - прокурор в Районна прокуратура -
Хасково, териториално отделение Харманли и адвокат Д.С. ***, защитник на
подсъдимия С.Л.К. ***, за решаване на делото по н.о.х.д №72/2021г. по описа на
Районен съд - Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Л.К., ЕГН **********,
роден на *** ***, с адреси за призоваване град Симеоновград,, Хасковска област,ул.****, и гр. Хасково, ул. *****
българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан/реабилитиран по право/ ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:
на 22.10.2020 г. в гр. Симеоновград, общ.
Симеоновград, обл. Хасковска, сам неправомерно нарушил целостта на съоръжение
от електроразпределителната
мрежа-розетка, свързана с електрическо табло-собственост на „Електроразпределение”Юг
ЕАД,КЕЦ-Димитровград, като посредством електрически кабел-2,5 мм2, създал
условия за отклоняване на електрическа енергия към дома си, намиращ се в град
Симеоновград, ул. ”Граф Келер”№7,вх.Б,ет.2ап.4, с което от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.216а
ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.216а ал.1 от НК, вр. чл.54
ал.1 от НК му НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три / месеца и ГЛОБА в размер на 200 /
двеста/ лева
ОТЛАГА на основание чл.66 от НК отлага
изпълнението на наказанието лишаване от
свобода за срок от 3 /три / години.
ОСЪЖДА на
основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимия С.Л.К., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по
сметка на ОДМВР Хасково разноските по делото
в размер на 91.50 лв..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №72/2021г.
по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ:
СЪДЪТ, с оглед на така
постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима
с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо С.Л.К. - „Подписка”. Предвид
наложеното му наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за
неотклонение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №.468/2020 г
по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия С.Л.К. - роден
на *** ***, българин, български
гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан, живущ ***, ЕГН **********,
Определението подлежи на
въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Стоилов- Правя искане да се открие производство на
основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно вещественото доказателство, като моля същото да бъде отнето
в полза на държавата и се унищожи .
АДВОКАТ С. – Не
възразявам да се открие производство на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл.
53 от НК относно вещественото доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. – Придържам се към казаното от защитника.
По така
направеното искане от страна на представителя на РП Хасково ТО Харманли за
откриване на производство по реда на чл. 306 ал.1 т.1 НПК, вр. чл.383 ал.2 НПК,
вр. чл. 53 ал.1 б. „а” НК по отношение на вещественото доказателство - тройка разклонител с бял ел. кабел с дължина от 2,5 метра и ел. кабел
с дължина от 4 метра - на съхранение в РУ-Харманли, съдът намира,
че следва да бъде открито производство по реда на чл.383 ал.2, вр. чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК, доколкото съдът по отношение на веществените доказателства,
съгласно разпоредбата на чл.383 ал.2 НПК се произнася в самостоятелно
производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.383 ал.2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
вр. чл. 53 ал.1 б. “а” от НК относно веществените доказателства.
ПРОКУРОР Стоилов – Моля да
постановите определение, с което вещественото доказателство на основание чл. 53, ал. 1,
б. „а” от НК да се отнеме в полза на държавата и да бъде унищожено .
АДВОКАТ С. – Поддържам казаното от прокурора. Да се
отнеме вещественото доказателство в полза на държавата
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.К. – Придържам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след одобряване на споразумението, предвид искането на
представителя на РП Хасково ТО Харманли за отнемане в полза на държавата съгласно разпоредбата на чл. 53, ал.
1, б. "а" от НК на веществените доказателства - тройка разклонител с бял ел.кабел с дължина от 2,5 метра и ел. кабел с
дължина от 4 метра - на съхранение в РУ-Харманли, намира, че на
основание чл.53 ал.1 б. „а“ НК следва да отнеме в полза на държавата вещите,
предмет на престъплението, доколкото същите представляват вещи, които
принадлежат на виновния и са били предназначени за извършването на умишленото
престъпление.
Водим от горното, съдът на
основание чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА на основание чл. 383, ал. 2, вр. чл.53 ал.1 б. „а“ НК в полза на държавата веществените доказателства - тройка разклонител
с бял ел.кабел с дължина от 2,5 метра и ел.кабел с дължина от 4 метра- на
съхранение в РУ-Харманли, които
се унищожат.
Определението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд, гр. Хасково обжалване и
протест в 15-дневен срок от днес
по реда на глава 21 от НПК.
СЪДИЯ:
АДВОКАТ С. – Г-жо Председател, моля да ми
бъде издаден незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът намира така
направеното искане от адв. Д.С., защитник на подсъдимия С.Л.К., за основателно
и като такова следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С., защитник на
подсъдимия С.Л.К., незаверен препис
от протокола от днешното съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 11,40
часа.
Протоколът
се изготви в с. з. на 13.05.2021 г.
СЪДИЯ:
Секретар: