Р Е Ш Е Н И Е №
02.01.2014 година, гр.Велинград
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание
на дванадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАС АТАНАСОВ
при секретаря М.Д., като разгледа докладваното гражданско
дело № 1078 по описа на
Велинградския районен съд за 2012
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно
основание по чл.124 ГПК.
С исковата си молба
ищците К.Х.О., Ф.И.О., Н. А.О. и Р.А.О.,***, чрез пълномощника си адв.Т.З. твърдят против Община Велинград и Министерство на земеделието и храните, че те - ищците са собственици на
недвижими имоти в землището на Сърница община – Велинград, подробно описани в
исковата молба.
Твърдят, че имотите, предмет
на сделката, са възстановени по заявление №337/26.02.1992 год. от Х.О. О. ***97 год. и при извършване на сделката продавачът Х.С.О. е
удостоверил правото си на собственост с нотариален акт № 166 т.Ш д.686/1998 год. на РС-
Велинград.
След отмяната на плана
за земеразделяне по преписката с Вх.№ 337/26.02.1992 год. изпратена на ОСЗГ
гр.Велинград ищците подават молба с приложени към нея доказателства относно промяната на
собствеността на заявителя по преписка № 337/26.02.1992 година и продавач по сделката Х.О. О..***, след одобряване на
плана за земеразделяне от 1999 година, отказват каквато и да било информация на
собствениците на описаните имоти по извършената сделка и преписка №
337/26.02.1992 год. на заявителя Х.О. О.. С действуващия план за земеразделяне, имотите са обозначени
с нови планоснимачни номера.
С писмо № 243/12.06.2009
год. ОСЗГ са отказали да впишат собствеността на ищците по Нотариален акт №130/1998 год. с
мотиви,че издадените скици от ПК-Сърница били в противоречие с постановено Решение на РС-Велинград
по гр.д.№222/1966 год. С
молба вх.№ 300/08.07.2009 год. ищците К. и Н. О. са възразили срещу посочените причини за отказ
да бъдат записани имотите им по сделката с Нотариален акт № 130/98 година, като са се
мотивирали,че имотите по нотариален акт № 130/98 год. не са предмет на гр.д.№
222/96 год. на РС-Велинград.
Имот пл.№ 013001 по
пункт 1 от Нот. акт №130/98 год. с площ от 5.105 кв.м. по неофициални данни е
записан по действащия план за земеразделяне на гр.Сърница, като временно общинска
собственост.Имотът са владее , така
както е по извършения въвод във владение от ищците от момента на закупуването
му с Нотариален акт № 130/1998 год. до настоящия момент, без да са оспорени правата на ищците ,
като собственици.Владението
се осъществява на посоченото по горе правно основание за покупко- продажба
върху имота и Решение за възстановена собственост на продавача, както и Нотариален акт
№166/98 год. с който се е легитимирал, като собственик.
При изготвяне на
Лесоустройствения план към 2006 година на ДГС „Селище" имотите са
отразени, като гора изкуствено залесена
след 1998 год. Изкуствено залесената гора е от 10 годишна до 15 годишна,
като залесяването е извършено без
съгласието им, като собственици. Описаните в Нотариалния акт № 130/98 год. имоти по данъчните регистри за непокрити
недвижими имоти на ТДА при ОДУ гр.Дьовлен от 1913
год.-1948 год. и справка със стопанската книга /планове/ към 1936
год.-1951 год. за колективизация са посочени като площи за земеделско
ползване.
ИСКАНЕТО Е съдът да постанови Решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника ОБЩИНА - ВЕЛИНГРАД , че ищците са собственици на 5.100 дка./ пет
декара и сто кв.м./ земеделска земя в м."Стойчов
чарк", съставляваща поземлен имот пл.№013001 по плана за земеразделяне на землището на Сърница,
община-Велинград, при
граници: № 40 дървета и храсти, номер 32 -Полски път, №135-храсти, който имот
неправилно е посочен, като временна Общинска собственост, както и да приеме по отношение на
ответника Министерство на земеделието и храните, че ищците са собственици на : а ) Ливада от 4,208 дка. /четири декара и двеста и
осем кв.м./ земеделска земя в м. „Стойчов
чарк",съставляваща поземлен имот пл.стар № 016017 - нов пл.№ 000062 по плана за земеразделяне на
Сърница, Община- Велинград, при граници и съседи:Ш.А.И., пасище мера,местен път и временно общински имот/ неидентифициран
собственик/, б ) Ливада от 6.932 дка
/ шест декара и девестотин
тридесет и два кв.м./ земеделска земя в м."Стойчов
чарк",съставляваща поземлен
имот пл. стар.№ 016087- нов пл.№000021 по плана за земеразделяне на Сърница, община-Велинград,при граници
и съседи: от три страни Х.О. О., местен път, имот пл.№ 001961 и имот пл. № 000055 по плана за земеразделяне, в ) Ливада от 2,919 дка. /два декара деветстотин и
деветнадесет кв.м./ земеделска
земя в м. „Стойчов чарк" съставляваща поземлен
имот пл.стар №000057-нов №
000023 по плана за земеразделяне на землището на Сърница, община- Велинград, при граници и съседи:
дере, овраг, яма, местен път, Х .С. О.,ливада пл.№ 16087, временно общински непознат имот /неидентифициран
собственик/.г ) Ливада 2,446 дка. /
два декара и четиристотин четиридесет и шест кв.м./ земеделска земя в м." Стойчов чарк", съставляваща поземлен имот пл.стар
№000566-нов № 000022 по
плана за земеразделяне на землището на Сърница, община-Велинград, при граници и съседи:
местен път, дере, овраг, яма, Ш.А.И., ведно със законните последици и присъждане на съдебно
деловодните разноски. Сочат доказателства.
Ответниците в срока за отговор по чл.131, ал.1 от ГПК не дават отговор и не
сочат доказателства.
По делото бяха събрани писмени доказателства, бяха разпитани свидетели и
бе изслушано заключението на вещо лице.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното:
Ищците не успяха да докажат правото си на собственост върху процесните
имоти. Не се доказа и наличието на право на собственост и по отношение на
техния прехвърлител Х.О. О.. По делото са налице писмени доказателства за
направен отказ от възстановяване на претендираните имоти по отношение на
последния. Ето защо и купувачите на процесните имоти не биха могли да се
легитимират като собственици на същите.
Изслушаната по делото съдебно-лесотехническа експертиза, която съдът
намира за компетентно извършена, не променя установения извод и не доказва
валидно извършено възстановяване на право на собственост.
Искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода от спора, разноски
следва да бъдат присъдени в полза на ответника – Община Велинград, съгласно чл.
78 ал. 3 ГПК в размер на 100 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОХВЪРЛЯ ИСКА НА К.Х.О. ЕГН: **********, Ф.И.О. ЕГН: **********, Н. А.О. ЕГН:
********** и Р.А.О. ЕГН: **********, че
ищците са собственици на: 5.100 дка. / пет декара и сто
кв.м./ земеделска земя в м."Стойчов чарк", съставляваща
поземлен имот
пл.№013001 по плана за земеразделяне на землището на Сърница, община-Велинград, при
граници: № 40 дървета и храсти, номер 32 -Полски път, №135-храсти, Ливада от 4.208 дка. /четири декара и двеста и
осем кв.м./ земеделска земя в м. „Стойчов
чарк",съставляваща поземлен имот пл.стар № 016017 - нов пл.№ 000062 по плана за земеразделяне
на Сърница, Община- Велинград, при граници и съседи:Ш.А.И., пасище мера,местен път и
временно общински
имот/ неидентифициран собственик/, Ливада от 6.932 дка / шест декара и девестотин тридесет и два кв.м./
земеделска земя в м."Стойчов
чарк",съставляваща поземлен имот пл. стар.№ 016087- нов пл.№000021 по плана за земеразделяне
на Сърница, община-Велинград,при
граници и съседи: от три страни Х.О. О., местен път, имот пл.№ 001961 и имот пл. № 000055 по
плана за земеразделяне,
Ливада от 2.919 дка. /два декара
деветстотин и деветнадесет кв.м./ земеделска земя в м. „Стойчов
чарк" съставляваща поземлен имот пл.стар №000057-нов № 000023 по плана за
земеразделяне на землището на Сърница, община- Велинград, при граници и съседи: дере, овраг,
яма, местен път, Х .С. О.,ливада пл.№ 16087, временно общински непознат имот /неидентифициран
собственик/, Ливада от 2.446 дка. /
два декара и четиристотин четиридесет и шест кв.м./ земеделска земя в
м." Стойчов чарк", съставляваща поземлен
имот пл.стар №000566-нов № 000022 по плана за земеразделяне на землището на Сърница, община-Велинград, при граници
и съседи: местен път, дере, овраг, яма, Ш.А.И., придобити по силата на възмездна сделка на
основание чл. 124 ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА К.Х.О. ЕГН: **********, Ф.И.О.
ЕГН: **********, Н. А.О. ЕГН: ********** и Р.А.О. ЕГН: ********** *** сумата от 100 лева съдебно деловодни разноски на осн. чл. 78 ал.3 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………