№ 258
гр. Русе , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520200440 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ОИЕ ООД със седалище гр.Русе, против Наказателно
постановление № 499599 от 16.03.2020 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ Варна
в ЦУ НАП Русе, с което за административно нарушение по чл.25 ал.І т.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ, р. чл.118 ал.І вр. чл.185 ал.І от ЗДДС, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 800 лева, на основание чл.185 ал.І от
ЗДДС.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, като
твърди, че то не е издадено в 6- месечния срок на закона, като оспорва и извършването на
нарушението по същество.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Към м.ноември 2019 г. дружеството- жалбоподател стопанисвало търговски обект-
ресторант „Бамбук“, находящ се в гр.Русе, ул.“В.Търново“ № 5.На 06.11.2019 г.св.В.-
инспектор по приходите в НАП, извършил проверка в обекта.Посредством изведен КЛЕН
от фискалната памет на фискалното устройство за дата 22.08.2019 г., било установено, че на
последно посочената дата в 14.22 часа, търговецът не издал фискален касов бон при
заплащане на сумата от 29.40 лева в брой, въпреки че в ресторанта работело налично
фискално устройство с изградена връзка с НАП.Във връзка с тези констатации в
присъствието на управителя на дружеството бил съставен протокол за извършена проверка
1
от 06.11.2019 г.Въз основа на протокола е съставен АУАН № F526458 от 18.11.2019 г. Актът
е предявен и връчен на управител ОИЕ ООД, а въз основа на него е издадено обжалваното
наказателно постановление.В производството пред въззивната инстанция от страна на
жалбоподателя се твърди, че същото е незаконосъобразно, тъй като извършването на
нарушението не е доказано.Твърди се също така допуснато съществено процесуално
нарушение поради неспазване на срока по чл.34 ал.ІІІ от ЗАНН от страна на наказващия
орган.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН от 16.03.2020 г., ПИП от 06.11.2019 г., копия от съкратени
отчети на фискалната памет на ЕКАФП и фискални бонове, копие от закрита сметка, копие
от жалба, декларации на лица, работещи по трудови правоотношения, опис на касова
наличност, оправомощителна заповед, показанията на св.В.- актосъставител.Съдът дава вяра
изцяло на събраните гласни доказателства, тъй като те кореспондират с писмения
доказателствен материал.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима и частично основателна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Твърденията, че НП е издадено след 6- месечния срок, регламентиран в чл.34 ал.ІІІ от ЗАНН
не се потвърждават и не могат да бъдат приети за основателен аргумент за
незаконосъобразност на постановлението.
По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.
От събрания доказателствен материал се установява, че предприетата към 06.11.2019 г.
данъчна проверка била следствие от постъпила пред НАП жалба с твърдения за
нарушение.По делото е приложена сметка от заведението, по повод на която се твърди, че
след заплащането й не бил издаден фискален бон.Липсата на такъв била установена от св.В.,
който при инспекцията на място и от разпечатания КЛЕН на касовия апарат действително
установил така.
Разпоредбата на чл.25 ал.І т.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. задължава да се издава
фискална касова бележка за всяко плащане, с изключение на случаите, когато плащането се
извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен
дебит и др.Това задължение е съществувало и към датата на нарушението, независимо от
последващите промени в редакцията на текста на подзаконовия нормативен акт.Наредбата е
акт по приложение на ЗДДС и нормите й препращат именно към закона в санкционната му
част, що се отнася до реализиране на административнонаказателната отговорност.
Конкретно, жалбоподателят е санкциониран в хипотезата на чл.185 ал.І от ЗДДС с
имуществена санкция в размер на 800 лева.Според този текст на закона, на лице, което не
издаде документ по чл.118 ал.І от ЗДДС, се налага глоба- за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100 до 500 лева, или имуществена санкция- за юридическите лица и
еднолични търговци, в размер от 500 до 2000 лева.
Няма спор, че жалбоподателят се явява задължено лице, доколкото дружеството е
2
регистрирано по ЗДДС лице. Дейността му попада в обхвата и на закона, и на
наредбата.Нарушението е правилно установено, спазени са процесуалните правила в
проведеното административнонаказателно производство.
Независимо от посоченото, съдът намира, че в частта на наложеното административно
наказание, постановлението подлежи на изменение досежно определения размер на
санкцията.Дружеството е наказано с имуществена санкция от 800 лева.Доколкото няма
конкретно представени данни за други нарушения, и такива не са установени и при
проверката на място, съдът намира, че следва да се приеме липса на отегчаващи
отговорността обстоятелства и санкцията да се намали в минималния размер, предвиден в
закона- 500 лева. Претендираните от страна на жалбоподателя разноски не подлежат на
присъждане, тъй като не е налице хипотеза на отмяна на обжалваното постановление.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 499599/16.03.2020 г. на Началник Отдел
„Оперативни дейности“ Варна ЦУ НАП, с което на ОИЕ с БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление гр.Русе, бул.“Цар Освободител“ № 33, вх.2, ап.19,
представлявано то Л. В. с ЕГН ***, за нарушение по чл.25 ал.І т.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118 ал.І вр. чл.185 ал.І от ЗДДС, е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, като НАМАЛЯВА размера на същата от 800
/осемстотин/ на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му, пред
Административен съд- Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3