№ 52
гр. Перник, 06.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря Е.ИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Търговско дело № 20221700900019 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца се явява адв. Е. М..
За ответното дружество се явява адв. Н. Ц..
Третото лице-помагач на ищеца Българска банка за развитие ЕАД, редовно
призован при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Явява се вещото лице Я. А..
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Вещото лице Я. П. А. – Със снета по делото самоличност.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представила съм допълнителната съдебно счетоводна експертиза, което
поддържам.
Адв. М. - Нямам въпроси към вещото лице.
адв. Ц. – нямам въпроси
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на допълнителната ССЕ.
На вещото лице Я. А. да се изплати сумата 400 лв., от които 200 лв. от внесен
1
депозит от ищцовата банка и 200 лв., остатък от внесения депозит в размер на 350 лева
от ответното дружество.
Адв. М. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Ц. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. М. – Моля да уважите предявения иск и постановите решение, с което да
осъдите ответното дружество да ни заплати направените разноски, съгласно списък
който представям. Моля да ни дадете срок за представяне на писмени бележки.
Адв. Ц. – Смятам, че по никакъв начин е доказано, че моя повереник дължи
претендираните суми в следствие на неизвършена доставка на машинни масла на обща
сума над 100 000 лв. Видно от изготвената графическа експертиза документите, които
са подписвани, а именно най-вече за доставката и всички уведомления, които са
направени не за изпълнени от управителя на „ЕМВЕ“ ООД Венцислав Варадинов.
Същият не работи в тази фирма от години, фирмата е закрита е по ДДС, няма печат на
фирмата, който е загубен. С оглед на извършената справка от страна на вещото лице се
установи, че фирмата „Газ Лоджистик“ ЕАД е представила само една данъчна
декларация за този период и че на мястото което е посочено за нейно седалище се
намира празно дворно място. Извършена е измама която се явява в ущърб и на ищеца и
на ответника. Този договор който е сключен с банката е фиктивен и поради тази
причина и самата банка не се явява. В тази връзка е уведомени и ОП която е изпратила
материалите на Районна прокуратура и е образувано досъдебно производство срещу
неизвестен извършител. Смятам, че моя повереник а именно, а именно управителя
Венцислав Варадинов по никакъв начин не е ощетил ищеца. Това не беше доказано и в
отделните съдебни заседания, поради което смятам, че не следва да се уважава
исковата молба и да ни се заплатят направените разноски, които са за вещото лице в
размер на 300 лв. и адв. хонорар, който е описан в пълномощното.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като смете делото за изяснено обяви че ще
се произнесе с решение на 30.06.2023 г.
Дава възможност на адв. М. в седмодневен срок от днес да представи писмени
бележки.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3