№ 3959
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110151012 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА И. Т. И. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ********** - редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител.
АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 18.01.2023 г.
Предявен е отрицателен установителен иск от И. Т. И., ЕГН **********, с адрес
гр**********, с пълномощник адв. Б., с адрес гр.**********, офис партер, против
**********, със седалище и адрес на управление гр.С********** представлявано от
********** и **********, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато
за установено, че ищцата не дължи сумата от 404,40 лева, начислена за вода и ВиК услуги за
периода м.01.2018 г. до м.12.2018 г. В исковата молба се твърди, че за периода м.01.2018 г.
до м.12.2018 г. за имот в ********** е начислена сумата от 404,40 лева по партида с
1
абонатен № **********. Ищцата оспорва дължимостта на паричната сума като твърди, че
между страните не съществува договорно правоотношение и ищцата няма качеството
потребител, сочи се, че паричната сума не съответства на отчетите на общия водомер и на
индивидуалните водомери, при условията на евентуалност се твърди, че вземането е
погасено по давност.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника ********** с
която е изразено становище, че искът не е оспорен, твърди се, че дружеството не е
предприемало действия по принудително събиране на паричните суми. Сочи се, че ищцата е
имала възможността да претендира признаване недължимост на паричните суми в рамките
на друго, по-рано заведено дело като се сочи, че между същите страни са се развили няколко
искови производства по отрицателни установителни искове. Ответникът сочи, че ищцата
превратно упражнява процесуалните си права в нарушение на чл.3 от ГПК.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА – При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да проведе доказване, че между страните съществува договорно
правоотношение, да докаже, че фактурираната цена за вода и ВиК услуги съответства на
реално отчетено количество вода, да докаже, че са предприемани действия по реализиране
на вземането и вземането може да бъде реализирано чрез способите на принудително
изпълнение.
АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. За установяване и доказване на правния
интерес на доверителката ми, представям на съда покана за доброволно изпълнение, с която
се изисква от нея да заплаща определени суми, фактура издадена от ответното дружество на
името на доверителката ми, както и актуална справка за задълженията в ********** от
която е видно, че продължават и към днешна да се претендират процесните парични суми
срещу доверителката ми посочения в исковата молба размер. Също така за информация на
съда, представям Решението за предходния период, действително доверителката ми е завела
такова дело за предходен период като в Решение съда е приел, че доверителката ми няма
качество потребител.
СЪДЪТ, счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
2
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б. - Моля да уважите предявеният от доверителката ми отрицателен
установителен иск. Считам, че дори и към момента ответното дружество продължава да я
третира като свой потребител, не са налице превратни упражнени процесуални права, тъй
като в случая става въпрос за периодични вземания и всеки период си отделно
правоотношение между страните, което се оспорва. Видно от представеното Решение съдът
е приел, че доверителката ми действително не е потребител на ответното дружество и ако
съдът обърне внимание между първата приложена справка от ********** и от днес
приложената такава е отписано задължението по предходното Решение, но и задълженията
в сегашното производство, които са предмет, както и продължават да и се начисляват суми
за последващи периоди, т.е ако действително ответното дружество беше признало иска и
беше съобразило това, че доверителката ми не е негов потребител щеше да отпише
абсолютно всички суми и задължения и нямаше да начислява нови, тоест единствената
възможност на доверителката ми да се защити от продължаващото начисляване на суми е да
води отрицателно установителни искове и по този начин очевидно ответното дружество
единствения вариант да отпише задължения, които не са на негов потребител, поради това
считам, че не е налице процесуално упражняване на права. Моля да уважите иска така както
е предявен. Претендирам разноски, като моля адвокатското възнаграждение да бъде
присъдено на основание чл. 38 , ал.2 от ЗА. Представям списък.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3