№ 437
гр. Пазарджик, 25.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200331 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Г. И., редовно призован чрез, пълномощника – не се
явява .
Не се явява адв. Д. П. от АК -Пазарджик – надлежно упълномощен да
представлява жалбоподателя с представено по делото пълномощно, редовно
призован.
По делото на електронната поща на съда е депозирана молба от адв. П.,
с която моли съда да не се дава ход на делото и същото да бъде отложено за
друга дата, тъй като е служебно ангажиран. В молбата са посочени датите, на
които пълномощника е служебно ангажиран в периода от 26.03.2024г. до
22.05.2024г. Към молбата не са представени доказателства за служебната
ангажираност на адвоката.
Областна дирекция на МВР –Пазарджик редовно призована, не изпраща
представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К. П. надлежно
упълномощена да представлява ОДМВР-Пазарджик с представено към
становището пълномощно, с което се иска да бъде даден ход на делото, като
се приемат представените доказателства. Излага се становище по същество и
се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, и
възражение за прекомерност на евентуално претендиран адвокатски хонорар.
1
Съдът намира, че не следва да дава ход на делото в днешното съдебно
заседание с оглед докладваната молба от адв. П., независимо, че не са
ангажирани доказателства за служебната ангажираност на пълномощника, но
следва да задължи адв. П. най-късно до следващото съдебно заседание да
представи убедителни доказателства за наличието на служебна ангажираност
препятстваща явяването му в днешното съдебно заседание, в т.ч. и ако
служебната му ангажираност е била по дело от същия вид като настоящето
и/или на равен по степен на настоящия съд, от които да е видно и че
пълномощника е бил ангажиран преди призоваването му по настоящото дело.
В противен случай, тъй като единствен е станал причина за отлагане на
делото съдът ще ангажира административнонаказателната му отговорност.
Следва да се посочи и това, че независимо, че в молбата на адв. П. е
посочено, че ако съдът прецени, че може да бъде даден ход -подържа жалбата
и доказателствените си искания, то съдът счита, че с генералното изявление
да не се дава ход и да се отложи делото поради служебната ангажираност на
пълномощника, то произнасянето по второто искане принципно е
невъзможно.
Имайки предвид изложеното до тук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 22.04.2024г. от 11:30ч.,за която
дата и час да се призове жалбоподателя чрез пълномощника, пълномощника
и ОДМВР- Пазарджик чрез юрисконсулт П. и юрисконсулт П..
В призовката до адв. П. да се съобщи горното.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:50ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2