Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 40
гр. Брезник, 09.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 10.04.2019г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря Марияна Гигова, като разгледа н.а.х.дело
№ 23 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е.И.Ц.,
ЕГН:**********, адрес: ***, чрез пълномощника си адв. И.М. *** против
наказателно постановление № 145/23.08.2018г. на Началник Отдел „ОП“ при ОДМВР
Перник, с което на основание чл.
80, т.5 от Закона за българските лични документи му е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 50 лв. за извършено
административно нарушение на разпоредбата на чл. 6 от цитирания нормативен акт,
за това, че на 11.08.2018г., около 23.45 часа в гр. Брезник в питейно заведение
„Съркъл бар“ на ул. „9-ти септември“ № 10 при извършване на полицейска проверка
лицето не представя документ за самоличност, а именно лична карта или друг
заместващ го документ.
В жалбата
е направено искане за отмяна на наказателното постановление, доразвито в с.з.
от процесуалния представител на жалбоподателя с аргумента допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП и
несъставомерност на вмененото нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призована не е изпратила свой процесуален
представител за съдебно заседание. В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка не е изразила становище по издаденото наказателно
постановление.
Брезнишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.
14 и 18 НПК, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок по чл.
59, ал.2 от ЗАНН от активно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
От
фактическа страна:
На 11.08.2018
година от служители на РУ – Брезник се провела СПО, с утвърден план с рег. №
249р-4183/09.08.2018г. от Началника на РУ Брезник. Полицейската операция била
във връзка с установяване на малолетни и непълнолетни лица и присъствието им на
обществени места, за малолетни до 20.00 часа и за непълнолетни до 22.00 часа. Служителите
на РУ – Брезник обиколили почти всички заведения питейни на община Брезник,
около 23.45 ч., посетили заведение „Съркъл бар“ или така наречената кръглата и
на една от масите установили, че седяли три момичета, и имали видима възраст
около навършването на пълнолетието. Свидетеля П.М.Г.,***, на длъжност ИДПС се
легитимирал, съгласно закона на МВР, с
показване на служебна карта и помолил едно от момичетата да даде ЛК, за да
провери нейната самоличност и възраст. В този момент от съседна маса, едно лице
което не било познато на св. Г., започнал да го репликира, „какви са тези
проверка, защо се правят тези проверки, ти трябва да бъдеш брезничанин“. Свидетеля
Г. му обяснил, че просто си върши работата, той заявил, че е придружител на
съответното лице, на момичето. Свидетеля Г. му поисках ЛК, за установяване на
самоличност, но същият отказал да я предостави, и се представил, за чичо на
момичето. Св. Г. попитал какво значи чичо, той казал, че е брат на нейния баща.
Не представил необходимата декларация по чл. 8 от ЗЗДетето и продължил да апострофира служителя на РУ - Брезник. Свидетеля
Г. го предупредил, че ако продължава да му пречи да си върши работата, ще
уведоми ОД на РУ - Брезник и ще бъдат принудени да го задържат, за неизпълнение
на полицейско разпореждане. На другия ден, свидетеля Г., направил справка в
ИСБДС и се оказа, че жалбоподателя Е.Ц. не е чичо на момичето. На оперативка, св. Г. докладвал за
инцидента на Н-ка, тогава зам. н-ка П. П. и той се разпоредил да бъде призовано
лицето и да му се състави АУАН.
На 14.08.2019
година св. А.К.А. в качеството си на "Мл ПИ" в РУ МВР Брезник в
присъствието на свидетеля по акта П.М.Г. е съставил
на Е.И.Ц. акт за установяване на административно нарушение бл. № 320925/14.08.2018
година.
В
обстоятелствената част на акта като виновно поведение на Ц. е отразено, че при
извършване на полицейска проверка, лицето не представя документ за самоличност,
а именно лична карта или друг заместващ го документ. Цифрово в акта за
установяване на административно нарушение е описано, че с това си поведение Е.Ц.
е нарушил виновно разпоредбата на чл. 6 от
Закона за българските лични документи.
В
съответствие с разпоредбата на чл.
43, ал.1 от ЗАНН актът за установяване на административно нарушение е
подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта. При спазване на
изискванията на същата разпоредба е предявен на нарушителя, за да се запознае с
неговото съдържание и да го подпише. Ц. е подписал акта, като е отразил
възражения – „не ми е искан документ за самоличност, имам свидетели“.
Възражения
по съставения акт не са постъпили и пред Началник Отдел „ОП“ при ОДМВР Перник в
законоустановения тридневен срок съгласно разпоредбата на чл.
44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа
на съставения акт Началник
Отдел „ОП“ при ОДМВР Перник, упълномощен със МЗ № 8к1з-493/01.09.2014 година е
издал наказателно постановление № 145/23.08.2018година, с което за извършено
административно нарушение на разпоредбата на чл. 6 от
Закона за българските лични документи на основание чл. 80, т. 5 от
цитирания нормативен акт на Е.Ц. е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 50 лв.
По
доказателствата:
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите А.К.А. и П.М.Г.,
както и от приложените по административно наказателната преписка писмени
документи. Св. П.М.Г.
заявява, че е поискал от Е.Ц. да представи документ за самоличност в качеството
си на полицейски служител. Същият не е сторил това. Г. заявява, че жалбоподателя
му пречил да си върши работата с оглед на провежданата полицейска операция по
план. Показанията на свидетеля са пълни и точни. Те допринасят за установяване
на фактическата обстановка по осъществяване на нарушението. Съдът ги кредитира
напълно. При постановяване на решението си съдът се запозна и с приложените по
административно наказателната преписка писмени документи-акт за установяване на
административно нарушение бл.
№ 320925/14.08.2018 година, наказателно постановление № 145/23.08.2018година, покана
за доброволно изпълнение, които цени като доказателства по делото.
Съдът,
извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление направи следните правни изводи:
При
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление от актосъставителя и от административно наказващия
орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да
представляват съществени такива. Няма основания за отмяна на обжалваното
наказателно постановление на процесуално основание.
И актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени за това, че на 11.08.2018 година, около 23.45ч., Е.Ц. не е изпълнил
задължението си при поискване от компетентните длъжностни лица да удостовери
своята самоличност. Разпоредбата на чл. 6 от
Закона за българските лични документи, посочена като виновно нарушена и в
акта и в наказателното постановление вменява задължението на гражданите при
поискване от длъжностните лица, определени със закон да удостоверят своята
самоличност. На 11.08.2018 година Ц. не е изпълнил това свое задължение. Полицейския
служител П.М.Г. съгласно правомощията си по Закона за МВР му е издал устно
полицейско разпореждане да удостовери своята самоличност. Същия не е сторил
това, което е наложило да се установи самоличността му с помощта на системата
"БДС" т.е. от обективна страна Ц. е осъществил фактическия състав на
цитираната разпоредба, неизпълнявайки това свое задължение. От субективна
страна нарушението е извършено чрез умисъл като форма на вината. Като причини
за извършване на деянието съдът приема ниското правно съзнание на Ц. и
безотговорното отношение към изпълнение на задълженията му като гражданин. Като
отегчаващо отговорността обстоятелство съдът приема наличието на данни за
извършване на нарушението, репликирането от страна на Ц. *** и пречил да си
върши работата св., с оглед на провежданата полицейска операция по план.
Настоящият
съдебен състав не споделя доводите на защитата за въвеждане за първи път на
разпоредбата на чл. 80, т. 5 ЗБЛД в НП, която е санкционна и става въпрос за
техническа грешка на административно наказващия орган в изписването на същата
норма, нарушение на чл. 6, във вр. чл. 80, т. 5 от ЗБЛД, както е изписано в НП,
а същата е основание, чл.
80, т. 5 от ЗБЛД за налагане на административното наказание „глоба“, но същото
не засяга по никакъв начин правото на защита на жалбоподателя и направените в
тази насока възражения са неоснователни.
По размера
на наказанието:
Административно
наказващия орган е наложил на Е.И.Ц. наказание в минималния, предвиден в закона
размер за извършеното нарушение. Съдът намира, че с оглед установената
фактическа обстановка и поведението на нарушителя, както и предвид причините за
извършване на нарушението в голяма степен административно наказващия орган е
бил дори снизходителен към него при определяне на размера на наложеното
наказание.
По
изложените съображения и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
145/23.08.2018г. на Началник Отдел „ОП“ при ОДМВР Перник, с което на Е.И.Ц.,
ЕГН:**********, адрес: *** е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 50.00 лв.,
на основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД, за извършено нарушение на разпоредбата на
чл. 6 от ЗБЛД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: