О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
…. 26.06.2019 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гражданско дело № 2294
по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е
допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и
изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за
доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими писмени
доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи.
Следва страните да бъдат напътени към доброволно
уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 22.08.2019 год., от 14,00 часа, за която дата да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за
ДОКЛАД, както следва:
„Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът
Ж.Б. Вълчев
твърди в исковата си
молба, че е потребител на електрическа
енергия, на адрес: с. Ракитница, общ. Стара Загора, с
клиентски номер ********** и измервателна точка /ИТН/ 2109348.
Излага следните съображения за недължимост
на сумата 948,01 лева:
От една страна, счита, че допълнително начислената
електрическа енергия е начислена от ответното дружество неправомерно, в
нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както
и при неспазване на установените с ПИККЕ правила.
Ищецът твърди, че по никакъв начин не е бил уведомяван
от представител на ответното дружество за извършване на проверка на СТИ, нито е
присъствал на такава. Не бил получавал от ответното дружество никакви
документи, от които да е видно как и на какво основание се формирала сумата от
948,01 лв. Твърди, че не му били връчвани нито констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, нито фактура
за процесната сума, нито пък справка за коригиране на сметка, нито пък
констативния протокол от БИМ.
Твърди, че смененият от служители на ЕВН ЕР ЕАД
електромер се намирал в заключено електромерно табло, за което нямал ключ и то
се намирало извън неговия имот. Липсвали и данни за виновно поведение от страна
на ищеца, от които да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди
да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на
потребителя.
От друга страна, твърди, че липса основание, даващо
право на ответника за извършване на такава корекция за минал период на сметката
за ел. енергия. Цитира съдебна практика в тази насока, съгласно която с
изменението на чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, крайният снабдител
може да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия, но само ако е изпълнил задълженията си по чл.98а,
ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ: т.е. само при предвиждане в общите условия
на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и
при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставената електроенергия. Твърди, че в Общите
условия на ответника липсва такъв предвиден ред, поради което корекцията на
сметката се явява неправомерна.
Искането на ищецът до районния съд е да се постанови
решение, с което да признае за установено, че не
дължи на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД сумата от 948,01 лева,
представляваща стойността на допълнително количество ел.енергия, начислена по
партида на клиентски номер ********** на измервателна точка **********,
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количество ел.енергия, за която сума е издадена фактура № **********.
Претендира разноски.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД е подал отговор на исковата молба, с който счита предявения иск за
допустим, но неоснователен, поради което го оспорва, както по основание, така и
по размер.
Не оспорва фактите, че ищецът е потребител
на електрическа енергия с доставчик ответника и че на ищеца е била начислена
допълнителна електрическа енергия на стойност 948,01 лева за 73 дни, като
първата дата – 24.11.2017 г. – началото на корекционния период било датата на
регулярен отчет на показанията на електромера.
Излага подробни съображения за
фактическите и правните основания, даващи право на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД да извършва едностранна корекция на сметка за изминал период, както следва:
Твърди, че в случая
техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищеца за изминал
период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ /чл.98а,
ал.2, т.6 от ЗЕ и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр.54 от
2012 г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г./, даващи основание за това. Правото на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да
коригира сметките за ел. енергия за минал период от време била установена в чл.45, ал.1, във връзка с Раздел IX от
приетите на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013 г.),
които вече подробно и детайлно уреждали условията „и редът за установяване
случаите на неизмерена неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и
начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа
енергия”, към които препращали и новоприетите ПИКЕЕ, обн. ДВ 35 от 30.04.2019г.
Ответникът твърди, че в случая изцяло били спазени редът и процедурата за
проверка на електромера на ищецаи за едностранна корекция на сметката им,
предвид констатираната манипулация на същия, разписани в ПИКЕЕ от 12.11.2013 г.
Сочи, че разписаните правила по никакъв начин не обуславяли като
предпоставка за извършването на едностранна корекция наличието на виновно
поведение за манипулирането на електромера, от което и да е лице. Отделно от
това, твърди, че в Общите условия на дружеството бил предвиден изричен ред за
уведомяване на клиентите за извършената корекция, който също бил спазен.
В заключение счита, че понастоящем законодателят е дал
възможност на крайния снабдител да коригира в своя полза сметката в посочените
случаи, като този ред вече е нормативно и детайлно регламентиран в ПИКЕЕ.
Цитира съдебна практика в този смисъл.
Затова моли да бъде отхвърлен иска. Претендира
разноски”.
На основание
чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ответникът следва да докаже при условията на главно и
пълно доказване, че ищецът му дължи заплащане на ел.
енергия на стойност 948,01 лева за период от 24.11.2017 г. до 05.02.2018г. съгласно
данъчна фактура **********/20.02.2019 г..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора заверени преписи от: история на фактури за ИТН
2109348, за ИТН 2109347, пълномощно от 04.02.2015 г., констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване 405759 от
05.02.2018 г., известие за доставка от 21.02.2018 г., констативен протокол № 1102/17.09.2018 г.,
справка за коригиране на сметка за електроенергия от 04.02.2019 г., фактура №
********** от 20.02.2019 г., писмо от 20.02.2019 г., плик с дата 25.02.2019 г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса
е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на
съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
ДА
СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като му
се укаже, че може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с
отговора в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140,
ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с
проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: