№ 176
гр. Силистра, 27.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно
гражданско дело № 20233400500167 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
Жалбоподател: П. Д. Г. – редовно призован, не се явява. Не се явява и
адв.С. Й. ЕНЕВА – ДОЙЧЕВА – АК – СИЛИСТРА.
Ответник: Н. А. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв.Н. И. Б.
– АК – РУСЕ – надлежно упълномощен и приет по делото от преди.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Б.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални печки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят на състава на съда предоставя възможност на
съдията докладчик – съдия Василева, да води протокола в днешното съдебно
заседание.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
1
С Определение №241 от 10.05.2023г., постановено по настоящото дело
съдът е изготвил проект за доклад, към който се придържа в днешното
съдебно заседание.
АДВ.Б.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражение по
същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за доклад проекта за такъв, обективиран в Определение
№241 от 10.05.2023г., постановено по настоящото дело.
АДВ.Б.: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна. Моля да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Считам, че няма допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила.
Аргументите, които са в защита срещу самата въззивна жалба съм
изложил подробно в своя отговор. Обръщам внимание, че конкретно в
събраните писмени доказателства, които са от извършената полицейска
проверка по казуса, в своите обяснения пред полицейските органи П. Г. казва,
че му е разяснена привилегията по чл.323, ал.3 от НК, но категорично заявява,
че няма да освободи имота, докато не бъде обезщетен със сума,
съответстваща с вложените от него през годините инвестиции по сградата.
Изложил съм и други аргументи. Писмените показания и изявленията, дадени
в едно такова наказателно производство, съгласно съдебната практика и
Решение №231 от 01.11.2016г., постановено по ГрДело №1614/2016г. на ВКС,
трето гражданско отделение, което разбира се кореспондира с много други
такива казва, че направените признания на неизгодни за страната факти, би
следвало да бъдат ценени като годни доказателствени средства. Т.е., всичко,
което е събрано и в тази проверка би следвало да бъде ценено от съда.
В този смисъл аз Ви моля да отхвърлите въззивната жалба като
2
неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение.
Моля да ни бъдат присъдени и разноски, съгласно списък по чл.80 от
ГПК, който представям.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10:30часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и е изготвен на 28.06.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3