Определение по дело №1585/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1724
Дата: 28 май 2020 г.
Съдия: Дияна Атанасова Николова
Дело: 20204430101585
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 март 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                             Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД                                            ІІІ-ти граждански състав

 

На двадесет и осми май година 2020

в публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА

                              

секретар Вероника Георгиева

сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛОВА

гр. дело1585 по описа за 2020 година.                                 

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:  

 

МОЛИТЕЛЯТ А.А.М., нередовно призована, се явява лично.

МОЛИТЕЛЯТ А.С.К., нередовно призован, се явява лично и чрез адв. Б.Б. с пълномощно от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ДСП ПЛЕВЕН ОТДЕЛ "ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО", редовно призован, не се явява представител.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

МОЛИТЕЛКАТА А.М.: Да се гледа делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

 

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА депозираната молба по реда на чл. 127, ал. 1 от СК, с която молителите са заявили съгласие за това, кой от тях ще упражнява родителските права спрямо роденото малолетно дете ***, ведно с произтичащите от това последици, като е представено писмено споразумение по делото, приложено на л. 4.

ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства.

 

АДВ. Б.: Поддържаме исковата молба и споразумението, което е към делото.

МОЛИТЕЛКАТА А.М.: Поддържам и желая така да бъде утвърдено споразумението.

АДВ. Б.: Майката в момента не живее в чужбина, това че смята в един бъдещ и сигурен момент да замине за там не се знае дали ще стане. Тя в момента си живее в България.

МОЛИТЕЛКАТА А.М.:*** мога да получавам съобщения. Съобщенията да се изпращат на този адрес. Искам да си взема детето, искам правата на детето ми.

СЪДЪТ: Аз Ви питам да се утвърди ли споразумението, поддържате ли си молбата, Вие казахте до сега Да.

МОЛИТЕЛКАТА А.М.: Не. Извинявайте.

СЪДЪТ: Защо не?

МОЛИТЕЛКАТА А.М.: Защото искам правата на детето ми. Защото бях физически и психически тормозена от този човек А.К.. Имам жалби срещу него много. На 30.03. когато подписах споразумението, Тогава просто ей така го подписах, защото този човек не преставаше да ме тормози. Аз не можех да си гледам детето спокойно. Това постоянно и системно беше. От месец и половина е при него детето. Бях избягала от там, оставих детето, пребита и съм си тръгнала нощеска с домашни чехли пеш до ***. Имам жалба в ***. Нямам сключен брак с А.. Не живеем заедно, от месец и половина е при него детето. Аз живея в ***. Когато подписахме молбата и споразумението не живеехме заедно. Видяхме се да обсъдим въпроса за това, кой ще упражнява родителските права. Подписах споразумението, защото той ме тормозеше постоянно. Имах психически и физически тормоз.  Аз не можех да си гледам детето спокойно. Заявила съм пред социалните, имам още две деца, те са в ***, едната ми дъщеря е тука и живее в ***.

СЪДЪТ: Има данни писмени в социалният доклад, за това, че в крайна сметка Вие като майка сте се изказала доста странно по отношение на желанието да отглеждате детето и да се грижите за него, тъй като сте посочила, че желаете то да бъде дадено в приемно семейство, да бъде осъществена приемна грижа за това дете, което означава, че не сте съгласна бащата да се грижи за него, но и не поемате лична отговорност и ангажимент Вие да се грижите за него.

МОЛИТЕЛКАТА А.М.: Не е вярно, че не поемам лична отговорност. Поемам отговорност да се грижа за детето. Ако не може да бъде присъдено на мен детето, да бъде по добре в приемно семейство, защото този човек психически не е добре. Той получава пенсия заради това, защото е психично болен, има там няколко процента.

АДВ. Б.: Не е вярно, че е психично болен. Да, трудоустроен е, но не е психично болен. Да има някакъв процент, но той си работи на трудов договор, работи човека, гледа си детето.

СЪДЪТ: Какви са ви притесненията, че детето би било отглеждано от бащата?

МОЛИТЕЛКАТА А.М.: Защото той няма да го гледа така, както аз съм го гледала до сега. Той от месец и половина стана баща, а до сега къде беше. Детето е на 11 месеца. До този момент аз съм се грижела за него. От месец и половина е при него. В България полагах грижи за детето. Не съм била в чужбина. От както той ме беше пребил от бой престанахме да живеем заедно, до преди месец и половина живеехме заедно горе/долу. Не желая да се одобрява това споразумение, не го поддържам. Искам да си взема детето.

МОЛИТЕЛЯТ А.К.: Ти въобще не се грижиш за детето.

АДВ. Б.: Изложеното от ответницата не отговаря на истината, по делото са налице данни, че на петнадесетият ден след раждането на детето тя буквално го е изоставила и е заминала за ***. Да после се е върнала. Не е вярно, че по отношение на нея е осъществявана принуда, това са откровени лъжи. Че е била принудена да изостави детето си, това е откровена лъжа. Не е вярно, че става въпрос и за месец и половина, поне от 3 месеца, тя изобщо се е дезинтересирала от детето, не желае да полага лични грижи за него, не желае да го води на лекар и то буквално е изоставено от нея при бащата и от преди 3 месеца. При условие, че молителката не желае да потвърди волята си, която е в исковата молба, споразумението очевидно няма как да бъде утвърдено, производството следва да бъде прекратено.

Съдът намира, че с оглед изявлението на молителката А.М., че не поддържа молбата и представеното споразумение, не е съгласна бащата на детето *** да упражнява родителските права с произтичащите от това последици и категорично желае именно тя да упражнява същите производството следва да бъде прекратено, поради което Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1585/2020 г. по описа на ПлРС поради неподдържане на молбата от страна на А.М..

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок считано от днес чрез ПлРС чрез ПлОС.

  Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:46 ч.

 

СЕКРЕТАР:                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: