Р Е Ш Е Н И Е
№ ...................../ ................ 2020
г. гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГЕРГАНА СТОЯНОВА ДИМИТЪР МИХОВ
при
секретаря Наталия Зирковска и с участието на прокурора Александър Атанасов,
като разгледа докладваното от съдията Йова Проданова касационно административно
- наказателно дело № 489 по
описа за 2020 год., за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс вр. чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба на "Спринт 94" ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Войводино,
област Варна, представлявано от управителя И.А.В.,***-***ет., чрез адвокатско
дружество «Х. и И.», против Решение № 3/08.01.2020 г. по н.а.х.д. №315/2019
година на Районен съд - Девня, ІІІ - ти състав.
По изложени в жалбата
съображения за незаконосъобразност на наказателно постановление № 23-0000469 от
12.08.2019 година на Началника на Областен отдел «Автомобилна администрация» -
Варна, които повтарят дословно съдържанието на въззивната жалба, е предявено
искане за отмяна на решението на районния съд с твърдения за постановяването му
в нарушение на материалния и процесуален закон, и като необосновано. Заявено е
и твърдение за нищожност на наказателното постановление поради недоказаност на
компетентност на неговия издател във въззивното производство.
Ответната страна
Областен отдел "Автомобилна администрация" Варна при Главна дирекция
"Автомобилна инспекция" към изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" оспорва жалбата в писмено становище.
Представителят на
Варненска окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационният състав, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените
касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 АПК,
за да се произнесе, взе предвид:
С решението от 08.01.2020
година Девненският районен съд потвърждава Наказателно
постановление № 23-0000469/12.08.2019 г. на Началника на Областен отдел
”Автомобилна администрация”- Варна, с което на „Спринт 94“ ООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 3 000 лв. на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от
Закона за автомобилните превози.
Въз
основа на събраните по делото доказателства районният съд приема за установено,
че при извършена проверка на 27.08.2018 г. от служители на Областен отдел „Автомобилна
администрация“-Варна на "Спринт 94" ООД, притежаващо лиценз за обществен
превоз на товари на територията на Р.България № 08938, валиден до 11.03.2027г.,
е допуснал водача И.А. М. до управление на товарен автомобил марка »Волво», без
да притежава валидна карта за квалификация на водача, издадена по реда на
чл.76, ал.5 от ЗАвтП, считано от 19.07.2018 година до датата на установяване на
нарушението 26.06.2019 година.
При
проверка на валидността и законосъобразността на акта за установяване на административно
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление въззивният
съд обсъжда доказателствата и приема, че са съобразени предвидените в ЗАНН
срокове, изискванията за форма и съдържание. Нарушението е извършено въз основа
на проверка от служители на областен отдел «Автомобилна администрация», актът
за установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на
свидетел при установяване на нарушението.
Като
приема за категорично установени от съобраните по делото доказателства фактите,
послужили като основание за ангажиране на отговорността на дружеството,
районният съд преценява като законосъобразни, както описанието на деянието в
наказателното постановление, така и дадената от наказващия орган квалификация
на нарушението. Изложен е извод за неоснователност на предявените пред
въззивната инстанция възражения.
В
решението са изложени съображения относно индивидуализацията на наказанието,
приета от съда за законосъобразно извършена с оглед на приложимата норма на чл.96а,
ал.1 от ЗАвтП, императивно определяща размера на санкцията
Развити
са съображения за неприложимост на чл.28 от ЗАНН при събраните пред въззивната
инстанция доказателства, които не сочат на по-ниска степен на обществената
опасност на нарушението и наличието на данни за издадени срещу превозвача други
наказателни постановления за различни нарушения на ЗДвП и ЗАвП.
Касационният състав преценява
оспореното решение като постановено при точно приложение на процесуалните
правила и материалния закон.
Съдът
не обсъжда посоченото в жалбата основание необоснованост на оспорения съдебен
акт, предвид определените в закона предели на касацонна проверка – основанията,
предвидени в чл.348 на Наказателно-процесуалния кодекс.
Като
съобразява нормата на чл.218 от АПК, съдът обсъжда предявеното с касационната
жалба възражение за незаконосъобразност на решението на районния съд поради
нищожност на наказателното постановление, издадено от некомпетентен орган.
Настоящият
съдебен състав споделя изразеното от въззивния съд становище за издаване на
наказателното постановление от компетентен орган, предвид представените във
въззивното производство доказателства – Заповед №РД-08-249 от 15.05.2015 година
на министъра на трънспорта, информационните технологии и съобщенията, с които началниците
на областните отдели «Автомобилна администрациа» в Главна дирекция «Автомобилна
инспекиця» са оправомощени да издават наказателни постановления за установени
нарушение на регламенти на Европейския съюз, Закона за автомобилните превози,
Закона за движението по пътищата и издадените въз основа на тях подзаконови
нормативни актове. Длъжностното качество на издателя на акта, при наличие на заповедта
от15.05.2015 година, определя и материалната му компетентност, поради което
възражението за нищожност на наказателноо постановление поради липса на
компетентност на издалия го орган е неоснователно.
При
служебната проверка на решението на районния съд на основание ал.2 на чл.218 от АПК, касационният състав не намира основания за неговата отмяна.
Законосъобразна
е преценката на районния съд за правилно приложение на правната норма на
чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвП към категорично установените факти, че при извършения
превоз на товари за превозвача, към датата на превоза – 27.08.2018 година, водачът
не е разполагал с валидна карта за квалификация. Новата карта за квалификация е
издадена на 27.06.2019г., девет месеца след осъществяване на превоза на 27.09.2018г.,
за който е представен пътен лист № 1222274/27.09.2018 г., и след установяване
на нарушението на 26.06.2019 година при извършената от контролните органи
проверка. Картата за квалификация на водача е документ, чието наличие е
императивно предвидено от чл.2, ал.1 на Наредба №41 от 04.08.2008 година на
министъра на транспорта, като условие за
законосъобразно осъществяване на обществените превози, между които попада и
процесният. Задължението за обезпечаване на законосъобразно осъществяване на дейността
е за превозвача, поради което неизпълнението на това задължение законосъобразно
е преценено от районния съд като основание за ангажиране на отговорността му в
административно-наказателно производство, проведено при спазване на приложимите
процесуални и материално-правни норми.
При изложените съображения
касационният състав намира касационната жалба за неоснователна. Решението на
районния съд следва да бъде оставено в сила и на
основание чл.222 ал.2, предл.1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3/08.01.2020
г. по н.а.х.д. №315/2019 година на Районен съд - Девня, ІІІ - ти състав.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :