№ 12413
гр. ***, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.А
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110133285 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 170206/15.06.2023 г.
/уточнена с молба вх. № 212394/26.07.2023 г./, с която от името на Н. И. Л. против С.
И. С., И. Г. С. и С. К. Л., са предявени искове за делба, както следва:
1/ иск, предявен от името на Н. И. Л. против И. Г. С. и С. К. Л., с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, а именно:
******, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***,
****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *;
2/ иск, предявен от името на Н. И. Л. С. И. С. и С. К. Л., с правно основание чл.
34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на **а,
одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, със стар идентификатор ***,
с номер по предходен план: 257332, при съседи: ***, ***, ***, **, **.
Предявени са и кумулативно съединени преюдициални искове по реда на чл. 343
ГПК, с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, както следва:
1
1/ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от името на Н. И. Л. против
И. Г. С., с предмет намаляване на извършено от И. * Л., ЕГН **********, починал на
03.04.2021 г., в полза на И. Г. С. дарение на ½ идеална част от недвижими имоти, а
именно: ******, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***,
****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *, обективирано в Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими
имоти с № 88, том I, Рег. № 2899, Дело № 71 от 2019г., вписан в службата по
вписвания с Вх. Рег. ***, до размера, необходим за допълване на неговата запазена
част;
2/ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от името на Н. И. Л. против
С. И. С., с предмет намаляване на извършено от И. * Л., ЕГН **********, починал на
03.04.2021 г., в полза на С. И. С. завещателно разпореждане с ½ идеална част от
следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18-
43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност
„***“, с площ 500 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: лозе, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план:
257332, при съседи: ***, ***, ***, **, **, обективирано в саморъчно завещание обявено
с акт за обявяване на саморъчно завещание № 296, том IV, рег. № 8672 от 09.08.2021
година.
В исковата си молба /уточнена с молба вх. № 212394/26.07.2023 г./ ищецът
твърди, че е наследник по закон /син/ на И. * Л. – починал на 03.04.2021 г.
Не се оспорва, че по отношение на същите имоти вече е провеждано
производство по делба /гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС/, образувано въз основа
на искова молба, предявена от името на И. * Л. против С. К. Л., като производството е
приключило на първа фаза с влязло в сила съдебно решение, като във втора фаза на
делбеното производство имотите са изнесени на публична продан. В тази връзка
поддържа, че в хода на производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС,
наследодателят му И. * Л. е дарил на внучка си И. Г. С., притежаваните от него ½
идеални части от от недвижими имоти, а именно: ******, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД- 18-108/13.12.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ****, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с
площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
2
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *.
Поддържа, че с извършеното с Нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижими имоти с № 88, том I, Рег. № 2899, Дело № 71 от 2019г., вписан в службата
по вписвания с Вх. Рег. *** дарствено разпореждане в полза на ответницата И. Г. С., е
накърнена запазената част на ищеца от наследството на наследодателя му И. * Л.,
поради което моли искът с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН да бъде уважен и същата
да му бъде възстановена.
Поддържа, че с извършено със саморъчно завещание, обявено с акт за обявяване
на саморъчно завещание № 296, том IV, рег. № 8672 от 09.08.2021 година,
наследодателят му И. * Л. е завещал в полза на ответницата С. И. С., притежаваната от
него ½ идеална част от недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на **а, одобрени
със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: лозе, със стар идентификатор ***, с номер по
предходен план: 257332, при съседи: ***, ***, ***, **, **. Ищецът счита, че така
извършеното завещателно разпореждане накърнява запазената му част от наследството
на И. * Л., поради което моли искът с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН да бъде уважен
и същата да му бъде възстановена.
При уважаване на така предявените искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН,
моли, да бъде допуснато извършването на делба между страните в производството, на
недвижимо имущество, както следва:
1/ ****, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***,
****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *, при квоти - 1/6 идеална част за ищеца Н. Л.; 2/6 идеални части за
ответницата И. С. и 3/6 идеални части за ответницата С. Л.;
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
лозе, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план: 257332, при съседи: ***,
***, ***, **, **, при квоти 1/6 идеална част за ищеца Н. Л.; 2/6 идеални части за
ответницата С. С. и 3/6 идеални части за ответницата С. Л.
3
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответниците против С. И.
С. и И. Г. С. е депозиран отговор на исковата, с който се навеждат възражения за
недопустимост на предявените искове за делба, доколкото по отношение на същите
имоти вече е провеждано производство по делба / гр.д. № 21734/2019 г. по описа на
СРС/, образувано въз основа на искова молба, предявена от името на И. * Л. против С.
К. Л., като производството е приключило с влезли в сила съдебни решения, както на
първа, така и на втора фаза на делбеното производство и имотите са изнесени на
публична продан.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответницата С. К. Л. не е
депозиран отговор на исковата молба.
С молба вх. № 23197/24.01.2024 г., подадена от името на Н. И. Л. се твърди, че
делбата извършена в производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС е
нищожна, доколкото в същата не е участвал съсобственикът И. Г. С.. Същевременно в
петитума на молбата се иска прогласяване нищожността на съдебно решение №
178036/17.08.2020 г. и съдебно решение № 20164348/28.07.2021 г., постановено по гр.д.
№ 21734/2019 г. С разпореждане № 14890/26.01.2024 г., постановено в настоящото
производство, съдът е констатирал, че молбата е нередовна. В обстоятелствената част
са изложени твърдения, че делбата извършена в производството по гр.д. № 21734/2019
г. по описа на СРС е нищожна, доколкото в същата не е участвал съсобственикът И. Г.
С. /тоест твърдения за предявен иск с правно основание чл. 75, ал. 2 ЗН/, а в петитума
на молбата се иска прогласяване нищожността на съдебно решение №
178036/17.08.2020 г. и съдебно решение № 20164348/28.07.2021 г., постановено по гр.д.
№ 21734/2019 г. /тоест искове по чл. 270 ГПК/. Отделно от горното към молбата не е
приложена актуалната данъчна оценка на процесните имоти, нито е заплатена
дължимата държавна такса за разглеждане на така предявените искове. Отделно от
гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че посредством така предявените
искове се цели последващо обективно съединяване на искове, което не е предвидено в
процесуалния закон, респективно, не е допустимо такова последващо съединяване на
исковете, което се извършва едва след приключване размяната на книжата по делото.
Доколкото сългасно трайната, безпротиворечИ. и константна съдебна практика на
ВКС, включително обективирана в Тълкувателно решение на ОСГК на ВКС, при
настъпило в хода на делбеното производството правоприемство, производството
продължава между първоначалните страни, като приобретателя на имота и/или
идеални части от него, е обвързан от решението по делбата. В случая се установява по
делото, че в производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС е било
образувано по искова молба за делба на съсобствено недвижимо имущество, подадена
от И. * Л. срещу С. К. Л., като действително в хода на производството И. * Л. е
прехвърлил притежаваните от него ½ идеални части от делбените имоти на внучка си
И. Г. С.. Независимо от това, производството е продължило и приключило между
първоначалните страни, като приобретателката на идеалните части на И. * Л. - И. Г. С.
е обвързана от крайния изход на производствата по допускане и извършванена
делбата, т.е. участието на същата не е било задължително и не може да обуслови
нищожност на извършената в производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на
СРС. В тази връзка съдът е дал указания на ищеца, включително да изложи твърдения,
обуславящи прА.я му интерес от предявените с молба вх. № 23197/24.01.2024 г. искове.
Препис от разпореждане № 14890/26.01.2024 г., постановено в настоящото
производство, е редовно връчено на ищеца на 19.02.2024 г., като срокът за изпълнение
на указанията е изтекъл на 05.03.2024 г., но указанията не са изпълнени нито изцяло,
4
нито в която и да било част /включително и към момента на постановяване на
настоящото съдебно решение/.
По изложените мотиви така заявеният иск за нищожност на делбата извършена в
производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, не е допуснат за
разглеждане в настоящото производство /още повече, че с оглед събраните по делото
доказателства относно данъчната оценка на имотите, предмет на делбеното
производство по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, то такъв иск би бил подсъден,
по правилата за родовата подсъдност, на Софийски градски съд/.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235,
ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От името на Н. И. Л. против С. И. С., И. Г. С. и С. К. Л., са предявени
искове за делба, както следва:
1/ иск, предявен от името на Н. И. Л. против И. Г. С. и С. К. Л., с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, а
именно: ******, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със
заповед № РД- 18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на имота: гр. ***, ****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 65.91 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж *, под обекта
няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ 4,88 кв.м. и 0,922%
ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***
по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед
№ РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:
****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *, **, *, *, *;
2/ иск, предявен от името на Н. И. Л. С. И. С. и С. К. Л., с правно основание
чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните
регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
лозе, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план: 257332, при съседи:
***, ***, ***, **, **.
Предявени са и кумулативно съединени преюдициални искове по реда на
чл. 343 ГПК, с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, както следва:
1/ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от името на Н. И. Л.
против И. Г. С., с предмет намаляване на извършено от И. * Л., ЕГН **********,
починал на 03.04.2021 г., в полза на И. Г. С. дарение на ½ идеална част от
недвижими имоти, а именно: ******, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор **** по кадастрална карта и кадастралните регистри на
гр. ***, одобрени със заповед № РД- 18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ****, който самостоятелен обект се
намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 65.91
5
кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия
етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел
III, при съседи: *, *, **, *, *, *, обективирано в Нотариален акт за дарение на
идеални части от недвижими имоти с № 88, том I, Рег. № 2899, Дело № 71 от
2019г., вписан в службата по вписвания с Вх. Рег. ***, до размера, необходим за
допълване на неговата запазена част;
2/ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от името на Н. И. Л.
против С. И. С., с предмет намаляване на извършено от И. * Л., ЕГН **********,
починал на 03.04.2021 г., в полза на С. И. С. завещателно разпореждане с ½
идеална част от следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на **а,
одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, със
стар идентификатор ***, с номер по предходен план: 257332, при съседи: ***, ***,
***, **, **, обективирано в саморъчно завещание обявено с акт за обявяване на
саморъчно завещание № 296, том IV, рег. № 8672 от 09.08.2021 година.
По отношение на иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от
името на Н. И. Л. против И. Г. С., с предмет намаляване на извършено от И. * Л.,
ЕГН **********, починал на 03.04.2021 г., в полза на И. Г. С. дарение на ½
идеална част от недвижими имоти, а именно: ******, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД- 18-108/13.12.2016
г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ****, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с
прилежащото му мазе № 3 с площ 4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на
сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с номер по предходен план
1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *, **, *, *, *, обективирано в
Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти с № 88, том I,
Рег. № 2899, Дело № 71 от 2019г., вписан в службата по вписвания с Вх. Рег. ***,
до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, настоящият
съдебен състав намира следното:
По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на ищеца е да докаже, че е
сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН –
низходящ, родител или съпруг; че наследодателят му се е разпоредил безвъзмездно със
свое имущество чрез дарение в полза на ответницата И. С.; че наследодателят е
излязъл извън разполагаемата си по закон част, като се е разпоредил с процесните
6
имоти в полза на ответницата И. С., с което е накърнил запазената част на ищеца от
наследството му, както и какво е било състоянието на дареното имущество към
момента на дарението и каква е стойността на наследения и завещан от наследодателя
имот към момента на открИ.е на наследството.
Ответниците носят доказателствената тежест да докажат по делото, че
наследствената маса не се изчерпва с извършените от наследодателя дарствени и
завещателни разпореждания, а именно – че към момента на смъртта си наследодателят
е притежавал и други имущества.
От представения по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
реда на §4 от ЗСПЗЗ №101/13.05.1995 г., н.д.№ 2644/1995 г., съставен от Цанко
Христов – нотариус при СЗРС се установява, че И. * Л. е признат за собственик на
следния недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална
карта и кадастралните регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18-43/25.05.2009 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ
500 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план: 257332, при
съседи: ***, ***, ***, **, **.
От представения по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ №67/03.12.1996 г., н.д.№4214/1996 г., съставен от Елена Ангелова
– нотариус при СНС се установява, че И. * Л. е признат за собственик на следния
недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с номер по предходен план 1188,
квартал 80, парцел III, при съседи: *, *, **, *, *, *.
От представения по делото Нотариален акт за собственост върху жилище,
построено върху държавно място от ЖСК „Метеор – 6” – град *** №67/22.11.1990 г.,
н.д.№7324/1990 г. съставен от нотариус при Втори районен съд гр. *** се установява,
че И. * Л. и С. К. Л. са придобили правото на собственост върху следния недвижим
имот - ****, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-18-
108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ****,
който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземелен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с
площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата.
По делото не е спорно, че с влязло в сила Решение №23070/25.01.2019 г.
постановено по гр.д.№84653/2017 г. по описа на СРС, 89, гражданският брак сключен
между И. * Л. и С. К. Л. е прекратен с развод, а ползването на семейното жилище,
представляващо – ****, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед
№ РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.
***, ****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземелен
имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с
прилежащото му мазе № 3 с площ 4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на
7
сградата, е предоставено на жената.
От представения и приобщен към доказателствения материал нотариален акт за
дарение на идеални части от недвижими имоти № 88, том I, рег. № 2899, дело №
71/2019 г. на Георги Георгиев – нотариус с район на действие СРС, вписан под № 637 в
регистъра на Нотариалната камара, се установява в производството, че на 23.04.2019 г.
И. * Л. ЕГН ********** е дарил на внучката си И. Г. С., ЕГН **********,
притежаваните от него ½ идеална част от следните недвижими имот, както следва:
******, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***,
****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *.
От представеното и приобщено към доказателствения материал удостоверение
за наследници № 177/04.02.2022 г., издадено от Столична община за лицето И. * Л.
ЕГН **********, се установява в производството, че И. * Л. ЕГН ********** е
починал на 03.04.2021 г., като е оставил за свои наследници по закон – сина си Н. И.
Л., ЕГН ********** и дъщеря си С. И. С., ЕГН **********.
По делото е изслушано и прието заключение по съдебно-техническа.
Съдът намира, че следва да кредитира заключението на вещото лице по
допусната, изготвена, неоспорена от страните и приета в производството съдебно-
техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Т. Б. Кошева-К., доколкото
вещото лице по същата е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените
задачи без да възниква каквото и да било съмнение относно обективността и
безпристрастността на вещото лице.
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че към
момента на изготвяне на експертното заключение - м.05.2024 г., стойността на
процесния имот, представляващ ****, находящ се в гр. ***, **** е 283 848 лева; както
и че към датата на открИ.е на наследството на И. * Л. ЕГН ********** /03.04.2021 г./,
стойността на този апартамент е 175 896 лева.
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че към
момента на изготвяне на експертното заключение - м.05.2024 г., стойността на
процесния имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална
карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-18-
74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ****, с площ
600 кв.м. е 152 929 лева; както и че към датата на открИ.е на наследството на И. * Л.
ЕГН ********** /03.04.2021 г./, стойността на този поземлен имот е 136 777 лева.
Установи се по делото, че ищецът Н. И. Л. е наследник по закон /син/ на И. * Л.
ЕГН **********, поради което на основание чл. 28, ал. 1 ЗН същият има право на
запазена част от наследството. Ответницата И. Г. С., ЕГН ********** е внучка на
8
наследодателя И. * Л., като от събраните по делото доказателства, в това число
удостоверение за наследници № 177/04.02.2022 г., издадено от Столична община за
лицето И. * Л. ЕГН **********, се установи в производството, че същата не е
призована към наследяване, респективно, че е необходимо ищецът да е приел
наследството по опис – арг. от чл. 30, ал. 2 ЗН, което обстоятелство се установява от
представеното и приобщено към доказателствата по делото решение № 3862/14.03.2023
г., постановено по гр.д. № 6656/2022 г. по описа на СРС, ГО, 92 състав
Съгласно чл. 29, ал. 1 ЗН, Запазената част на низходящи (включително и
осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или
низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от
имуществото на наследодателя.. Предвид посоченото и данните по делото, че
наследодателят е оставил като наследници по закон две деца, съдът намира, че
запазената част на ищеца е 1/3 от наследството.
В законоустановените и предоставени от съда срокове от страните нито са
наведени твърдения, нито ангажирани доказателства, че към момента на смъртта си
наследодателят е притежавал друго имущество, освен това предмет на предявените
искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН.
В тази връзка, следва да се посочи, че действително се установи в
производството, че приживе И. * Л. ЕГН ********** е притежавал ½ идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните
регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, със стар
идентификатор ***, с номер по предходен план: 257332, при съседи: ***, ***, ***, **,
**.
Същевременно, обаче, от представеното и приобщено към доказателствения
материал саморъчно завещание обявено с акт за обявяване на саморъчно завещание №
296, том IV, рег. № 8672 от 09.08.2021 година /действителността на което не е оспорена
от страните в производството/ се установява, че наследодателят И. * Л. ЕГН
********** е завещал така притежаваната от него идеална част от горепосочения
недвижим имот в полза на дъщеря си С. И. С..
Следователно се налага извод, че към момента на смъртта си наследодателят не
е притежавал друго имущество, освен това предмет на предявените искове с правно
основание чл. 30, ал. 1 ЗН.
Както се посочи по-горе, запазената част на ищеца Н. И. Л. е в размер на 1/3 от
наследството, останало от починалия му наследодател – И. * Л. ЕГН **********,
колкото е и разполагаемата част, доколкото наследници със запазена част на И. * Л. се
явяват сина му Н. И. Л. и дъщеря му С. И. С..
Доколкото ищецът не е получил имуществото от чистия актив на наследството
/доколкото не се установиха имущества, които да са принадлежали на наследодателя
към момента на смъртта му, освен тези предмет на предявените в настоящото
производство искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, то следва да се приеме, че е
налице превишаване – запазената част е накърнена.
С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се цели възстановяване на запазената част от
наследството, когато тя е накърнена с безвъзмездни разпореждания на наследодателя -
дарения или завещания. Когато прецени, че този иск е основателен, съдът пристъпва
към извършване на намалението на безвъзмездните разпореждания по правилата на чл.
9
32 - чл. 36 ЗН. Общият принцип, на който са основани разпоредбите на чл. 32 - чл. 36
ЗН, е получаването в натура на запазената част от наследството, съответно - задържане
в натура на разполагаемата част. Когато в резултат на уважаването на иска по чл. 30,
ал. 1 ЗН се наложи частично отменяване на завещание или дарение по отношение на
една неделимавещ, възможностите са две: или намалението да се извърши в дробна
част, само по правилата на чл. 32-34 ЗС, при което ще възникне съсобственост между
ищеца и ответника, или прилагане правилата на чл. 36, ал. 1 или ал. 2 ЗН, които целят
избягването на съсобствеността, а оттам - и на последващата делба на вещта.
Едновременното намаление в дробна част и връщане на същата вещ в наследството е
недопустимо, тъй като това би довело до противоречив диспозитив. Разпоредбите на
чл. 36, ал. 1 и ал. 2 ЗН уреждат начина на намаляване на завет или дарение на неделим
недвижим имот. След извършване на съпоставка между стойността на имота и
стойността на разполагаемата част се решава дали този имот да се върне в наследството
или да бъде задържан от заветника или надарения. Целта на текстовете е да се избегне
извършване на намалението чрез отделяне на идеална част от имота и създаването на
съсобственост между ищеца и ответника, а оттам и евентуалната публична продан на
имота. Чл. 36 ЗН се прилага съответно и в случаи, при които наследодателят е
направил безвъзмездни разпореждания с повече от един недвижим имот. Когато
наследодателят е завещал на едно лице няколко недвижими имота и от тях могат да се
обособят, по правилата на чл. 36 ЗН, реални дялове, които да съответстват на
запазената и на разполагаемата част, ще се достигне до съвместното прилагане на чл.
34 ЗН и чл. 36 ЗН. Заветникът ще може да избере по реда на чл. 34 ЗН поредността, в
която да се извърши намалението на отделните завети, а ако се наложи частично
намаление на някой от тях, то ще стане не в дробна част, а по правилата на чл. 36 ЗН,
когато това е възможно.
Предвид основателността на претенцията по чл. 30 ЗН, следва да се прецени
действието на възстановяването на накърнената запазена част, съобразно разпоредбата
на чл. 36 ЗН, уреждаща последиците на това възстановяване при завет или дарение на
недвижим имот, като нейното прилагане при наличието на изискуемите предпоставки
се явява законна последица от уважаването на иска по чл. 30 ЗН без да е необходимо
това да е изрично поискано и е част от процедурата по възстановяване, без прилагането
на която същата не би била законосъобразно завършена - в този смисъл решение №
599/17.11.2003 г. по гр. д. № 240/2003 г. на ВКС, I г. о. Искът за възстановяване на
накърнена запазена част от наследството е конститутивен и съответно с влизането му в
сила настъпва и промяната в отношенията между страните - облагодетелстваният от
завещанието или дарението губи права над частта, с която е накърнена запазената част
на ищеца. Това, с което е надвишена разполагаемата част следва да се върне в
наследството за разпределение между наследниците, като връщането се осъществява в
натура или в пари - в различните хипотези на чл. 36 ЗН.
Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗН, когато предмет на дарението е недвижим имот и
отделянето на част от него, за да се допълни запазената част на наследника, не може да
стане удобно, в случай че стойността на дарения имот, пресметната съгласно чл. 31,
надвишава с повече от 1/4 разполагаемата част, имотът остава изцяло в наследството, а
надареният получават стойността на разполагаемата част, а ако не е надвишена 1/4,
надареният може да задържи целия имот и да възмезди наследника с пари според
цената по време на намаляването. Посоченият начин на съпоставката между
стойността на дарения имот, от една страна, и разполагаемата част - от друга, се
извършва при положение, че всички наследници с право на запазена част са поискали
10
нейното възстановяване.
В конкретния случай по отношение на дарението в полза на ответника не е
приложима разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗН, според която когато дареният е наследник
със запазена част, той може да задържи целия дарен имот само ако стойността му не
надвишава разполагаемата част и неговата запазена част взети заедно.
С решение № 93/15.07.2015 г. по гр. д. № 138/2015 г. на ВКС, ГК, ІІ-ро г. о. и
решение № 93/09.10.2020 г. по гр. д. № 375/2020 г. на ВКС, ГК, І-во г. о., е прието, че
предвиденото в чл. 36 ЗН връщане на завещан или подарен имот в наследството може
да бъде постановено, само ако всички наследници с право на запазена част са поискали
възстановяването й в рамките на един исков процес. Ако някой от наследниците с
право на запазена част, участващ в производството, не е поискал възстановяването и
заветникът или надареният не е поискал или не са налице условията да задържи имота,
както и когато по делото не участва наследник със запазена част /какъвто е
процесният случай/, или когато предмет на завета или дарението е идеална част от
недвижим имот, възстановяването се извършва чрез отделяне на идеална част от имота,
съответна на стойността на накърнението на запазената част на наследника или
наследниците, поискали възстановяването.
Настоящият съдебен състав споделя тази практика, която е израз на трайната
практика на ВС и ВКС в хипотеза, когато по делото не участва наследник със запазена
част.
Следва отново да се посочи, че в случая не може да намерят приложение
правилата на чл. 36, ал. 1 ЗН за връщане на имота в наследството, тъй като наследник с
право на запазена част, а именно дъщерята И. * Л. ЕГН ********** - С. И. С., не е
страна и не участва в производството по предявения иск с правно основание чл. 30, ал.
1 ЗН, предявен от името на Н. И. Л. против И. Г. С., с предмет намаляване на
извършено от И. * Л., ЕГН **********, починал на 03.04.2021 г., в полза на И. Г. С.
дарение на ½ идеална част от недвижими имоти, а именно: ******, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД- 18-108/13.12.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ****, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с
площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *, обективирано в Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими
имоти с № 88, том I, Рег. № 2899, Дело № 71 от 2019г., вписан в службата по
вписвания с Вх. Рег. ***, обективирано в нотариален акт за дарение на идеални части
от недвижими имоти № 88, том I, рег. № 2899, дело № 71/2019 г. на Георги Георгиев –
нотариус с район на действие СРС, вписан под № 637 в регистъра на Нотариалната
камара и предмет на дарението са 1/2 ид. ч. от горепосочените недвижими имоти.
Неприложима е и разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗН за задържане на имота от страна на
надарения.
Ето защо, дарението, извършено от И. * Л., ЕГН **********, починал на
11
03.04.2021 г., в полза на И. Г. С. на ½ идеална част от горепосочените имоти,
обективирано в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 88,
том I, рег. № 2899, дело № 71/2019 г. на Георги Георгиев – нотариус с район на
действие СРС, вписан под № 637 в регистъра на Нотариалната камара, следва да бъде
намалено с 1/3 /какъвто се установи да е размера на накърнената запазена част на
ищеца от наследството/, като възстановяването на запазената част на ищеца следва да
се извърши чрез отделяне на идеална част от имотите, а именно 1/6 идеални части.
По отношение на иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от името на
Н. И. Л. против С. И. С., с предмет намаляване на извършено от И. * Л., ЕГН
**********, починал на 03.04.2021 г., в полза на С. И. С. завещателно разпореждане с
½ идеална част от следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на **а, одобрени
със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: лозе, със стар идентификатор ***, с номер по
предходен план: 257332, при съседи: ***, ***, ***, **, **, обективирано в саморъчно
завещание обявено с акт за обявяване на саморъчно завещание № 296, том IV, рег. №
8672 от 09.08.2021 година., до размера, необходим за допълване на неговата запазена
част, настоящият съдебен състав намира следното:
По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на ищеца е да докаже, че е
сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН –
низходящ, родител или съпруг; че наследодателят му се е разпоредил безвъзмездно със
свое имущество чрез защание в полза на ответницата С. С.; че наследодателят е
излязъл извън разполагаемата си по закон част, като се е разпоредил с процесния имот
в полза на ответницата С. С., с което е накърнил запазената част на ищеца от
наследството му, както и какво е било състоянието и каква е стойността на наследения
и завещан от наследодателя имот към момента на открИ.е на наследството.
Ответницата носи доказателствената тежест да докаже по делото, че
наследствената маса не се изчерпва с извършените от наследодателя завещателни
разпореждания, а именно – че към момента на смъртта си наследодателят е притежавал
и други имущества.
От представения по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
реда на §4 от ЗСПЗЗ №101/13.05.1995 г., н.д.№ 2644/1995 г., съставен от Цанко
Христов – нотариус при СЗРС се установява, че И. * Л. е признат за собственик на
следния недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална
карта и кадастралните регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18-43/25.05.2009 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ
500 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план: 257332, при
съседи: ***, ***, ***, **, **.
От представения по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ №67/03.12.1996 г., н.д.№4214/1996 г., съставен от Елена Ангелова
– нотариус при СНС се установява, че И. * Л. е признат за собственик на следния
недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с номер по предходен план 1188,
квартал 80, парцел III, при съседи: *, *, **, *, *, *.
12
От представения по делото Нотариален акт за собственост върху жилище,
построено върху държавно място от ЖСК „Метеор – 6” – град *** №67/22.11.1990 г.,
н.д.№7324/1990 г. съставен от нотариус при Втори районен съд гр. *** се установява,
че И. * Л. и С. К. Л. са придобили правото на собственост върху следния недвижим
имот - ****, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-18-
108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ****,
който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземелен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с
площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата.
По делото не е спорно, че с влязло в сила Решение №23070/25.01.2019 г.
постановено по гр.д.№84653/2017 г. по описа на СРС, 89, гражданският брак сключен
между И. * Л. и С. К. Л. е прекратен с развод, а ползването на семейното жилище,
представляващо – ****, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед
№ РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.
***, ****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземелен
имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с
прилежащото му мазе № 3 с площ 4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на
сградата, е предоставено на жената.
От представеното и приобщено към доказателствения материал саморъчно
завещание обявено с акт за обявяване на саморъчно завещание № 296, том IV, рег. №
8672 от 09.08.2021 година /действителността на което не е оспорена от страните в
производството/ се установява, че наследодателят И. * Л. ЕГН *********,
притежаваната от него ½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18-
43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност
„***“, с площ 500 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: лозе, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план:
257332, при съседи: ***, ***, ***, **, ** в полза на дъщеря си С. И. С..
От представеното и приобщено към доказателствения материал удостоверение
за наследници № 177/04.02.2022 г., издадено от Столична община за лицето И. * Л.
ЕГН **********, се установява в производството, че И. * Л. ЕГН ********** е
починал на 03.04.2021 г., като е оставил за свои наследници по закон – сина си Н. И.
Л., ЕГН ********** и дъщеря си С. И. С., ЕГН **********.
По делото е изслушано и прието заключение по съдебно-техническа.
Съдът намира, че следва да кредитира заключението на вещото лице по
допусната, изготвена, неоспорена от страните и приета в производството съдебно-
техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Т. Б. Кошева-К., доколкото
вещото лице по същата е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените
задачи без да възниква каквото и да било съмнение относно обективността и
безпристрастността на вещото лице.
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че към
13
момента на изготвяне на експертното заключение - м.05.2024 г., стойността на
процесния имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална
карта и кадастралните регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ
500 кв.м. е 2864 лева; както и че към датата на открИ.е на наследството на И. * Л. ЕГН
********** /03.04.2021 г./, стойността на този поземлен имот е 2291 лева.
Установи се по делото, че ищецът Н. И. Л. е наследник по закон /син/ на И. * Л.,
поради което на основание чл. 28, ал. 1 ЗН същият има право на запазена част от
наследството. Ответникът С. И. С. също е дете /дъщеря/ на наследодателя И. * Л., с
оглед на което, на основание чл. 9, ал. 1 ЗН, същият е призован към наследяване и не е
необходимо ищецът да е приел наследството по опис – арг. от чл. 30, ал. 2 ЗН. Следва
да се приеме още, че с предявяване на иска по чл. 30, ал.1 от ЗН ищецът е приел и
наследството, защото това негово недвусмислено действие несъмнено предполага
намерението му да го приеме (чл. 49, ал. 2, пр. 1 от ЗН).
Съгласно чл. 29, ал. 1 ЗН, Запазената част на низходящи (включително и
осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или
низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от
имуществото на наследодателя.. Предвид посоченото и данните по делото, че
наследодателят е оставил като наследници по закон две деца, съдът намира, че
запазената част на ищеца е 1/3 от наследството.
В законоустановените и предоставени от съда срокове от страните нито са
наведени твърдения, нито ангажирани доказателства, че към момента на смъртта си
наследодателят е притежавал друго имущество, освен това предмет на предявените
искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН.
Следователно се налага извод, че към момента на смъртта си наследодателят не
е притежавал друго имущество, освен това предмет на предявените искове с правно
основание чл. 30, ал. 1 ЗН.
Както се посочи по-горе, запазената част на ищеца Н. И. Л. е в размер на 1/3 от
наследството, останало от починалия му наследодател – И. * Л. ЕГН **********,
колкото е и разполагаемата част, доколкото наследници със запазена част на И. * Л. се
явяват сина му Н. И. Л. и дъщеря му С. И. С..
Доколкото ищецът не е получил имуществото от чистия актив на наследството
/доколкото не се установиха имущества, които да са принадлежали на наследодателя
към момента на смъртта му, освен тези предмет на предявените в настоящото
производство искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН/, то следва да се приеме, че е
налице превишаване – запазената част е накърнена.
С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се цели възстановяване на запазената част от
наследството, когато тя е накърнена с безвъзмездни разпореждания на наследодателя -
дарения или завещания. Когато прецени, че този иск е основателен, съдът пристъпва
към извършване на намалението на безвъзмездните разпореждания по правилата на чл.
32 - чл. 36 ЗН. Общият принцип, на който са основани разпоредбите на чл. 32 - чл. 36
ЗН, е получаването в натура на запазената част от наследството, съответно - задържане
в натура на разполагаемата част. Когато в резултат на уважаването на иска по чл. 30,
ал. 1 ЗН се наложи частично отменяване на завещание или дарение по отношение на
една неделимавещ, възможностите са две: или намалението да се извърши в дробна
част, само по правилата на чл. 32-34 ЗС, при което ще възникне съсобственост между
ищеца и ответника, или прилагане правилата на чл. 36, ал. 1 или ал. 2 ЗН, които целят
14
избягването на съсобствеността, а оттам - и на последващата делба на вещта.
Едновременното намаление в дробна част и връщане на същата вещ в наследството е
недопустимо, тъй като това би довело до противоречив диспозитив. Разпоредбите на
чл. 36, ал. 1 и ал. 2 ЗН уреждат начина на намаляване на завет или дарение на неделим
недвижим имот. След извършване на съпоставка между стойността на имота и
стойността на разполагаемата част се решава дали този имот да се върне в наследството
или да бъде задържан от заветника или надарения. Целта на текстовете е да се избегне
извършване на намалението чрез отделяне на идеална част от имота и създаването на
съсобственост между ищеца и ответника, а оттам и евентуалната публична продан на
имота. Чл. 36 ЗН се прилага съответно и в случаи, при които наследодателят е
направил безвъзмездни разпореждания с повече от един недвижим имот. Когато
наследодателят е завещал на едно лице няколко недвижими имота и от тях могат да се
обособят, по правилата на чл. 36 ЗН, реални дялове, които да съответстват на
запазената и на разполагаемата част, ще се достигне до съвместното прилагане на чл.
34 ЗН и чл. 36 ЗН. Заветникът ще може да избере по реда на чл. 34 ЗН поредността, в
която да се извърши намалението на отделните завети, а ако се наложи частично
намаление на някой от тях, то ще стане не в дробна част, а по правилата на чл. 36 ЗН,
когато това е възможно.
Предвид основателността на претенцията по чл. 30 ЗН, следва да се прецени
действието на възстановяването на накърнената запазена част, съобразно разпоредбата
на чл. 36 ЗН, уреждаща последиците на това възстановяване при завет или дарение на
недвижим имот, като нейното прилагане при наличието на изискуемите предпоставки
се явява законна последица от уважаването на иска по чл. 30 ЗН без да е необходимо
това да е изрично поискано и е част от процедурата по възстановяване, без прилагането
на която същата не би била законосъобразно завършена - в този смисъл решение №
599/17.11.2003 г. по гр. д. № 240/2003 г. на ВКС, I г. о. Искът за възстановяване на
накърнена запазена част от наследството е конститутивен и съответно с влизането му в
сила настъпва и промяната в отношенията между страните - облагодетелстваният от
завещанието или дарението губи права над частта, с която е накърнена запазената част
на ищеца. Това, с което е надвишена разполагаемата част следва да се върне в
наследството за разпределение между наследниците, като връщането се осъществява в
натура или в пари - в различните хипотези на чл. 36 ЗН.
Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗН, когато предмет на дарението е недвижим имот и
отделянето на част от него, за да се допълни запазената част на наследника, не може да
стане удобно, в случай че стойността на дарения имот, пресметната съгласно чл. 31,
надвишава с повече от 1/4 разполагаемата част, имотът остава изцяло в наследството, а
надареният получават стойността на разполагаемата част, а ако не е надвишена 1/4,
надареният може да задържи целия имот и да възмезди наследника с пари според
цената по време на намаляването. Посоченият начин на съпоставката между
стойността на дарения имот, от една страна, и разполагаемата част - от друга, се
извършва при положение, че всички наследници с право на запазена част са поискали
нейното възстановяване.
В конкретния случай по отношение на дарението в полза на ответника не е
приложима разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗН, според която когато дареният е наследник
със запазена част, той може да задържи целия дарен имот само ако стойността му не
надвишава разполагаемата част и неговата запазена част взети заедно.
С решение № 93/15.07.2015 г. по гр. д. № 138/2015 г. на ВКС, ГК, ІІ-ро г. о. и
решение № 93/09.10.2020 г. по гр. д. № 375/2020 г. на ВКС, ГК, І-во г. о., е прието, че
15
предвиденото в чл. 36 ЗН връщане на завещан или подарен имот в наследството може
да бъде постановено, само ако всички наследници с право на запазена част са
поискали възстановяването й в рамките на един исков процес. Ако някой от
наследниците с право на запазена част, участващ в производството, не е поискал
възстановяването и заветникът или надареният не е поискал или не са налице
условията да задържи имота, както и когато по делото не участва наследник със
запазена част /какъвто е процесният случай/, или когато предмет на завета или
дарението е идеална част от недвижим имот, възстановяването се извършва чрез
отделяне на идеална част от имота, съответна на стойността на накърнението на
запазената част на наследника или наследниците, поискали възстановяването.
Настоящият съдебен състав споделя тази практика, която е израз на трайната
практика на ВС и ВКС.
Следва отново да се посочи, че в случая не може да намерят приложение
правилата на чл. 36, ал. 1 ЗН за връщане на имота в наследството.
Неприложима е и разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗН за задържане на имота от
страна на заветника.
Ето защо, завещанието, извършено от И. * Л., ЕГН **********, починал на
03.04.2021 г., в полза на С. И. С. на ½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на **а, одобрени
със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: лозе, със стар идентификатор ***, с номер по
предходен план: 257332, при съседи: ***, ***, ***, **, **, обективирано в саморъчно
завещание, обявено с акт за обявяване на саморъчно завещание № 296, том IV, рег. №
8672 от 09.08.2021 година, следва да бъде намалено с 1/3 /какъвто се установи да е
размера на накърнената запазена част на ищеца от наследството/, като
възстановяването на запазената част на ищеца следва да се извърши чрез отделяне на
идеална част от имота, а именно 1/6 идеални части.
По отношение предявените от името на ищеца против С. И. С., И. Г. С. и С. К.
Л., искове за делба, както следва:
1/ иск, предявен от името на Н. И. Л. против И. Г. С. и С. К. Л., с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, а именно:
******, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***,
****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *;
2/ иск, предявен от името на Н. И. Л. С. И. С. и С. К. Л., с правно основание чл.
34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, а именно: ПОЗЕМЛЕН
16
ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на **а,
одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, със стар идентификатор ***,
с номер по предходен план: 257332, при съседи: ***, ***, ***, **, **, настоящият
съдебен състав намира, че производството по същите следва да бъде прекратено, по
следните съображения:
Не е спорно по делото и се установи от събраните в производството
доказателства, че по отношение на същите имоти вече е провеждано производство по
делба по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, образувано въз основа на искова
молба, предявена от името на И. * Л. против С. К. Л.. Не е спорно в производството и
се установява от събраните доказателства, че с решение № 178036/17.08.2020 г.,
постановено по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав, процесните
делбени имоти са допуснати до делба при квоти между съделителите ½ идеална част за
И. * Л. и ½ идеална част за С. К. Л., както и че с решение № 20164348/28.07.2021 г.,
постановено по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав процесните
имоти са изнесени на публична продан с решението, постановено във втората фаза на
делбеното производство и между същите страни в производството /И. * Л. и С. К. Л./.
Установява се по делото, че към датата на приключване на съдебното дирене и даване
ход на устните състезания във втората фаза на делбеното производство, проведено по
гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав, И. * Л. е бил починал /на
03.04.2021 г./. Във връзка със смъртта на И. * Л. съдът е конституирал като страни в
производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав, неговите
наследници по закон, а именно децата му Н. И. Л. /ищец в настоящото производство/ и
С. И. С. /ответник в настоящото производство/, като по делото не се събраха данни за
точната дата, на която същите са конституирани като страни в производството, но няма
спор по делото, че това е станало след постановяване на решение №
20164348/28.07.2021 г., постановено по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113
състав. Не е спорно по делото, че препис от решение № 20164348/28.07.2021 г.,
постановено по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав е изпратен за
връчване на Н. * Л. на 19.10.2022 г., като няма данни дали и кога препис от решението
е връчен на Н. * Л..
Съгласно разпоредбата на чл. 298, ал. 2 ГПК, влязлото в сила решение има
действие и за наследниците на страните, както и за техните правоприемници.
В случай, че се приеме, че препис от решението е връчен на Н. * Л., то следва
извод, че същият се е запознал с решението, с обстоятелството, че същото е
постановено между първоначалните страни в производството по гр.д. № 21734/2019 г.
по описа на СРС, ГО, 113 състав /И. * Л. и С. К. Л./, независимо от настъпилата в хода
на производството /преди приключване на съдебното дирене и даване ход на устните
състезания/ смърт на съделителя И. * Л., като въпреки това не е упражнил правото си
да подаде въззивна жалба срещу постановеното решение, доколкото същото е
постановено по отношение на страна, която към датата на постановяването му и към
датата на приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания във
втората фаза на делбеното производство, проведено по гр.д. № 21734/2019 г. по описа
на СРС, ГО, 113 състав, не е била нито процесуално правоспособна, нито процесуално
дееспособна, предвид настъпилата на 03.04.2021 г. смърт на съделителя И. * Л.,
респективно, че се е съгласил с приложения от съда способ за извършване на делбата и
не е имал възражения по същия, поради което и няма права и законни интереси, които
17
същият да защитава в евентуално ново производство по делба, съобразно заявеното в
исковата молба. Още повече, че във вариант, в който решението по втора фаза на
делбата е връчено на Н. Л. и същият не го е обжалвал в законоустановения за това
срок, то същото е влязло в законна сила, като по аргумент от цитираната по-горе
разпоредба на чл. 298, ал. 2 ГПК, би имало действие и за наследниците на И. * Л.,
какъвто в случая е и настоящият ищец – Н. И. Л..
В случай, че се приеме, че препис от решението не е връчен на Н. * Л., то следва
извод, че решението не е влязло в законна сила, респективно, че за Н. Л. съществува
процесуална възможност да обжалва същото пред Софийски градски съд, да се позове
на предявените искове с правно основание чл. 30 ЗН и да иска спиране на
производството по делба, предмет на гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113
състав, до приключване, с влязъл сила краен съдебен акт, на производството по
настоящото дело по предявените искове с правно основание чл. 30 ЗН /в този смисъл е
и решение № 18296/14.11.2014 г., постановено по гр.д. № 8961/2011 г. по описа на
СГС, ГО, II-В въззивен състав, потвърдено с решение № 71/11.05.2016 г. по гр.д. №
3115/2015 г. на ВКС, ГК, I г.о./, в който случай ще може след влизане в сила на
решението по исковете с правно основание чл. 30 ЗН да упражни правата си на
съсобственик по отношение на процесните имоти и да защити правата си и законните
си интереси в производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113
състав.
Следва да бъде посочено обстоятелството, че всички страни в настоящото
производство са или страни по в производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на
СРС, ГО, 113 състав, или наследници по закон /и завещание/ на И. * Л. /съделител в
производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав/ или негови
частни правоприемници, от което следва, че същите по аргумент от разпоредбата на чл.
298, ал. 1 и ал. 2 ГПК, са обвързани от влезлите в сила съдебни решения в
производството по гр.д. № 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав, респективно,
не е необходимо провеждането на ново производство по съдебна делба с предмет
същите делбени недвижими имоти. По изложените съображения, такова ново
производство по съдебна делба с предмет същите делбени недвижими имоти, не следва
и да е допустимо.
Като допълнение, следва да се посочи, че за ищеца съществува правна
възможност да иска отмяна на решение № 20164348/28.07.2021 г., постановено по гр.д.
№ 21734/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав, по реда на чл. 303 ГПК, позовавайки
се на нови обстоятелства от значение за спора, а именно узнаването от негова страна за
извършените от наследодателя му /И. * Л./ разпореждания с притежаваните приживе
от него недвижими имущества и упражненото от Н. Л. право по чл. 30 ЗН, респективно
след това да иска извършването на нова делба.
Тук следва да се посочи, че предвид конститутивното действие на решението по
предявените искове с правно основание чл. 30 ЗН и неговия преобразуващ ефект, въз
основа на влязло в сила решение, с което същите искове са уважени, ищецът Н. * Л.,
следва да се счита за собственик на възстановените му по тези искове идеални части от
процесните имоти и да се легитимира като такъв пред съдебния изпълнител,
извършващ публичната продан на процесните имоти, респективно да получи, при
евентуално извършено разпределение на получена от публичната продан сума,
припадащата му се част от стойността, за която имотите са продадени.
По отношение разпределението на отговорността за разноски в настоящото
производство:
18
От името на ищеца са представени доказателства за извършването на разноски,
подлежащи на възстановяване /касаещи исковете по чл. 30 ЗН/, но не е направено
искане за тяхното присъждане, с оглед на което и предвид установения в чл. 6, ал. 2
ГПК принцип на диспозитивното начало в гражданския процес, такИ. не следва да му
се присъждат.
От името на ответницата И. Г. С. своевременно е направено искане за
присъждане на разноски в настоящото производство, а именно за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 1000 лева, като същевременно не са представени и
доказателства за действителното извършване на претендираните разноски.
Сългасно задължителните за съдилищата тълкувателни разяснения, дадени в т. 1
от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г., постановено по тълк. дело №
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС само, когато е доказано извършването на разноски в
производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Ето защо, в
договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен когато по
силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен
начин – например по банков път. Тогава, както и в случаите, при които е договорено
такова заплащане, то следва да бъде документално установено със съответните
банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено
в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор
да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се
удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското
възнаграждение. В настоящия случай не са представени доказателства /до
приключване на устните състезания в настоящата съдебна инстанция, а и след това до
настоящия момент/, че претендираните разноски за адвокатско възнаграждение,
действително са били извършени от страна на ответницата И. С., поради което и такИ.
не следва да й се присъждат.
От името на ответницата С. И. С. своевременно е направено искане за
присъждане на разноски в настоящото производство, а именно за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 1000 лева, като същевременно не са представени и
доказателства за действителното извършване на претендираните разноски.
Сългасно задължителните за съдилищата тълкувателни разяснения, дадени в т. 1
от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г., постановено по тълк. дело №
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС само, когато е доказано извършването на разноски в
производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Ето защо, в
договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен когато по
силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен
начин – например по банков път. Тогава, както и в случаите, при които е договорено
такова заплащане, то следва да бъде документално установено със съответните
банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено
в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор
да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се
удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското
възнаграждение. В настоящия случай не са представени доказателства /до
приключване на устните състезания в настоящата съдебна инстанция, а и след това до
настоящия момент/, че претендираните разноски за адвокатско възнаграждение,
действително са били извършени от страна на ответницата С. С., поради което и такИ.
не следва да й се присъждат.
На основание чл. 9 от Тарифа за държА.те такси, които се събират от
19
съдилищата по ГПК, Н. И. Л., ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета и по сметка на Софийски районен съд, сумата от 100 лева,
представляваща държавна такса в производството по гр.д. № 33285/2023 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав, по отношение на прекратеното производство по предявените
искове за делба.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
НАМАЛЯВА с 1/3 част дарението на ½ идеална от недвижими имоти, а
именно: ******, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***,
****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *, извършено от И. * Л., ЕГН ********** в полза на И. Г. С., ЕГН **********
с Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти с № 88, том I, Рег.
№ 2899, Дело № 71 от 2019г., вписан в службата по вписвания с Вх. Рег. ***, като
ВЪЗСТАНОВЯВА, по предявения от Н. И. Л., ЕГН ********** против И. Г. С., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, запазената част на Н. И. Л.,
ЕГН ********** от наследството И. * Л., ЕГН **********, възлизаща на 1/6 идеални
части от недвижими имоти, както следва: ******, представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор **** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.
***, одобрени със заповед № РД- 18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ****, който самостоятелен обект се намира в сграда
№ 2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 65.91 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж *, под обекта няма,
над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ 4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от
общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-18-
74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ****, с площ
600 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с номер по
20
предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *, **, *, *, *.
НАМАЛЯВА с 1/3 част завещанието на ½ идеална от недвижим имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
лозе, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план: 257332, при съседи: ***,
***, ***, **, **, извършено от И. * Л., ЕГН ********** в полза на С. И. С., ЕГН
********** със саморъчно завещание обявено с акт за обявяване на саморъчно
завещание № 296, том IV, рег. № 8672 от 09.08.2021 година, като ВЪЗСТАНОВЯВА,
по предявения от Н. И. Л., ЕГН ********** против С. И. С., ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, запазената част на Н. И. Л., ЕГН ********** от
наследството И. * Л., ЕГН **********, възлизаща на 1/6 идеални части от недвижим
имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и
кадастралните регистри на **а, одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
лозе, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план: 257332, при съседи: ***,
***, ***, **, **.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 33285/2023 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав по отношение на предявените от името на Н. И. Л. против С. И. С., И.
Г. С. и С. К. Л., искове за делба, както следва:
1/ иск, предявен от името на Н. И. Л. против И. Г. С. и С. К. Л., с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, а именно:
******, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със заповед № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***,
****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
с площ 65.91 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на
същия етаж *, под обекта няма, над обекта *, ведно с прилежащото му мазе № 3 с площ
4,88 кв.м. и 0,922% ид.ч. от общите части на сградата; и 1.2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. ***,
одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: ****, с площ 600 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с номер по предходен план 1188, квартал 80, парцел III, при съседи: *, *,
**, *, *, *;
2/ иск, предявен от името на Н. И. Л. С. И. С. и С. К. Л., с правно основание
21
чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на **а,
одобрени със заповед № РД-18- 43/25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: **а, местност „***“, с площ 500 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, със стар идентификатор ***,
с номер по предходен план: 257332, при съседи: ***, ***, ***, **, **.
ОСЪЖДА Н. И. Л., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета и по
сметка на Софийски районен съд, на основание чл. 9 от Тарифа за държА.те такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 100,00 лева, представляваща
държавна такса в производството по гр.д. № 33285/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав, по отношение на прекратеното производство по предявените искове за делба.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Решението, в частта, с която се прекратява производството по гр.д. №
33285/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав по отношение на предявените от
името на Н. И. Л. против С. И. С., И. Г. С. и С. К. Л., искове за делба, има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
22