№ 659
гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200361 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „П.“ ООД, редовно призовано чрез
пълномощника адв.М. К.-Х.- не се явява законен представител. Не се явява и
пълномощникът адв.К.. Постъпила е молба-становище от адв.Е. Т., редовно
преупълномощена от адв.М. К., с вх.№11889/09.05.2024г., с която заявява, че
няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да
бъде даден ход на делото. Поддържа жалбата по изложените в нея
съображения. Изразява становище да се приемат доказателствата по делото.
Представя инструкция за монтаж и работа с бордово устройство, Договор за
предоставяне на услуга за ел.събиране на такси на база изминато разстояние с
последващо плащане от 02.03.2020г. с изпълнител „К.“ АД, ведно с Общи
условия, Анекс, Заповед № 22/02/03/2020г. на управителя на „П.“ ООД и
разпечатка от ел.кореспонденция с доставчика. Моли същите да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Прави доказателствено искане за
допускане на СТЕ с посочени в молбата въпроси, както и такова за събиране
на писмена информация от АПИ относно размера на незаплатената пътна
такса и техническата годност на процесното устройство, с което е засечено
нарушението, в т.ч. и за представяне на документи, отразяващи тези
обстоятелства. Най-сетне, направено е доказателствено искане за изискване на
информация от дружеството доставчик на ел.услуги „Д.“ АД относно
причината, поради която за инкриминираните дати и сегмент от пътя не са
1
били подадени данни за процесното ППС.
За адм.нак.орган АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ
ГР.СОФИЯ- редовно призовани, не се явява законен представител. За него се
явява юрл.И. В., редовно упълномощен по делото.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА получени във връзка с изпълнение за разпореждане
за насрочване на делото- заявление от АПИ НТУ, ведно с приложение към
него- история на обработка и становище от Отдел УИСИ при НТУ, както и
получена информация от „Д.“ АД.
ЮРК. В.: Оспорвам жалбата. Да се приеме АНП. Да се приемат
доказателства, представени от пълномощника. Всички са относими и
допустими. По отношение искането за назначаване на СТЕ, моля, същото да
бъде оставено без уважение, тъй като въпросите са отправени така, че вещото
лице няма как да дава правни съвети на съда и страните. По отношение
искането за събиране на доказателства от „Д.“ АД същото е неоснователно,
тъй като е постъпила вече информацията. Неоснователни са исканията в по-
голямата част, тъй като по делото е представено становище, от което се
покрива една част от исканата информация.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства. Като
такива следва да се приемат и получените заявление от АПИ НТУ, ведно с
приложение към него- история на обработка и становище от Отдел УИСИ
при НТУ, получена писмена информация от „Д.“ АД, както и представените с
молбата-становище на адв.Т. документи.
2
Съдът намира, че към настоящия момент направените с молбата-
становище доказателствени искания на дружеството жалбоподател касателно
изискването на информация от доставчика на ел.услуги „Д.“ АД и АПИ НТУ
се явяват неоснователни, доколкото по делото вече има постъпили отговори в
посочения смисъл.
Що касае направеното искане за допускане изготвянето на СТЕ, съдът
намира същото за допустимо, но неоснователно, доколкото в събраните по
делото писмени доказателства се съдържат отговори на поставените от
дружеството жалбоподател въпроси, предмет на исканата СТЕ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, история на обработка и
становище от Отдел УИСИ при НТУ, писмо от „Д.“ АД, Инструкция за
монтаж и работа с бордово устройство, Договор за предоставяне на услуга за
ел.събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане от
02.03.2020г. с изпълнител „К.“ АД, ведно с Общи условия, Анекс, Заповед №
22/02/03/2020г. на управителя на „П.“ ООД и разпечатка от
ел.кореспонденция с доставчика.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
дружеството жалбоподател за допускане изготвянето на СТЕ.
ЮРК. В.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. В.: Уважаема госпожо съдия, моля, да потвърдите ЕФ като
законосъобразен и правилен. Безспорно доказано е по делото извършеното
нарушение. Моля, да имате предвид при постановяване на решението, че
нарушението е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност
изобщо не е нужно да е настъпил вредоносен резултат. Още веднъж, моля, да
потвърдите ЕФ и ако това стане, то да ни присъдите разноски, ако ли пък не-
3
правя възражение за прекомерност на хонорара, платен на адвоката на
противната страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:38 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4