Решение по дело №128/2019 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …./…….07.2020г., гр. Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                 СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА  ХЕКИМОВА

при секретар Нели Катрикова,

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 128 по описа за 2019г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от И.М.Д. ***, чрез особен представител адв. П.Т. - ВАК, срещу „Матико - 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с правно основание чл.177 от ЗЗД за заплащане на сума в размер 22 800 евро и 11 912,73 лева, претендирани като полезни разноски, довели до увеличаване цената на ипотекиран имот, а именно апартамент №******, продаден на публична продан по изп.дело №2017895040163 за задължения на ответното дружество, ведно със законната лихва върху главниците от завеждане на исковете до окончателното изплащане.

Твърди се в исковата молба, че на 12.09.2008г. ищцата е сключила с ответното дружество „Матико - 2000“ ЕООД предварителен договор за покупко-продажба на право на строеж и за построяване на апартамент *******. С нот. акт от 12.02.2009г. ищцата е придобила от ответното дружество „Матико - 2000“ ЕООД правото на строеж за апартамент №******. Преди прехвърлителната сделка е била учредена от „Матико - 2000“ ЕООД ипотека върху правото на строеж за сградата за обезпечаване на кредит, поради неизпълнение на задълженията по който банката е предприела принудително изпълнение, насочено върху самостоятелните обекти в сградата, вкл. и процесния апартамент №10. Твърди се, че ищцата е заплатила суми в общ размер на исковата претенция за изграждане и довършителни работи по конкретния самостоятелен обект, които са довели до увеличаване на стойността му. Излага се, че сумата в размер на 22 800 евро е заплатена от ищцата по договор с ответното дружество от 12.09.2008г. за построяване на апартамент №10 и изба №10, като строителните дейности са осъществени в периода от 12.09.2008г. до 18.02.2010г. и включват изграждане на сградата до етап груб строеж, както и довършителни работи: мазилка и шпакловка на стени, замазка на подове, ВиК на тапа, ел.инсталации, външна дограма, четирикамерна ПВЦ, вътрешни врати – фазерни. По отношение на сумата в размер на 11 912,73 лева се твърди да е заплатена от ищцата за довършителни работи след влизане във владение на апартамента, с оглед привеждането им във вид, годен за експлоатация по предназначение, подробно описани в уточнителна молба.  С изложеното обосновава претенцията си да получи от цената на имота преди ипотекарните кредитори стойността на сторените от нея полезни разноски за ипотекирания имот, които е извършила в качеството си на собственик, който не е лично задължен по обезпеченото вземане.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Матико - 2000“ ЕООД, ЕИК *********, не е депозирал писмен отговор, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище.

 

Съдът, като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По силата на специалното правило на чл. 177, ал. 1 ЗЗД, собственикът на имота, който не е длъжник, при извършване на публичната продан, се удовлетворява от цената на имота преди ипотекарните кредтори за вземанията си за необходимите и полезни разноски за поддържане на имота. Искът по чл. 177, ал. 1 ЗЗД е израз на принципа за недопускане на неоснователно обогатяване. Насочен е срещу длъжника в изпълнителното производство, който ще се освободи от част от задължението си поради увеличената цена на имота в резултат на направените от собственика разноски. 

По предявения иск с правно основание чл.177 от ЗЗД подлежат на главно и пълно доказване от ищцовата страна следните обстоятелства: че е била собственик на недвижимия имот преди публичната продан, че ипотеката обезпечава задължения на ответното дружество, както и че в имота са извършени полезни разноски, които са довели до увеличение на стойността му, периода на извършване на разноските и тяхната стойност към момента, към който са разходвани средствата, увеличение на стойността на имота с така извършените подобрения.

Ищцата е станала собственик на процесния недвижим имот по силата на покупко-продажба, видно от представения по делото нот.акт от 12.02.2009г., в който е обективирана сделка, с която продавача „МАТИКО-2000” ООД е прехвърлил на купувача И.М.Д. право на строеж върху следния недвижим имот с адм.адрес ******, а именно апартамент №10, със застроена площ 38,91 кв.м., ведно със съответните части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, за сумата от 18000 евро. Видно от разрешение за ползване от 18.02.2010г. правото на строеж е реализирано, като е разрешено ползването на строеж: жилищна сграда с 12 апартамента, 1 офис, амбулатория за индивидуална практика, 3 склада, 12 изби, 7 подземни и 7 надземни паркоместа, находяща се в УПИ II-6422, 6423, кв.30 по плана на 17 м.р. на гр.Варна, адм.*******.

С оглед построяване на процесния апартамент е бил сключен договор за продажба и построяване на недвижим имот от 12.09.2008г., видно от който страните „МАТИКО-2000” ООД в качеството на изпълнител и И.М.Д. в качеството на възложител са се споразумели продавачът – изпълнител да прехвърли на купувача – възложител правото на строеж и да построи следния недвижим имот: апартамент №10, находящ се на пети етаж в предстояща за изграждане жилищна сграда в гр.Варна, *****, със застроена площ 38,91 кв.м. Уговорено е плащането на цената да стане на следните вноски: в срок до 12.09.2008г. – аванс от 40 000 евро по банков път, при получаване на акт 16 за сградата 4783 евро в брой, при нот.прехвърляне на правото на строеж върху имота – 18000 евро, като стойността на СМР услугата и земята ще бъде равна на 26783 евро.

Извършеното от възложителя И.М.Д. плащане по договора се установява от представените по делото операционни бележки на 12.09.2008г. е извършен превод на сумата 40000 евро в полза на „МАТИКО-2000” ООД по предварителен договор от 12.09.2008г.

Преди прехвърлителната сделка е била учредена договорна ипотека в полза на „Банка Пиреос България” ЕАД за обезпечаване задължение на „МАТИКО-2000” ООД, видно от представения  нот.акт от 13.06.2008г. за ипотека върху правото на строеж на обекти от жилищна сграда, вкл. процесния апартамент №10.

Ипотекарният кредитор е предприел изпълнение върху ипотекирания имот, предмет на изп. д. № 20178950401632 по описа на ЧСИ, рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ОС – Варна, както се установява от представените писмени доказателства от изп.дело: искане от 05.10.2017г. за вписване на възбрана върху процесния апартамент №10, съобщение за опис,  постановление на ЧСИ рег.895 от 13.11.2017г. за конституиране на И.М.Д. като длъжник по изп.дело №1632/2017г. като отговаряща за задължението на длъжниците „Матико-2000” ООД, А. Т., А.С. и С.К. по изп.листи, издадени по ч.гр.дело №17557/2012г. и по гр.дело №17551/2012г. по описа на ВРС, с дълг в общ размер 315 942,07 лв. Постановлението е изменено с постановление от 20.12.2017г. само относно размера на отговорността на И.М.Д., която е както следва: за вземането по изп.лист, издаден по ч.гр.дело №4240/2013г. за сумата от 24400 евро, ведно със законната лихва и разноските по изпълнението, свързани с имота и за вземането по изп.лист, издаден ч.гр.дело №17557/2012г., с равностойността на притежаваните идеални части от дворното място, върху което е построена сградата и правото на строеж върху него.

Видно от представеното съобщение за изготвено постановление за възлагане от 02.01.2019г. по изп.дело №20178950401632 по описа на ЧСИ, рег. № 895 на КЧСИ е проведена публична продан на недвижими имоти, вкл. процесния апартамент №10, собственост на И.М. .

С оглед на изложеното се налага извода за наличие на фактическия състав на чл.177 от ЗЗД – установена е собствеността на ищцата по отношение на процесния недвижим имот преди публичната продан, както и че върху правото на строеж за процесния апартамент е била учредена ипотека за обезпечаване задължения на ответното дружество преди прехвърлителната сделка, с която ищцата е придобила вещното право. Установено е също, че ищцата е заплатила за построяване на процесния апартамент и за придобиване правото на строеж сумата от 40 000 евро, от които 18 000 евро по договора за придобиване правото на строеж и останалите 22 800 евро за построяване на апартамента. Последната сума представлява полезни разноски, увеличаващи стойността на предмета на ипотеката, която е била учредена за право на строеж, трансформирано в право на собственост върху построения обект. Извършването на разходите е също установено по безспорен начин, тъй като сумата е заплатена по банков път. Така установения фактически състав обуславя основателност на претенцията относно сумата в размер на 22800 евро. Предвид на акцесорния й характер следва да бъде уважена претенцията за заплащане на законната лихва от датата на завеждане на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението.

По отношение на иска за заплащане на сума в размер на 11 912,73 лева, претендирана като заплатена от ищцата за довършителни работи след влизане във владение на апартамента: от представените като доказателства договор от 09.09.2009г., сключен между И.М.Д. и Ж.Ц.Ж. за извършване на довършителни СМР, протокол от 06.03.2010г., констативен протокол от 10.06.2010г., съставен от комисия на РДНСК не се установява извършването на описаните в уточнителна молба от 11.09.2019г. СМР, като същевременно не са ангажирани и доказателства за наличие на описаните довършителни работи в недвижимия имот към момента на публичната продан. Предявената на това основание претенция следва да се отхвърли като неоснователна.

Съобразно изхода от спора разноски в полза на страните не следва да се присъждат поради липсата на отправено искане и доказателства за извършването им.

Ищецът е освободен от внасяне на държавни такси и разноски на основание чл.83, ал.1, т.4 ГПК, поради което следващите се за производството държавни такси върху уважената част от предявените искове се събират от ответната страна по арг. от чл.78, ал.6 ГПК. Ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата за производството държавна такса върху уважения размер на исковете в размер на общо 1783,70 лева.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „Матико - 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна ДА ЗАПЛАТИ на И.М.Д., ЕГН ********** ***, чрез особен представител адв. П.Т. - ВАК сумата 22 800 евро /двадесет и две хиляди и осемстотин евро/, представляващи полезни разноски, довели до увеличаване цената на ипотекиран имот, а именно апартамент №******, продаден на публична продан по изп.дело №20178950401632 за задължения на ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковете до окончателното изплащане, на основание чл.177 от ЗЗД.

ОТХВЪРЛЯ претенцията на И.М.Д., ЕГН ********** ***, чрез особен представител адв. П.Т. - ВАК срещу Матико - 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна за заплащане на сумата 11 912,73 лева, претендирана като полезни разноски за довършителни работи, увеличаващи стойността на апартамент №******, продаден на публична продан по изп.дело №20178950401632 за задължения на ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковете до окончателното изплащане, на основание чл.177 от ЗЗД.

 

ОСЪЖДА Матико - 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВОС, държавна такса върху уважения размер на исковете в размер на общо 1783,70 лева,  на основание чл.78, ал.6 ГПК.

Решението може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                    СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: