П Р О Т О К О Л
Година 2018
Град Търговище
Районен съд Търговище V състав
На 29 АВГУСТ Година 2018
В открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ДОНКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: П.И.
Т.С.
Секретар:
М.Г.
Прокурор: ТАТЯНА В.
Сложи
за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Наказателно ОБЩ характер дело № 739 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 11.06 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ
ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
За Районна прокуратура гр.Търговище, редовно призована,
явява се прокурор В..
Подсъдимият О.Х.А., редовно призован, се явява.
Пострадал М.А.В., нередовно призована, не се явява. Постъпила
е справка от РУ-Търговище с вх.№ 8870/29.08.2018г. от която е видно, че лицето
е напуснало страната на 27.07.2018 година и няма данни за завръщането му.
Назначеният служебен защитник адвокат Г.Ц., редовно
призован, се явява.
СЪДЪТ проверява връчването на
препис от Обвинителния акт на подсъдимия и на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и
ал. 2 от НПК на подсъдимия, защитника и прокурора.
Подсъдимият
О.А.: Получил съм препис от обвинителния акт и от съобщението за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса.
Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако
такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане
пред първоинстанционния, въззивния
или касационния съд се преклудира. Нямам искания за
отводи към състава на съда, прокурора или секретаря. Желая да бъда защитаван от
адвокат Ц..
Адвокат Ц.: Получила съм съобщението за разпоредително заседание
преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомена съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Уведомена съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за
несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първоинстанционния,
въззивния или касационния съд се преклудира.
Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.
Прокурорът: Получила съм
съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако
такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане
пред първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира.
Нямам искания за отводи към състава на съда или секретаря.
Прокурорът:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адвокат
Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимия О.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Тъй като пострадалата не е намерена на
посочения от нея адрес за призоваване в страната, на основание чл.247в, ал.3 от НПК следва да
бъде даден ход на разпоредителното заседание в нейно отсъствие, поради което,
съдът
О П Р
Е Д
Е Л И :
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
О.Х.А. – 47 години, български
гражданин, неженен, грамотен, осъждан, ЕГН – **********.
Съдът ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248,
ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми
съдебни заседатели, във връзка с въпросите които следва да бъдат обсъждани в
настоящото съдебно заседание по настоящото производство, считам следното по отделните
точки. По отношение на т.1. Делото е подсъдно на Районен съд – Търговище, както
по родова, така и по местна подсъдност. По т.2. Няма основания за прекратяване
или за спиране на наказателното производство. По т.3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права
на обвиняемия или пострадалата. По т.4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно беше постигнато споразумение, което подписахме и
което моля да ни се даде възможност да представим. Предвид това не се налице
основания за насрочване на съдебно заседание по делото, за събиране на нови
доказателства, разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник,
защитник има назначен. Не се налага извършването и на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да остане същата.
Адвокат Ц.: Уважаема г-жо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, моето становище е аналогично с това
на прокуратурата. По т.1. Делото е
подсъдно на съда. По т.2. Няма основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. По т.3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т.4. Постигнахме
споразумение с прокуратурата, което сме подписали и молим да го одобрите. По
останалите точки също се присъединявам
към становището на прокурора.
Подсъдимия
О.А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
След като се запозна с материалите по
делото и изслуша страните, съдът намира следното по въпросите, визирани в чл.248,
ал.1 от НПК: При посочените в обвинителния акт факти, делото се явява местно и родово
подсъдно на този съд. Не са налице основанията по чл.250, ал.1 и чл.251, ал.1
от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът намира,
че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, нарушаващи процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Подсъдимият има назначен служебен
защитник от досъдебното производство. На досъдебното производство спрямо обвиняемия
е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и по настоящем
не са налице основания за изменението и. Искания за събиране на нови
доказателства не са направени. С оглед становището на страните, съдът намира,
че делото не следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, а следва да
бъде допуснато разглеждането му по реда на особените правила, а именно по реда
на глава 29 от НПК. С оглед изложеното и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на
Районен съд – Търговище.
КОНСТАТИРА,
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или пострадалата.
КОНСТАТИРА, че не са налице основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, на вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
КОНСТАТИРА,
че не са налице основания за изменението на взетата на ДП мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия О.Х.А. - „Задържане под стража“.
ДОПУСКА разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдът ПРЕКЪСВА заседанието в 11.10 часа, като дава възможност на страните
да представят изготвеното споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 11.15
часа.
Прокурорът:
С подсъдимият и неговият защитник постигнахме споразумение, което представям и
което моля да одобрите. Моля, делото да мине по реда на чл.384 от НПК.
Адвокат
Ц.: Поддържам представеното споразумение, което моля да одобрите. Представям Вносна бележка за възстановяване
на причинените от престъплението имуществени вреди на пострадалата.
Съдът
намира, че следва да бъдат приети представеното споразумение и представената
вносна бележка, поради което
О П Р Е Д Е
Л И
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА: ДП № 241/2018 година по
описа на РУ- Търговище, споразумение и вносна бележка от 28.08.2018 година.
Съдът РАЗПИТВА подсъдимият О.Х.А., на основание чл.382, ал.4 от НПК.
Подсъдимият
О.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Подписах
споразумението доброволно и са ми известни последиците. Съгласен съм с него и
се отказвам, от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че делото е изяснено от
фактическа страна. Представеното споразумение не противоречи на закон и морала
и следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И
№
85
ОДОБРЯВА споразумението, по силата на което страните са се
съгласили за следното:
Страните
приемат за безспорно установено, че на
16. 03. 2018г. в гр. Търговище,
подсъдимият О.Х.А., ЕГН **********, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот, извършил кражба на чужди движими
вещи - лаптоп „Леново“, 15. 5 инча и
чанта за лаптоп „Леново“ 15. 5 инча на обща стойност 150. 00 лева, от
владението и собственост на М.А.В. ***.
Деянието е извършено виновно под
формата на пряк умисъл и със същото от обективна и субективна страна е
осъществен състава на престъпление по чл. 196, ал.
1 т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 29, ал. 1 б. „а“ и „б“ от НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2
от НПК за извършеното от подсъдимия О.Х.А.
престъпление по чл. 196, ал. 1 т. 2 във вр. с
чл. 195, ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 б. „а“ и „б“ от НК
и след приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на същия се налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 3 от НПК и чл. 57, ал. 1
т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС се определя първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода „СТРОГ”.
На основание чл. 59, ал. 1 НК от така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се приспада времето през
което подсъдимият О.Х. Амед е бил задържан по реда на
ЗМВР за времето от 16. 03. 2018 г. до 17. 03. 2018 г., по реда на чл. 64, ал. 2 НПК, за времето от 17. 03. 2018 г. до
20. 03. 2018 г., както и времето през което спрямо него с определение № 104/
20. 03. 2018г. по ЧНД № 236/ 2018г. на ТРС е била взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, считано от 20. 03. 2018 г.
На
основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК направените по делото разноски в размер
на 637.10 лв. за изготвяне на експертизи следва да се заплатят от подсъдимия О.Х.А. след одобряване на настоящото
споразумение от съда по сметка на ОД на МВР – Търговище.
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Т. В./ /а.. Г. Ц./
ПОДСЪДИМ:
/О.А./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният О.Х.А., ЕГН **********, роден в гр. ……….,
живущ ***, подсъдим по НОХД № 739/ 2018г. по описа на РС – Търговище, декларирам,
че съм запознат с условията на настоящото споразумение, съгласен съм с тях и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/О.А./
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: : СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
/П.И./
2.
/Т.С./
Съдът се занима служебно с взетата спрямо подсъдимият О.Х.А. мярка за неотклонение и намира, че
следва да остане същата, поради което
О П Р Е Д Е
Л И - № 276
ОСТАВЯ същата мярка за неотклонение на подсъдимият О.Х.А. с
ЕГН ********** - “ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в
седемдневен срок от днес, пред Окръжен съд гр.Търговище.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 29.08.2018
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
/П.И./
2.
/Т.С./
СЕКРЕТАР: