№ 1408
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно
гражданско дело № 20221110154584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ М. Л. М. - редовно призован , не се явява , не се представлява.
Постъпила молба, с която заявява, че не поддържа молбата за обезпечаване на доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ К. З. Ц. - редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 12.12. 2022 г.
Постъпила е молба от М. Л. М. с искане за допускане на обезпечение на
доказателства относно иск, който възнамерява да предяви против К. З. Ц. за връщане на
парични суми по сключен договор за СМР, които СМР не са извършени от Ц..
С молбата е формулирано искане за допускане на съдебно-техническа експертиза,
което се явява основателно по формулираните от молителя въпроси и следва да бъде
допуснато при депозит от 400 лева, вносими от молителя в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение, за което да бъдат представени доказателства.
Насрещната страна К. З. Ц. не изразява становище по молбата за обезпечаване на
доказателства, нито формулира доказателствени искания, които да са свързани с
доказателствените искания на молителя.
1
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че указано на страната ищец да внесе
депозит за експертиза, което указание не е изпълнено в срок, както и като съобрази, че
предмета на настоящото производство е изслушване съдебно-техническа експертиза,
НАМИРА предвид не изпълнение на указанията от страна на молителя, не е налице
възможност за събиране на доказателства чрез изслушване на експертиза, а производството
на настоящото дело подлежи на прекратяване. Самостоятелен аргумент да се възприеме, че
производството по настоящото дело, следва да бъде прекратено е и обстоятелството, че
производството по реда на чл. 207 от ГПК е допустимо в хипотезата, когато между страните
не е предявен за разглеждане иск, а с това производство се цели обезпечаване на
доказателства във връзка с иск, който предстои да бъде предявен. В конкретния случай
молбата за обезпечаване на доказателства е депозирана на 10.10.2022 г. и е администрирана
в деня на постъпването и, а на 02.11.2022 г. преди да е изтекъл срока предоставен на
ответната страна по чл. 208 ал. 2 от ГПК, молителят е предявил иск по който е образувано
гр. дело 59331/2022 г., по описа на СРС, а при наличието на висящ исков процес предявен
около двадесет дни след подаване на молбата за обезпечаване на доказателства, развитието
на производството по чл. 207 от ГПК, вече се явява недопустимо, тъй като обезпечаването
на доказателства по реда на чл. 207 от ГПК е отклонение от принципа, че доказателствата се
събират непосредствено пред съдебния състав, който разглежда делото и развитието на
производството по чл. 207 от ГПК е допустимо само ако между страните не е предявен за
разглеждане исковата претенция.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело 54584/2022 г., по СРС, 42 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2