№ 776
гр. Варна, 27.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20253100900141 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „НК ФАВОРИТ ОЙЛ”
ООД срещу „АГРО 03“ ООД.
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил извън срока писмен отговор от
ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2, чл.146 от ГПК изготви следния
проект доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от „НК ФАВОРИТ ОЙЛ”
ООД срещу „АГРО 03“ ООД иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД да
бъде осъден ответникът да заплати сумата от 113 000 щатски долара,
представляваща дадена на отпаднало основание продажна цена по развален
договор № 125/03.09.2024г. за продажба на дизелово гориво DP-L-Euro5-B0,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
исковата молба – 10.03.2025г. до окончателното им изплащане.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
1
право са (чл.146, ал. 1, т. 1 ГПК):
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен
договор № 125/03.09.2024г. за продажба на дизелово гориво, по силата на
който, ответникът се е задължил да продаде на ищеца нефтопродукти -
дизелово гориво DP-L-Euro5-B0 при цената в щатски долари за показател,
която трябва да е равна на средната котировка за „ULSD Юррт" публикувана в
Platts European Marketskan, валидна за 3 последователни котировки преди
датата на изтегляне.
По силата на т. 2.2 от Договорът страните са се договорили доставката
да се извършва FREE CARRIER (FCA) в петролна база - град Вълчи дол с
цистерни предоставени от купувача, като по т.2.3 от от същият договор,
продавачът се е задължил да изпрати/натовари горивото в рамките на 10 десет
работни дни от получаване на плащането и осигурен транспорт от купувача.
Заплащане на цената е следвало да бъде извършено в пълен размер
преди натоварване в петролната база Вълчи дол на база проформа фактура.
След получаване на сумата продавача издава окончателна фактура.
Издадена е проформа фактура № **********/04.09.2024г. за сумата от
184 665.36 щатски долара (USD) и посочена банкова сметка.
След издаване на фактурата ответникът "Агро 03" ООД е изпратил
уведомление до "НК Фаворит ойл" ООД, с което го е уведомил, че са спрени
доставките на гориво от "Ромпетрол" до "Агро 03" ООД, поради авария в
нефтопреработващия завод на "Ромпетрол", но считано от 09.09.2024г. отново
ще може да приема заявки и да доставя гориво. След изтичане на този срок
купувачът е превел по сметката посочена в проформа фактурата сумата от 113
000 щатски долара, от които 40 000 щатски долара на 16.09.2024г. и 73 000
щатски долара на 19.09.2024г.
За периода 31.10.2024г. до 13.01.2025г. по имейл ищецът неколкократно
е поискал дати за изпращане на цистерни за товарене до складовата база на
ответника. Ответникът не посочил дати за натоварване, като изложил причини
- проверка Митническа агенция и изготвяне на бъдещ график.
Ищецът твърди, че на 16.01.2025г., а след това и на 21.02.2025г. е
изпратил имейли с изявление за разваляне на договора и връщане на
предплатената продажна цена в размер на 113 000 щатски долара, като
отговор на същата не е последвал от страна на ответника. Излага, че е
комуникацията е осъществена на същият имейл адрес на ответника, от който е
получена проформа фактурата.
Твърди, че към настоящия момент, процесното гориво не е доставено, не
е извършено връщане на заплатената сума, както и, че не е последвал отговор
на поканата за разваляне на договора. В тази връзка с исковата молба се прави
отново такова изявление за разваляне поради неизпълнение.
По изложените съображения се претендира връщане на платената
продажна цена в размер на 113 000 щатски долара, на отпаднало основание.
2
В срока по чл.367 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор от
ответника „АГРО 03“ ООД.
На основание чл.146, ал.1, т.2 от ГПК искът има правна квалификация
чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК съдът не констатира
обстоятелства, кои се признават и от двете страни и не се нуждаят от
доказване.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже следните факти: наличието на валиден
договор за продажба на дизелово гориво, с твърдяните параметри на предмет,
цена и др., плащане на претендираната сумата от 113 000 щатски долара, че е
изправна страна и е поискал от ответника да посочи дати за доставки, че е
отправил изявление за разваляне на договора
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на които се
позовава, изключващи отговорността му.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти, по отношение, на които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора
от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
17.06.2025г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като им
се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба
писмени доказателства.
3
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета
на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация
на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4