№ 203
гр. Варна, 22.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500398 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:24 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ ОБЩИНА КУБРАТ , редовно призован,
представлява се от адв. П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
М. И. П., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Д.
П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Д. Ж. Н., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. З. Ж.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
И. П. М., редовно призован, не се явява, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 7626/06.11.2023г. от
процесуалния представител на И. М. адв. В. П., с която заявява, че не може да
се присъства в днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност,
моли да бъде даден ход на делото, оспорва въззивната жалба, поддържа
подаденият писмен отговор и изразява становище по съществото на спора.
Претендира разноски по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. Прилага доказателство за
1
служебната си ангажираност – копие от призовка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Община Кубрат, чрез процесуален
представител адв. Г. против решение № 564/09.05.2023г. на ОС – Варна,
постановено по гр. д. № 2283/2021г. и с което са отхвърлени предявените от
въззивника против М. И. П., Д. Ж. Н. и И. П. М. искове за солидарното
заплащане на сумата от 189 504 лева, претендирана като претърпяна вреда –
заплатено на 02.07.2021 г. възнаграждение по т. 5.4. от договор за правна
помощ и съдействие от 07.06.2021г., вследствие действията на ответниците,
които са се представили за арбитри по арбитражно дело № 1/2020 год. по
описа на Арбитражен съд Варна при Сдружение арбитражно право и защита,
евентуално са постановили определение от 17.05.2021г., в което са приели
исковата молба за безспорна, а отговора на общината – за недопустим и са
дали ход на делото в открито заседание, на основание чл. 45 ЗЗД, ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба -
15.09.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на така обжалваното решение. Оспорват се изводите на
съда, че ответниците са имали качеството на арбитри, както и че извършените
от тях действия вр. воденото арбитражно дело не са непротивоправни.
Излагат се доводи по съществото на спора и в подкрепа на твърдението за
наличието на всички елементи от фактическия състав на разпоредбата на
чл.45 ЗЗД. Отправеното искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на
предявените искове, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.
2
В срока по чл.263 ГПК са постъпили отговори от ответниците М. И. П.
и И. П. М., които оспорват въззивната жалба като неоснователна.
Ответникът Д. Ж. Н. не е подала отговор. Страните не са направили искания
по доказателствата.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските и договор за правна помощ.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Ж.: Оспорвам въззивната жалба, същата е неоснователна. Нямам
искания по доказателствата.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските,
сторени от насрещната страна.
АДВ. Ж.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските,
сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната
жалба и да отмените първоинстанционното решение. Подробни съображения
съм изложил във въззивната жалба и моля да ги съобразите при
постановяване на решението си. Моля да ни бъдат присъдени сторените
разноски съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моята доверителка
Ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Решението е
правилно тъй като е обосновано и не са нарушени материалния закон и
впоследствие съдопроизводствени правила. Правилно съда е приел, че
ответниците са имали качество на арбитри тъй като този извод се подкрепя от
събраните по делото писмени доказателства. Освен това ищеца не е навеждал
твърденията, че ответниците не са били назначени за арбитри от УС на
сдружението и че М. П. не е била определена за Председател на Арбитражния
съд. Подписите в протокола от 31.03.2021г. на С.К. и Н.С. не са оспорени.
3
При това положение дори протокола от тази дата да не е подписан от Б.А. пак
е налице валидно решение на УС, тъй като двама от подписалите го
представляват мнозинство и е нямало пречка да вземат решение за
определяне на арбитрите. Моля Ви да имате предвид и всички съображения,
които съм изложил в подробната си писмена защита пред първата инстанция.
АДВ. Ж.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите жалбата
без уважение и да потвърдите решението на Варненския окръжен съд.
Присъединявам се изцяло към казаното от адв. П.. Моля Ви да имате предвид
всички наши становища, изразени в предходната инстанция и по тези
съображения да постановите Вашето решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4