№ 18922
гр. София, 26.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110162773 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 337422/23.10.2024 г.
подадена от А. П., в която е поискано СРС да изпрати на СГС въззивна жалба, с която се
обжалват незаконосъобразни действия на държавен съдебен изпълнител по изпълнително
дело № 20211110400978. Поискано е съдебният изпълнител да й изплати обезщетение в
размер на 10 000 лв. за нанесени вреди.
С Разпореждане № 157292/30.10.2024 г. съдът е дал указания на ищцата за
отстраняване нередовността на исковата молба. С молба от 11.11.2024 г. ищцата е посочила
като ответник на своя иск РС-Радомир. Посочила е, че обжалва действията на съдебен
изпълнител от 24 участък на СРС по изпълнително дело № 981/2021 г. – налагане на запор
по банкова сметка, поискала е обезщетение за тези действия в размер на 10 000 лв. за
претърпени неимуществени вреди и 655, 19 лв. за имуществени вреди, представляващи
заплатата, която не е успяла да получи поради запора. Поискано е присъединяване по делото
на иск срещу РС-Радомир за обезщетение в размер на 10 000 лв., неимуществени вреди от
неадминистрирането на въззивна жалба, с която обжалвала на 25.10.2021 г. запор върху
банковата си сметка. От това действие претърпяла и имуществени вреди в размер на 781 лв.
Пред ДСИ при СРС е постъпила жалба с вх. № 34730/11.11.2024 г., подадена чрез него
до Софийски градски съд срещу насочването на принудителното изпълнение към
запорирания доход в ДСК в размер на 781 лв. по изпълнително дело 20211110400978.
Направено е искане за освобождаване от заплащането на държавна такса поради
затруднено материално положение. В подкрепа на искането е представена декларация по
образец за материално и гражданско състояние, в която е посочено освен всичко останало, че
деклараторката не получава месечен доход и че не притежава дяловe от търговски
дружества. Декларацията е подписана с електронен подпис на 06.11.2024 г.
От правна страна съдът намира следното:
Искането за освобождаване от заплащането на държавна такса поради затруднено
материално положение следва да бъде оставено без уважение, тъй като след извършена
проверка се установи несъответствие между декларираното и действителното материално
положение на молителката. Молителката е декларирала, че към месец ноември 2024 г. няма
доход. Според съдържанието на справка, съдържаща се в писмо от НОИ с вх. №
375797/21.11.2024 г., молителката е с осигурителен доход в размер на 631, 58 лв. по
информация, подадена на 21.10.2024 г. В декларацията е посочено, че молителката не
притежава дялове в търговски дружества. След извършена справка в ТРРЮЛНЦ се
установи, че Аника-Любенова А. П. е собственик на „Аника Интърнешънъл“ ЕООД, ЕИК
1
*********, което дружество е функциониращо към момента на справката.
Производството по искова молба с вх. № 337422/23.10.2024 г., наименована „жалба“
следва да бъде прекратено и исковата молба следва да бъде върната на ищцата на основание
чл. 129, ал. 3 ГПК, тъй като въпреки дадения й с разпореждане № 157292/30.10.2024 г. срок,
ищцата не е отстранила нередовността на исковата си молба, изразяваща се в противоречие
между обстоятелстваната й част, в която се твърдят вреди от незаконсъобразни действия на
държавен съдебен изпълнител и петитума /уточнен с молба с вх. № 360470/11.11.2024 г./, в
който се иска осъждането на държавния съдебен изпълнител да заплати на ищцата
обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, като изрично в т. 2 от
разпореждане № 157292/30.10.2024 г. й е обърнато внимание, че отговорността по чл. 441,
ал. 1, изр. второ ГПК се носи от възложителя на съответната работа. За тези последици
ищцата е предупредена изрично в разпореждане № 157292/30.10.2024 г.
В молба с вх. № 360470/11.11.2024 г. се съдържат обстоятелства и петитум, които
квалифицират искането като деликтен иск по специалния състав на 441, ал. 1 ГПК. В
молбата се твърди, че противоправните действия са извършени от държавен съдебен
изпълнител при РС-Радомир. При твърдяно осъществяване на непозволено увреждане
подсъдността е изборна или по чл. 105 ГПК или по чл. 115 ГПК, поради което
производството по искова молба с вх. № 360470/11.11.2024 г. следва да бъде прекратено пред
Софийски районен съд и същата да бъде изпратена по компетентност на РС-Радомир за
преценка нейната редовност.
Молба с вх. № 34730/11.11.2024 г. следва да бъде изпратена на ДСИ при СРС за
администрирането й към Софийски градски съд, тъй като е адресирана до него и е
предприето обжалване на основание чл. 435, ал. 2, т. 2 и т. 7 ГПК. Обръща внимание на
държавния съдебен изпълнител, че жалбата е подадена от лице, което не се е
индивидуализирало с пълните си имена и ЕГН.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. А. П. за освобождаването й от заплащане на
държавна такса.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 62773/2024 г., по описа на Софийски
районен съд, 175 състав.
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК на А. А. П. искова молба с вх. №
337422/23.10.2024 г., наименована „жалба“ .
ИЗПРАЩА на основание чл. 118, ал. 2 ГПК на РС-Радомир молба с вх. №
360470/11.11.2024 г., подадена от А. А. П. по компетентност.
ИЗПРАЩА на държавен съдебен изпълнител при СРС молба с вх. № 34730/11.11.2024
г., подадена от лицето Любена П. за администрирането й към Софийски градски съд.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл. 205, ал. 2 НПК на Софийска районна прокуратура
заверено фотокопие на: отпечатано електронно писмо от 17.10.2024 г. – л. 2; жалба с вх. №
337422/23.10.2024 г. – л. 3 и л. 4; декларация за материално и гражданско положение – л. 7-9;
документ за валидиране на електронен подпис – л. 10 и л. 11; отпечатано електронно писмо с
дата 06.11.2024 г. – л. 20; писмена молба с вх. № 360470/11.11.2024 г. и декларация – л. 26-
27; документ за валидиране на електронен подпис – л. 29 и справка от ТРРЗЛНЦ – л. 46 за
преценка дали е осъществен състав на престъпление по Наказателен кодекс, както и препис
от настоящото определение.
Определението в частта, с която е оставено без уважение искането за освобождаване
от заплащането на държавна такса, с която е върната искова молба с вх. №
2
337422/23.10.2024 г. и с която е изпратена молба с вх. № 360470/11.11.2024 г. на РС-Радомир
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчването му на А. А. П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3