Протокол по дело №391/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 534
Дата: 2 април 2021 г. (в сила от 2 април 2021 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215220200391
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 534
гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200391 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:01 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД се явява
процесуалния представител адв.Е.П. – редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик към ИА „ГИТ“ – редовно призовани
се явява юрк.М. Ш. – редовно упълномощена.
Не се явява актосъставителят Г. С. – призован по месторабота.
Явяват се призованите като свидетели Ф. А. А., А.Г..
РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото. Г. С. е в болница с Ковид.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.П.: Поддържам жалбата.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата.
Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, протокол л.5-л.8, протокол л.9, пълномощно л.10 и л.11, писмо л.12,
известие за доставяне л.13, призовка л.14 и л.15, повторна покана л.16,
декларация л.17, известие за доставяне л.18, протокол л.19-л.24, възражение
л.25, писмо-решение л.26-л.19, кореспонденция по мейл л.30, пълномощно
л.31-л.33, заповед л.34.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Г. С., Ф. А. А.,
А.Г..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Ф. А. А. – на 58 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
А. П. Г.– на 28 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
2
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Св.Г. напуска съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. А.: По това дело не съм съставител на акта, а съм свидетел.
Съставител е колежката С., но и двамата бяхме на проверката и на първата и
на втората – дали са изпълнени предписанията беше втората.
Тук фирмата жалбоподател в качеството си на работодател по смисъла
на §.1, т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ, не е изпълнил даденото
задължително за изпълнение предписание по т. 22 от Протокол от
29.07.2020г. със срок за изпълнение до 21.08.2020г. - да определи с писмена
заповед след консултация със служба трудова медицина и в съответствие с
оценката на риска на работниците и служителите, които подлежат на
задължително застраховане за риск „трудова злополука“ съгласно чл. 4 ал. 1
от Наредба за задължителното застраховане на работниците и служителите за
риск от трудова злополука.
Нарушението е извършено на 22.08.2020г. в гр. Пазарджик, към която
дата е изтекъл срока за изпълнение на даденото задължително за изпълнение
предписание.
Нарушението е установено на 16.10.2020г. в ДИТ Пазарджик при
извършена последваща проверка на фирмената документация, представена от
упълномощеното лице А.Г., от които е установено, че предписанието не е
изпълнено.
До края на проверката и до съставяне на акта такава заповед не беше
представена. Между първата и втората покана непрекъснато им давахме
възможност да представят документи.
Съставихме протокол от първата проверка с констатации, но имаше
греши в протокола и се поправиха – с нов протокол от дата 29.07.20г.

Съдът, предявява на свидетеля протоколи от проверки от 15.07.20 и
29.07.20 и писмо до дружеството за невалидност на протокол.
3

СВ. А.: Протоколът от 15.07.20г. е с фактическа грешка и поради това
съставих нов с дата 29.07.20г., а в този на л. 9 съм посочил, че има грешка в
протокола от 15.07.20г. и да се смята за невалиден. Предписанията са в
протокола от 29.07.20г., който остана валиден и е връчен – вижте тук (
посочва на л. 24)
На проверката на 15.07 с мен беше колежката С. и затова и тя подписа
протокола от проверката.
Документите са изисквани с призовка по чл. 45, ал.1 АПК.

Съдът, предявява на свидетеля призовка на л.14.

СВ. А.: Да, с тази призовка.
Изпратили сме повторна покана за съставяне на акта, която вече беше
връчена на упълномощено лице А.Г. – лично.

Съдът, предявява на свидетеля покана за съставяне на акта л.16.

СВ. А.: Да, тази е поканата, тя се е подписала, че я е получила. При
първата покана тогава се яви А.. Тогава не съставихме акт.
Покана има нова втора – връчена й е лично за явяване на 06.11.2020г. и
никой не се яви от името на дружеството.

Съдът, предявява на свидетеля декларация от св. А. и св. С..

СВ. А.: Никой не се яви на датата и часа – 06.11 в поканата за съставяне
на актовете и затова направихме тези декларации, в тях писахме, че никой не
4
се явява и се подписахме. Никой не се яви до края на работното време 17.30 и
в посочения в поканата час.
Вторият протокол го изпратих по мейла и той ни беше върнат от
дружеството подписан и подпечатан.
Първият протокол от 15.07 беше обжален и той не беше обжалван
правилно, но аз видях, че не съм го съставил правилно и за това го промених.
Протоколът за поправката е връчен лично на Г. и тя се е подписала
отдолу, но дата няма кога е получен, но може да се види по мейла

ЮРК.Ш. – Ще представим доказателства

СВ. А.: След като връчихме протокола от 29.07 дружеството не е искало
да удължим срок за предписанието. Този протокол също се обжалва.

ЮРК.Ш. – Имаме решение на ГД, което е приложено по делото и то е
по чл.97 ал.1 от АПК и се потвърждава т.25. Това решение не е обжалвано.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна да представи доказателства дали
решение изх. № 20063768/21.08.2020г. е обжалвано или е влязло в сила и на
коя дата.

В залата влиза св.Г..
СВ. Г.: Аз съм пълномощник на дружеството жалбоподател.
5
Аз не отговарям за тази заповед за която е това предписание. Нямаме
служител по ЗБУТ. За прочетох в предписанието, че трябва да се направи
това нещо, но не е в моята компетентност.
В последствие от трудова медицина изпратиха също уведомление, че
трябва да издадем такава заповед.
Протоколът от 15.07.2020г. е първият протокол.

Съдът предявява на свидетелката протокол на л.9

СВ. Г.: Виждам, че на протокола на л.9, който е по това дело, аз съм се
подписала, че съм получила, че първия протокол е с грешки и се отменя, но
не съм записала дата. Това не помня на коя дата го получих, което е на л.9, но
беше преди да ми връчат втория протокол от 29.07.
И втория протокол от 29ти го получих аз. Подаваше се в София
обжалването и аз подготвих възражението и го изпратих в ГД в София.
Отмениха точка от протокола от София. Решението от Главната дирекция не
сме го обжалвали. Конкретните нарушения не мога съвсем да си ги спомня.
Аз получих и двата протокола. Аз на време не съм уведомила
управителя за предписанията. За първия протокол пуснах възражения в
Пазарджик и след като изкараха протокол за допуснати грешки пуснах
възражения до София и през това време не съм обсъждал това с управителя на
фирмата. Когато започнаха с актове управителят тогава разбра за
протоколите. Управителят в този период идваше всеки ден във фирмата.
Имейлът е служебен с който си кореспондираме с ДИТ – ползвам го аз
като счетоводител и колежката ми с която работя - Г. А.. Н. Г. – не работи в
дружеството. Тя само фиктивно се водеше на работа. Аз лично не съм й давал
трудово възнаграждение, а управителят не знам дали й е давал. Има подпис
на ведомостите – управителят може да й е давал възнаграждение. Трудовите
възнаграждения се изплащат в брой.

6
Съдът, с оглед показанията на св. Г., че е получила протокола на л.9
преди да й бъде връчен протокола от 29.07.2020г., както и твърдението й че
не е обжалвала решението на ИА ГИТ са налице събрани доказателства за
тези обстоятелства, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОТМЕНЯ определението с което е задължил въззиваемата страна за
представяне на доказателства в този смисъл.
ЮРК.Ш. – Аз моля да не се разпитва св.С., защото както стана ясно са
извършили проверка с колегата А.. Тя е настанена в болница с Ковид и е в
тежко състояние на кислород. Поне две седмици ще е там, а след това поне
две седмици в къщи и може продължително врем да не се яви, а с оглед
мерките за сигурност и за нас моля да не се разпитва тя, тъй като
непосредствени впечатления има и колегата А., а и нарушението не се
опровергава и от св.Г..
АДВ.П.: Съгласни сме да не разпитваме С. при това положение като
мотивите са ми същите като на колежката.
СВ. А. – Ние отидохме да оставим продукти в болницата на С. и тя
наистина не е добре и надали скоро ще може да се върне на работа.

Съдът със взаимното съгласие на страните

О П Р Е Д Е Л И

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Г. С..

АДВ.П.: Да се приключи делото. Представям списък с разноски.
7
ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: Моля да потвърдите НП, съображенията съм изложила в
жалбата. От разпита на св.Г. се установи, че управителят не е бил уведомен за
дадените предписания, като тя и нейната колежка А. са работили със сл. мейл
на дружеството, поради което считам, че дружеството не е извършило
вмененото нарушение. Разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ е изменена считан
от 18.12.2020г., тоест съгласно чл.3 ал.1 ЗАНН за нарушението се прилага
закон, който е бил в сила към момента на извършването, но изключението по
чл.3 ал.2 от ЗАНН предвижда и цитирам. От 18.12.2020г. разпоредбата е
променена и съгласно чл.415 ал.2 от КТ и цитирам, нарушение е само това по
чл.405а ал.4 от КТ - което касае сключване на ТД – неизпълнението на това
предписание съставлява нарушение.
В случай, че уважите жалбата моля за разноски.

ЮРК.Ш.: Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите НП.
Смятам, че се събраха достатъчно гласни и писмени доказателства. Смятам,
че правилно е квалифицирано нарушението. Подробни съображения ще
изложа в писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на разноските.
Претендирам юрк. възнаграждение в определен от съда размер.
Моля да ми бъде изпратен протокола от днешното СЗ на служебния
мейл.

8
Съдът ПОСТАНОВЯВА след изготвянето на съдебния протокол същият
да бъде изпратен на юрк.Ш. на посочения от нея служебен мейл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9