№ 16964
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110107743 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.05.2025г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 232, ал. 2 ЗЗД за заплащане на
сумата от 1787,52 лв. с ДДС, представляваща неплатена наемна цена по договор за наем на
строителна техника № .г., за периода от 01.06.2023г. до 19.12.2023г., за което са издадени
фактури с № . от 19.12.2023г. и фактура с № . от 19.12.2023г.
Ищецът . твърди, че сключил с ответника по молбата „. договор за наем на строителна
техника № .г., по силата на който молителят като наемодател предоставил на ответника като
наемател за ползване строителна техника, но ответникът не заплатил дължимата наемна
цена за периода от 01.06.2023г. до 19.12.2023г., за стойността на която били издадени
фактури с № . от 19.12.2023г. и фактура с № . от 19.12.2023г. на обща стойност от 1787,52 лв.
1
с ДДС.
Ответникът „. не е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже сключването на договор с
ответника с твърдяното съдържание, включително относно размера на наемната цена и че е
предоставил ползването на уговорената строителна техника.
При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже погасяване
на задълженията си чрез плащане.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за изпълнение на задължението си
по договора за заплащане на наемната цена.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК. Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2