№ 193427
гр. София, 23.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20251110155973 по описа за 2025 година
намира следното:
Подадената от М. З. К. искова молба е нередовна, с оглед на което на ищеца следва да
се дадат указания за отстраняването на констатираните нередовности, поради което и на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца М. З. К. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с
препис за връчване на ответника:
1. да посочи какъв е правният й интерес от предявяване на иск за признаване на
уволнението за незаконно и за неговата отмяна при изложените твърдения, че
правоотношението е прекратено на посоченото от ищцата в молбата й до работодателя
основание по чл. 326, ал. 1 КТ;
2. като има предвид, че в този случай правоотношението се прекратява с изтичане на
срока на предизвестието, а не считано от издаване на заповедта за прекратяване, да
посочи дали се е явявала на работа от момента на подаване на молбата за прекратяване
на трудовото й правоотношение на 16.10.2025г. до изтичане срока на предизвестието
(16.12.2025г.), респ. дали е била допусната на работа от работодателя или не е била
допусната до работа за този период;
3. да посочи дали твърди да е налице писмено съгласие на работодателя с направеното
предложение за прекратяване на договора по взаимно съгласие, което да е достигнало
до ищцата преди да й бъде връчена заповедта за прекратяване на основанието по чл.
326, ал. 1 КТ;
4. в случай, че иска от съда да установи недължимост на обезщетението за неспазено
предизвестие от страна на работника, което твърди да е посочено в заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя, да обоснове правен
1
интерес от този иск и да формулира надлежен петитум в тази посока;
5. да представени в заверен препис описаните в исковата молба като писмени
доказателства документи, които не са приложени към последната;
6. да представи пълномощно за упълномощаване на адв. Д. Ш. с право да подаде от
нейно име исковата молба по делото и да го представлява пред Софийски районен съд,
а ако представеното пълномощно е с дата, по-късна от тази на подаване на исковата
молба да потвърди с писмена молба извършените без представителна власт действия
по подаване й.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба
ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2