№ 176
гр. Стара Загора, 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Частно търговско дело
№ 20225500900099 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 390 ГПК.
Образувано е по молба на „А.“ ООД - гр. Стара Загора, със седалище и
адрес на управление: град Стара Загора, ул. „***“ №*, вписано в ТРРЮЛНЦ,
ЕИК: *********, представлявано от С.М.А. - Управител за допускане на
обезпечение на бъдещи негови искове срещу „А“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: с. *, община **, област ***, ****, ЕИК: *********,
представлявано от Димитранка Захариева Тодорова – Управител.
Молителят твърди, че на 24.04.2020 г. между „А.“ ООД и „А“ ЕООД е
подписан договор за покупко - продажба на сеялка „*“, Италия, модел „MS -
8100“ - 6 реда, с торовнасяне, с нотариално удостоверяване на подписи per. №
7095/24.04.2020 г. по описа на Нотариус **, per. № * на Нотариалната камара.
„А.“ ООД, като продавач, изпълнило задължението си по предаване на
предмета на договора в срок и качествено. С приемо - предавателен протокол
от 25.04.2020 г., представител на „А.“ ООД предал на „А“ ЕООД, действащо
чрез пълномощника си М.Т.М. следната техника - предмет на договора:
1. Сеялка „*“, Италия, модел „MS - 8100“ - 6 реда, с торовнасяне
(американски тип сеещи дискове) със следните характеристики, описани
в протокола: брой редове: 6 - твърда рама; трансмисия: верижна с
предпазен съединител; торов апарат: неръждаема стомана 2x215 литра;
бункери за семена: 6 х 70 литра; ел. контрол: тип MSC, контрол на
семепотока, отчита скорост, площ; хидравлични маркери: да; 2
комплекта дискове: 18 х Ф 4,5 (царевица) & 18 х Ф 2,5 (слънчоглед);
1
общо тегло: 1000кг. (празни бункери); минимална мощност: 60 - 80 к.с. и
2. Микрогранулатор за 6 реда сеялка „*“ - Италия със следните
характеристики, описани в протокола: 3 броя бункери от 27 литра всеки;
телескопични тръби за свободно падане на гранулите; регулиране на
количеството.
В протокола бил посочен и серийния номер на техниката, а именно:
М020000650001. Техниката е предадена окомплектована, съгласно
спецификацията към Договора от 24.04.2020 г. и е приета без забележки.
Съгласно уговорките в договора, дружеството - купувач следвало да
плати продажната цена на предадената и приета техника в размер на 38 400
лв. с ДДС, на две вноски, както следва: сумата от 22 000 лв. без ДДС или 26
400 лв. с ДДС най-късно до 30.06.2020 г. и сумата от 10 000 лв. без ДДС или
12 000 лв. с ДДС най-късно до 30.09.2020 г.
Въпреки изрично определените срокове за плащане и извършеното
предаване и приемане на техниката, дружеството - купувач не изпълнило
задължението си за заплащане на продажната цена.
Съгласно чл. 3 от договора от 24.04.2020 г., до изплащането на пълния
размер на продажната цена, техниката остава собственост на продавача и
собствеността преминава в купувача едва след изплащане на пълната й цена.
Според чл. 4 от договора, всички рискове от случайното погиване или
повреждане на техниката, като такива свързани с нейната експлоатация,
посегателство на трети лица и всякакви други непредвидими и непреодолими
събития (форс мажор), свързани с техниката са за сметка на „А“ ЕООД, като
купувач, като погиването на обекта не освобождава купувача от задължението
за заплащане на пълния размер на цената, като тези рискове са преминали
върху „А “ ЕООД в деня на предаване на техниката с приемо - предавателния
протокол - 25.04.2020 г..
Твърди се, че въпреки неизпълнението на задължението по договора за
заплащане на продажната цена, дружеството - купувач ползва предадената
техника, тъй като от датата на предаването й, „А.“ ООД няколкократно е
обслужвало същата гаранционно на място в базата на дружеството - купувач.
С оглед забавата на дружеството - купувач за изпълнение на
задълженията му по договора, „А.“ ООД отправи нотариална покана с
нотариална заверка на подпис на представляващия дружеството per. №
2
18195/31.08.2021 г. по описа на Нотариус **. Нотариалната покана per. №
2071, том 1, акт 130 е връчена чрез Нотариус *** на 04.10.2021 г. срещу
разписка № 8/2021 г. на пълномощника на дружеството М.Т.М. ЕГН:
**********.
С поканата, дружеството - купувач „А“ ЕООД било приканено, в 3-
дневен срок от получаването й, да заплати на „А.“ ООД дължимата продажна
цена за техниката в размер на 38 400 лв. с ДДС, ведно с дължимата се върху
сумата законна лихва, която към 30.08.2021 г. възлизаше на 3 540 лв. (три
хиляди петстотин и четиридесет лева). Изрично в поканата било посочено, че
ако в този срок не постъпи плащане на цената, договорът се счита развален по
вина на купувача и същият следва в 5-дневен срок от получаване на същата, в
10,00 часа, в базата на „А.“ ООД в град Стара Загора, ул. „***“ №* да върне
обратно собствената на „А.“ ООД техника, описана подробно в Приемо -
предавателен протокол от 25.04.2021 г. в състоянието, в което е предадена,
като ползвана и държана без правно основание и да заплати обезщетение за
ползването й от датата на предаване на вещта, до датата на връщането й, в
размер на 8 000 лв.
В посочените в поканата срокове, „А“ ООД нито заплатило цената по
договора за покупко - продажба, нито върнало техниката, описана по-горе,
нито осъществило контакт с продавача. И към настоящия момент „А“ ООД,
чрез представляващите го лица, не е възстановило държането и/или
владението на техниката - собственост на „А.“ ООД, с което, според
молителя, към настоящия момент „А“ ЕООД държи чужда вещ без правно
основание и лишава „А.“ ООД като собственик на вещта от владението и
държането й.
С оглед изложената по-горе фактическа обстановка, А“ ООД било
принудено да депозира жалба до РП - ***, ТП - * през месец октомври 2021 г.
По същата, била образувана преписка вх. № 06192/2021 по описа на РП - ***,
ТО - *, съдържаща полицейска проверка № 366000 - 26881/2021 г. по описа на
ОД на МВР - ***. В хода на производството, били поискани и снети
обяснения от Михаил Тодоров Михайлов - пълномощник на дружеството
(син на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството по
данни на доверителя ми). В обясненията, същият е признал, че продажната
цена на техниката не е заплатена поради финансови затруднения на
3
дружеството. Заявил, че техниката е преместена от базата на дружеството в
село *, в с. К., община Л., в имот на едноличния собственик на капитала и
управител на дружеството, поради предстоящ опис на ЧСИ на имущество на
дружеството за удовлетворяване на негови кредитори.
Молителят посочва, че „А.“ ООД има само и единствено вземания и
права спрямо „А“ ЕООД, като не са налице каквито и да е задължения в полза
на бъдещия ответник, както и основания за каквито и да е прихващания на
продажната цена.
Предвид изложеното, молителят обосновава интерес от предявявяване
на бъдещ иск против „А“ ЕООД - с. * за осъждане на ответника да предаде на
ищеца собствените на последния вещи, подробно описани в Приемо -
предавателен протокол от 25.04.2020 г., а именно: 1. Сеялка „*“, Италия,
модел „MS - 8100“ — 6 реда, с торовнасяне (американски тип сеещи
дискове), със сериен номер: М020000650001 и със следните характеристики:
брой редове: 6 - твърда рама; трансмисия: верижна с предпазен съединител;
торов апарат: неръждаема стомана 2x215 литра; бункери за семена: 6 х 70
литра; ел. контрол: тип MSC, контрол на семепотока, отчита скорост, площ;
хидравлични маркери: да; 2 комплекта дискове: 18 х Ф 4,5 (царевица) & 18 х
Ф 2,5 (слънчоглед); общо тегло: 1000 кг. (празни бункери); минимална
мощност: 60 - 80 к.с. и 2. Микрогранулатор за 6 реда сеялка „*“ - Италия
със следните характеристики: 3 броя бункери от 27 литра всеки;
телескопични тръби за свободно падане на гранулите; регулиране на
количеството, както и осъждането му да заплати обезщетение за ползване на
техниката от предаването й на 25.04.2020 г. до датата на депозиране на
исковата молба в размер на 8 000 лв. (осем хиляди лева), ведно със законната
лихва върху обезщетението от депозиране на исковата молба до
окончателното й изплащане, а в условията на евентуалност, в случай че вещта
не бъде намерена или е погинала, последният да бъде осъден да заплати
стойността й в размер на 38 400 лв. с ДДС.
Посочва се, че към настоящия момент, молителят няма данни как и дали
техниката се съхранява по начин, който да позволи нейното ползване.
Отделно от това, с оглед досегашното поведение на представляващите „А“
ЕООД, е голяма вероятността, без обезпечение на иска, след получаване на
исковата молба, техниката да не бъде открита на посоченото в обясненията
4
пред полицията място и/или да е в състояние, в което да не позволява
придвижването й и ползването й по предназначение, както и е голяма
вероятността без обезпечение на иска да се затрудни и изцяло осуети
реалното изпълнение при положително решение на предявения
ревандикационен иск. При справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „А“ ЕООД,
молителят установил, че е налице вписване на запор на дружествените дялове
на едноличния собственик на капитала, като първият е за вземане в размер на
495 077,59 лв. към 30.11.2020 г., а вторият - за 69 796,13 лв. към 01.12.2021 г.
С оглед горното, счита, че с оглед изложената фактическа обстановка,
твърдения и представените доказателства, са налице кумулативните
предпоставки за допускане на обезпечение на бъдещия иск на „А.“ ООД - гр.
Стара Загора: искът е допустим, подкрепен е с убедителни писмени
доказателства, основателен, налице е обезпечителна нужда и предлаганата
обезпечителна мярка е допустима, подходяща и съответна на обезпечителната
нужда.
Предвид изложеното, моли, на основание чл. 390, ал. 1, във връзка с чл.
397, ал 1, т. 3 ГПК да бъде допуснато, при условията на чл. 391, ал. 1, т. 1 от
ГПК, обезпечение на бъдещия иск на „А.“ ООД, като бъде опред* следната
обезпечителна мярка: ПРЕДАВАНЕ НА ПРОЦЕСНАТА ТЕХНИКА,
ПРЕДСТАВЛЯВАЩА. 1. Сеялка „*“, Италия, модел „MS - 8100“ - 6 реда,
с торовнасяне (американски тип сеещи дискове), със сериен номер:
М020000650001 и със следните характеристики: брой редове: 6 - твърда рама;
трансмисия: верижна с предпазен съединител; торов апарат: неръждаема
стомана 2x215 литра; бункери за семена: 6 х 70 литра; ел. контрол: тип MSC,
контрол на семепотока, отчита скорост, площ; хидравлични маркери: да; 2
комплекта дискове: 18 х Ф 4,5 (царевица) & 18 х Ф 2,5 (слънчоглед); общо
тегло: 1000 кг. (празни бункери); минимална мощност: 60 - 80 к.с. и 2.
Микрогранулатор за 6 реда сеялка „*“ - Италия със следните
характеристики: 3 броя бункери от 27 литра всеки; телескопични тръби за
свободно падане на гранулите; регулиране на количеството, ЗА
ОТГОВОРНО ПАЗЕНЕ НА „А.“ ООД, със седалище и адрес на управление:
град Стара Загора, ул. „***“ №*, вписано в ТРРЮЛНЦ, ЕИК: *********, В
БАЗА НА „А.“ ООД.
5
Съдът, след като разгледа молбата, с правно основание чл. 390 ГПК
и се запозна с приложените към нея писмени доказателства, намира за
установено следното:
Молбата е допустима, родово и местно подсъдна на ОС-Стара Загора,
съгласно чл.390, ал.1, предл.2 ГПК, с оглед местонахождението на
недвижимия имот, който ще служи за обезпечение.
С оглед изложената в същата фактология и петитум, съдът намира, че
молителят заявява намерение да предяви бъдещи обективно кумулативно
съединени осъдителни искове срещу ответното дружество – главен иск по
чл.55, ал.1, т.3, вр. чл.88, ал.1, изр.1 ЗЗД за връщане на предадените по
разваления договора движими вещи поради отпадане на основанието за
получаването им и акцесорен иск по чл.88, ал.1, изр.1 ЗЗД, с предмет
обезщетение за вреди от неизпълнението по разваления договор в размер на
8000 лв. Наред с тези искове, при условията на евентуално съединяване, ако
бъдат отхвърлени същите, молителят смята да предяви осъдителен иск за
присъждане обезщетение в размер на стойността на предадените вещи от
38400 лв с ДДС, в случай, че се установи, че същите не могат да се намерят у
ответника или са погинали. Независимо от употребеният от ищеца по
отношение на първия иск термин „ревандикационен“, съдът намира, че с
оглед изложената фактология за отношенията между страните (сключен
договор за покупко-продажба от 24.04.2020 г., с нотариално удостоверяване
на подписи per. №*095/24.04.2020 г. по описа на Нотариус **, per. № * на
Нотариалната камара, предаване на вещите на купувача на основание същия,
разваляне на договора от продавача и отпадане с обратна сила на последиците
от сключения договор, т.е. всяка една от страните по договора е длъжна да
върне престацията, която е получила в изпълнение на задълженията си по
договора, след неговото разваляне), в случая не се касае за вещен иск по 108
ЗС.
Исковете са допустими, като на този етап и в това производство може
да се направи извод, че са подкрепени с убедителни писмени доказателства
по см. на чл.391, ал.1 ГПК, тъй като е представен договорът за продажба
(двустранно подписан и с нот. заверка на подписите), налице е протокол за
предаването им на купувача, както и нотариална покана, с която след
6
изтичане на сроковете за плащане на цената, продавачът е дал срок на
купувача да изпълни задължението си за плащане на същата, ведно с
обезщетение, след изтичане на който, ако задължението не се изпълни,
договорът да се счита за развален, която покана е връчена на купувача, чрез
пълномощника му по договора Михаил Михайлов, с което е настъпило и
развалянето на договора.
Следва да се посочи обаче, че поисканата обезпечителна мярка е
относима и приложима, с оглед предпоставките на чл.391, ал.1 ГПК (без
допускане на обезпечението да се затрудни или да стане невъзможно
осъществяването на правата на ищеца по решението) само по отношение на
иска по чл.55, ал.1, т.3, вр. чл.88, ал.1, изр.1 ЗЗД за връщане на предадените
по разваления договора движими вещи поради отпадане на основанието за
получаването им. Това е така, тъй като, според твърденията на ищеца,
собствеността на вещите не е преминала върху купувача, поради което и
обезпечителната мярка не е насочена към имущество на ответника, което да
може да бъде осребрено и от стойността на което ищецът да се удовлетвори
за паричното си вземане за сумата от 8000 лв обезщетение за вреди от
неизпълнението по разваления договор. Същото се отнася и до евентуално
съединения иск за присъждане на обезщетение в размер на стойността на
имуществото от 38400 лв с ДДС, още повече, че ако вещите все пак бъдат
открити у ответника, интерес от същия изобщо липсва.
За молителя безспорно е налице обезпечителен интерес от поисканото
обезпечение на иска по чл.55, ал.1, т.3, вр. чл.88, ал.1, изр.1 ЗЗД, тъй като се
касае за вещи с голяма стойност, задължението за връщане на които е
падежирало преди завеждането на настоящото производство, с изтичане на 5-
дневния срока по нотариалната покана, т.е на 10.10.2021г., от когато са
изтекли повече от 5 месеца. Предвид това, за ищеца действително са налице
основателни съмнения, че вещите могат да бъдат укрити, увредени или да
погинат, както предвид предхождащото развалянето на договора
неизпълнение на задълженията на купувача за разсрочено плащане на цената,
въпреки едновременното ползване на вещите, така и с оглед липсата на
доброволно връщане на същите след развалянето на договора. Също така, с
оглед характера на вещите (движими), същите лесно биха били укрити,
преместени или предоставени на трети лица, с което да се затрудни или да
стане невъзможно осъществяването на правата на ищеца по бъдещо
7
позитивно решение по иска му за връщането им.
По отношение на поисканата обезпечителна мярка, същата попада в
категорията мерки по чл.397, ал.1, т.3 ГПК, предвид факта, че не се касае за
движими вещи, собственост на длъжника, при което запор на същите би
била най-логичната, подходяща и закономерна мярка. Целта на поискана от
молителя мярка „предаване на процесната техника за отговорно пазене на
„А.“ ООД, в база на „А.“ ООД“ очевидно е не да се постигне ефекта, търсен
със самото решение по бъдещия иск, което не би било и допустимо, а
единствено запазване на вещите до приключване на спора за тяхното
връщане, като се изключи възможността на ответника да премести, укрие,
повреди или предостави същите на трети лица. Съдът намира, че в случая,
подходящи се явяват мерките опис на движима вещ по чл.465 ГПК и даване
за пазене на описаната вещ по чл.470 ГПК на взискателя, като при
извършването на опис от съдебния изпълнител следва да посочи
местонахождението и състоянието на вещите, които след това да се дадат за
пазене на „А.“ ООД, който ще има качеството и задълженията на пазач на
вещите по чл.471 ГПК, в база на дружеството в град Стара Загора, ул. „***“
№*.
Ето защо, молбата се явява основателна и ще се уважи, като ще се
допусне обезпечение на бъдещия иск по чл.55, ал.1, т.3, вр. чл.88, ал.1, изр.1
ЗЗД на молителя „А.“ ООД, със седалище и адрес на управление: град Стара
Загора, ул. „***“ №*, ЕИК: *********, представлявано от С.М.А. - управител
за осъждане на „А“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. *, община
**, област ***, ****, ЕИК: *********, представлявано от Димитранка
Захариева Тодорова – Управител да предаде на ищеца собствените на
последния вещи, подробно описани в Приемо - предавателен протокол от
25.04.2020 г., а именно: 1. Сеялка „*“, Италия, модел „MS - 8100“ — 6 реда,
с торовнасяне (американски тип сеещи дискове), със сериен номер:
М020000650001 и със следните характеристики: брой редове: 6 - твърда рама;
трансмисия: верижна с предпазен съединител; торов апарат: неръждаема
стомана 2x215 литра; бункери за семена: 6 х 70 литра; ел. контрол: тип MSC,
контрол на семепотока, отчита скорост, площ; хидравлични маркери: да; 2
комплекта дискове: 18 х Ф 4,5 (царевица) & 18 х Ф 2,5 (слънчоглед); общо
тегло: 1000 кг. (празни бункери); минимална мощност: 60 - 80 к.с. и 2.
8
Микрогранулатор за 6 реда сеялка „*“ – Италия, със следните
характеристики: 3 броя бункери от 27 литра всеки; телескопични тръби за
свободно падане на гранулите; регулиране на количеството, поради отпадане
на основанието за получаването им с разваляне на договор за покупко -
продажба от 24.04.2020 г., с нотариално удостоверяване на подписи per. №
7095/24.04.2020 г. по описа на Нотариус **, per. № * на Нотариалната камара
чрез налагане на следните обезпечителни мерки:
ОПИС на посочените движими вещи по чл.465 ГПК, в който да се
посочи местонахождението и състоянието на вещите и ДАВАНЕ на
движимите вещи по описа за отговорно ПАЗЕНЕ по ЧЛ.470 ГПК на „А.“
ООД, в качеството му на пазач по чл.471 ГПК, в база на „А.“ ООД в град
Стара Загора, ул. „***“ №*.
По отношение на искането за обезпечение на останалите искове,
молбата ще се остави без уважение по изложените по-горе съображения за
липса на предпоставките по чл.390, ал.1 ГПК досежно тези искове.
На основание чл. 390, ал. 3 ГПК, ще се определи срок за предявяване на
исковете от 1 месец, който за молителя тече, считано от датата на
постановяване на настоящото определение, като се укаже на молителя, че
следва в този срок да представи по делото доказателства за предявяването им,
тъй като, в противен случай съдът служебно ще отмени допуснатото
обезпечение.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещия иск по чл.55, ал.1, т.3, вр. чл.88, ал.1,
изр.1 ЗЗД на „А.“ ООД, със седалище и адрес на управление: град Стара
Загора, ул. „***“ №*, ЕИК: *********, представлявано от С.М.А. - управител
за осъждане на „А“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. *, община
**, област ***, ****, ЕИК: *********, представлявано от Димитранка
Захариева Тодорова – Управител да предаде на ищеца собствените на
последния вещи, подробно описани в Приемо - предавателен протокол от
25.04.2020 г., а именно: 1. Сеялка „*“, Италия, модел „MS - 8100“ — 6 реда,
9
с торовнасяне (американски тип сеещи дискове), със сериен номер:
М020000650001 и със следните характеристики: брой редове: 6 - твърда рама;
трансмисия: верижна с предпазен съединител; торов апарат: неръждаема
стомана 2x215 литра; бункери за семена: 6 х 70 литра; ел. контрол: тип MSC,
контрол на семепотока, отчита скорост, площ; хидравлични маркери: да; 2
комплекта дискове: 18 х Ф 4,5 (царевица) & 18 х Ф 2,5 (слънчоглед); общо
тегло: 1000 кг. (празни бункери); минимална мощност: 60 - 80 к.с. и 2.
Микрогранулатор за 6 реда сеялка „*“ – Италия, със следните
характеристики: 3 броя бункери от 27 литра всеки; телескопични тръби за
свободно падане на гранулите; регулиране на количеството, поради отпадане
на основанието за получаването им с разваляне на договор за покупко -
продажба от 24.04.2020 г., с нотариално удостоверяване на подписи per. №
7095/24.04.2020 г. по описа на Нотариус **, per. № * на Нотариалната камара,
с чрез налагане на следните обезпечителни мерки:
ОПИС на горепосочените движими вещи по чл.465 ГПК, в който да
се посочи местонахождението и състоянието на вещите и ДАВАНЕ на
движимите вещи по описа за отговорно ПАЗЕНЕ по чл.470 ГПК на „А.“
ООД, в качеството му на пазач по чл.471 ГПК, в база на „А.“ ООД в град
Стара Загора, ул. „***“ №*.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „А.“ ООД за допускане на
обезпечение на бъдещия му иск срещу „А“ ЕООД по чл.88, ал.1, изр.1 ЗЗД, с
предмет присъждане на обезщетение за вреди от неизпълнението по
разваления договор в размер на 8000 лв, както и на бъдещия му иск срещу
„А“ ЕООД за присъждане обезщетение в размер на стойността на
предадените вещи от 38400 лв с ДДС, в случай, че се установи, че същите не
могат да се намерят у ответника или са погинали.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предявяване на иска по чл.55, ал.1, т.3, вр. чл.88,
ал.1, изр.1 ЗЗД от 1 месец, който за молителя тече, считано от датата на
постановяване на настоящото определение.
УКАЗВА на молителя, че следва в този срок да представи по делото
доказателства за предявяването им, тъй като, в противен случай съдът
служебно ще отмени допуснатото обезпечение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА МОЛИТЕЛЯ обезпечителна заповед за
допуснатото обезпечение, след представяне на вносна бележка държавна
10
такса от 5 лв. за обезпечителната заповед, по набирателната сметка на ОС -
гр.Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред АС –
гр. Пловдив в едноседмичен срок, който за молителя тече от съобщението, а
за ответника: от деня, в който му е връчено съобщение от съдебния
изпълнител относно наложените обезпечителни мерки.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
11