Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1535
гр.Пловдив, 10.12.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен
съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито
заседание на десети декември,
през две хиляди
и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа
докладваното от председателя ч.гр.д.№2556
по описа на ПОС
за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е
образувано по жалба с вх.№33261/13.11.2018г от Т.Н.В. с ЕГН-**********,***, п.к.4137, в
качеството и на длъжник по изп.д.№20178190400517 по описа на ЧСИ Л.М. с
рег.№819 КЧСИ, с район на действие ПОС, против Постановление за възлагане от 04.10.2017г.
Жалбоподателят твърди, че
наддаването по проведената на
20.01.2018г. до 20.02.2018г. публична продан
на поземлен имот с идентификатор 47086.501.991, находящ се в с.*****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-37/08.05.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.**** , с
площ от 746кв.м., ведно с жилищна сграда – еднофамилна, двуетажна с
идентификационен номер 47086.501.991.1 с площ 68кв.м., не е извършено надлежно
и имотът не е възложен на най-високата предложена цена, доколкото съгласно заключението на вещото лице имотът е оценен на средноаритметична стойност
от двете оценки на 99 125 лв, а е продаден на по-ниска цена.. Иска се
отмяна на извършените действия като
незаконосъобразни.
Ответникът
по жалбата – взискател в изпълнителното
производство „Банка ДСК“ ЕАД, гр..**** ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.****, чрез процесуалния представител юрисконсулт С.Д., със съдебен адрес:***,
счита жалбата за допустима, а по същество за неоснователна. Моли жалбата да се остави без уважение. Претендира
направени разноски и юрисконсулско възнаграждение.
По
реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ Л. М., в които е изразено становище относно допустимостта на
жалбата, а по същество относно нейната неоснователност.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:
Съдът
е сезиран с жалба
от лице, имащо качеството на длъжник в изпълнителното производство против действия на съдебния изпълнител, касаещи изготвено постановление за възлагане на
недвижим имот от 04.10.2017г, предвид на което и доколкото жалбата е депозирана в
срок, от страна имаща правен интерес да обжалва и против действие подлежащо на
съдебен контрол, същата се явява процесуално допустима.
По
отношение на нейната основателност:
Изпълнително
дело №20178190400517
по описа на ЧСИ Л.М. с рег.№819 КЧСИ, с район на действие ПОС, е образувано
на 12.10.2017г. по молба на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД против длъжника Т.Н.В., въз основа на
изпълнителен лист №6592 от 19.06.2017г. издаден по чгр.д.№8713/2007г. на
ПРС гр.Пловдив.
По
молба на взискателя е извършен опис на недвижим имот обективиран с Протокол от 28.11.2017г., а именно: поземлен
имот с идентификатор 47086.501.991, находящ се в с.*****, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-37/08.05.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.****, с площ от 746кв.м., ведно с жилищна сграда –
еднофамилна, двуетажна с идентификационен номер 47086.501.991.1 с площ 68кв.м.
На
01.12.2017г. е депозирано заключение от вещото лице Л. Ш., която е дала пазарна
оценка на процесния имот в размер на 124 875лв.
Заключението
на в.л. Ш. е надлежно предявено на длъжника на 05.12.2017г. В срок е постъпила
възражение от последната /л.116 от изп.д./, в което е посочено, че обжалва
оценката и моли да се изготви нова
оценка на имота, като за целта сочи за вещо лице Д. Г.
Оценката
на вещото лице Л. Ш. е оспорено и от взискателя на 12.12.2017г./ л.125 от
изп.дело/, като на основание чл.485 ал.2 ГПК е поискано изготвянето на нова оценка, която да бъде извършена от
вещото лице Д. Д. Поради служебна ангажираност и здравословни проблеми, по искане на взискателя, вещото лице Д. е
заменено с вещо лице И. М.
На
15.12.2017г. вещото лице Д. Г. е
депозирала заключение, като е дала пазарна оценка на процесния имот в размер на
73 000лв, а на 29.12.2018г. вещото
лице И. М. е депозирало заключение, като
е дал пазарна оценка на имота в размер
на 99 500лв.
С
разпореждане, обективирано в протокол от
29.12.2017г./л.177 от изп.д./, на основание чл.485 ал.3 ГПК ЧСИ М. е
определила средно аритметичната стойност
от трите оценки, а именно сумата от 99 125лв. С оглед на тази
оценка, на основание чл.485 ал.4 ГПК – началната цена на имота, от който
започва наддаването, е 80% от стойността на имота т.е. 79 300лв.
Видно
от данните по делото проданта е редовно разгласена, за което е съставен
протокол за разгласа.
По
време на публичната продан е постъпило
само едно предложение, което е валидно направено от взискателя по
делото, като предложената цена е от 80 000лв.
Изложените
по-горе факти обосновават извода, че участникът в публичната продан, в качеството си на взискател е от
категорията лица който имат право да участват в проданта, а предложената цена
на имота е по висока от обявената
такава, от която започва наддаването.
Предвид
на това, оплакванията в жалбата, че наддаването не е извършено надлежно и имотът не е
възложен на най-високата предложена цена,
се явяват неоснователни. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че
оплакванията са бланкови, доколкото същите не са подкрепени с точни и конкретни
нарушения, както касаещо провеждане на наддаването, така и касаещо
оплакването, че предложената цена не е най-висока, имайки предвид че
наддавача е бил само един и е дал по-висока оценка от средно изчислената
пазарна такава, съгласно изискванията на чл.485 ал.3 ГПК.
Мотивиран
от гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че инвокираните
от жалбоподателя твърдения за
допуснати нарушения на разпоредбата на чл.435 ал.3 изр.
посл. ГПК са изцяло неоснователни, а
обжалваните действия на ЧСИ, обективирани в Постановление за възлагане на
недвижим имот от 04.10.2017г, се явяват правилни и законосъобразни.
Ето
защо депозираната жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
С
оглед изхода на спора на ответникът по жалбата се дължат направени в настоящото
производство разноски, представляващи юрисконсулско възнаграждение в размер на
100лв.
Митивиран
от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба
с вх.№33261/13.11.2018г от Т. Н.В. с ЕГН-**********,***, п.к.4137 против Постановление за възлагане
от 04.10.2017г.
по изп.д.№20178190400517 по
описа на ЧСИ Л.М. с
рег.№819 КЧСИ, с район на действие ПОС.
ОСЪЖДА Т.Н.В. с ЕГН-**********,***, п.к.4137 ДА ЗАПЛАТИ НА „Банка ДСК“ ЕАД гр..**** ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.****,
чрез процесуалния представител юрисконсулт
С.Д., със съдебен адрес:*** направени по делото разноски в размер на 100лв/сто лева/
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: