Р Е Ш
Е Н И Е
№
/ 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на 21.10.2019г. в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: МАЯ НЕДКОВА
ФИЛИП РАДИНОВ -мл.съдия
секретар : ПЕТЯ
ПЕТРОВА
разгледа докладваното от председателя на състава
в. гр.
дело № 1205 по описа за 2019г.
Производството
е по реда на чл.268 -273 ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба от А.В.М., предявена чрез упълномощен процесуален
представител, срещу решение № 84/ 08.04.2019г. по гр.д.№ 1308/ 2018г. на
Районен съд-Провадия, с което е допусната делба на описаните десет имота /
овощна градина и ниви/ между съделителите Ж.Т.С. и А.В.М., при квоти по
½ ид.част.
Решението е
оспорено с възражения за неправилност,незаконосъобразност и необоснованост.
Според жалбоподателя съдът не е преценявал съпоставимо и обективно показанията
на всички свидетели, взел е предвид изявления на свидетелите на ищеца,с които
се намира в близки родствени и семейни взаимоотношения, не е обсъдил данните за
упражнявано от ответника непрекъснато владение върху процесните земи , без
противопоставяне от други лица и при отсъствието на устна уговорка с ищцата да
бъдат отдавани под аренда. На посочените основания претендира отмяна на
решението.
Въззиваемата
страна- Ж.Т.С., чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на
въззивната жалба .П о същество поддържат искане за потвърждаване на решението
като правилно и законосъобразно, и за присъждане на направените в това
производство съдебни разноски.
Съставът на Варненския окръжен съд, съобразно
становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията
чл.269 ГПК и чл.235 ГПК , констатира :
Предявеният иск е за делба на недвижими имоти,
описани като следва:
1.Поземлен имот с идентификатор 39551.22.20 по КК КР,
представляващ овощна градина с площ 4999 кв.м.,с местоположение- село
Красимир, община Дългопол, м-ст „
Парцелите“, земеделска територия, номер по предходен план 022020, граници:
имоти с идент.№№ 39551.22.24, 39551.22.45, 39551.22.13;
2.Поземлен имот с идентификатор 24565.140.15 по КК
КР, представляващ нива с площ 2999 кв.м., с местоположение- гр.Дългопол,
област Варна, м-ст „ Кончовец“, земеделска територия, номер по предходен план
140015, при граници имоти идент. №№ 24565.140.16, 24565.140.14., 24565.140.13,
24565.140.388;
3.Поземлен имот с идентификатор 24565.15.161 по КК
КР, с площ 4999 кв.м. местоположение- гр.Дългопол, област Варна,
м-ст „ Кусора“, земеделска територия, с номер по предходен план-015161, при
граници имоти с идент.№№ 24565.15.304.,24565.17.120.,24565.17.121.,
24565.17.100, 24565.17.136.;
4.Поземлен имот с
идентификатор 24565.17.99 по КК КР, с
площ 5000 кв.м. с
местоположение- гр.Дългопол, област Варна, м-ст „ Ески балък „, земеделска
територия, с номер по предходен план- 017099, при граници имоти с идент.№№
24565.17.98.,24565.17.120.,24565.17.121., 24565.17.100, 24565.17.136.;
5. Поземлен имот с
идентификатор 24565.50.66 по КК
КР, с площ 4000 кв.м., с местоположение- гр.Дългопол, област Варна, м-ст „
Пясъците„, земеделска територия, с номер по предходен план- 050066, при граници
имоти идент.№№ 24565.50.67.,24565.50.87.,24565.50.65., 24565.50.192;
6. Поземлен имот с
идентификатор 24565.56.22 по КК
КР, с площ 3499 кв.м., местоположение- гр.Дългопол, област Варна,
м-ст „ Дживлята„, земеделска територия, начин на трайно ползване- нива, номер по предходен план- 056022, при граници
имоти с идент.№№24565.56.3.,24565.50.87.,24565.56.21., 24565.56.50.,
24565.56.27.; 24565.56.26.; 24565.56.25.,24565.56.24.,
24565.56.23.,24565.56.2.;
7. Поземлен имот с
идентификатор 24565.77.86 по КК
КР, с площ 3501 кв.м., с местоположение-
гр.Дългопол, област Варна, м-ст „ Камчия ясак“ земеделска територия, начин на
трайно ползване- нива, номер по
предходен план- 077086, при граници имоти с идент.№№
24565.77.97..,24565.77.96.,24565.77.96.,24565.77.580.,24565.77.85;
8. Поземлен имот с
идентификатор 24565.84.14. по КК КР, с
площ 6999 кв.м., с местоположение- гр.Дългопол,
област Варна, м-ст „Съндък бюк“, земеделска територия, начин на трайно
ползване- нива, номер по предходен план-
084014, при граници имоти с идент.№№24565.84.5.,24565.84.6.,24565.84.13.,
24565. 84.50., 24565.84.15.; 24565.84.4.;
9. Поземлен имот с
идентификатор 24565.92.23. по КК КР, с
площ 3001 кв.м., с
местоположение- гр.Дългопол, област Варна, м-ст „Под кончовец“, земеделска
територия, начин на трайно ползване- нива,
номер по предходен план- 092023, при граници имоти с идент
.№№-24565.92.24.,24565.92.528, 24565.92.47., 24565.92.22.;
10.Поземлен имот с
идентификатор 24565.100.59. по КК КР, с
площ 2999 кв.м., с
местоположение- гр.Дългопол, област Варна, м-ст „Табаната“, земеделска
територия, начин на трайно ползване- нива,
номер по предходен план- 100059, при граници имоти с идент .№№-24565.100.60.,24565.100.188,
24565.100.49.;
Всички имоти са обозначени с номер и граници по
действащата кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-249/ 30.01.2018г.
на изп.директор на АГКК..
Ищцата обосновава наследствени права върху
описаните имоти по наследството правоприемство от А. Донев Демиров , и
възникнала на това основание съсобственост с ответника при равни квоти.
В срока за отговор ответникът А.В.М. оспорва иска
за делба като неоснователен, с възражение за придобити самостоятелни права на
основание давностно владение, след осъществявана непрекъсната фактическа власт
след 1985г. до настоящия момент. Твърди, че до 2007г. е обработвал процесните
земи сам ,а от 2008г.еднолично като собственик е сключил договор за наем и получавал
наемната цена.С действията си явно и непрекъснато е демонстрирал,че владее целия имот, включително и частта на другия
наследник, без противопоставяне от негова страна. Многократно е заявял, че
земите са обещани от дядо му и след неговата смърт ги счита за своя
собственост. Счита, че в условията на чл. 79, ал.1 ЗС е придобил изключително
право на собственост, което изключва правата на ищцата по наследяване.
В процеса страните се легитимират като единствени
наследници на А.Д.Д., починал на 10.03.1985г., по заместване на починалите му
деца - М.А.Д., починала през 1956г., и Н.Н.К.,
починала през 1988г.
По
предмета на делбата:
Описаните в исковата молба имоти представляват
възстановени земи на наследници на А.Д.Д., по реда и при условията на чл.ЗСПЗЗ
и ППЗСПЗЗ, съгласно постановените решения:
С решение № 88 от 14.06.1999г. на ПК- гр.Дългопол,
на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост по плана
за земеразделяне на с.Красимир на имот- овощна градина от 5.000 дка, трета
категория, м-ст „ Парцелите“, обозначен № 022020.
С решение № 161 от 08.02.2001г. на ПК-
гр.Дългопол, на основание чл.18ж, ал.1
ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост
в стари реални граници на
имот № 140015, представляващ изоставена
нива от 3.000 дка, местност „ Кончовец“, при граници / съседи/- имот №
140016- нива; имот № 000388- дере, община Дългопол, имот № 140013- нива, имот №
140014- нива.
С решение № 162 от 21.01.2016г. на ОСЗ-гр.Провадия
, на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ, е възстановено
правото на собственост по план за земеразделяне на
землище-гр.Дългопол, на общо осем имота, както следва :- изоставена нива с площ
5.000 дка, м-ст Кусора“; нива с площ 5.000 дка, м-ст Яски Балък“; нива с площ
4.000 дка, м-ст „Пясъците“, нива с площ 3.499 дка, м-ст Дживлята“, нива с площ
3.502 дка м-ст „Камчия ясак“ ; нива с площ 7.000 дка ,м-ст „Сандък бюк“, нива с
площ 3.000 дка, м-ст „Под кончовец“, нива с площ 3.000 дка , м-ст „ Табаната“,
С писмо от ОД „ Земеделие“ –Варна, Общинска служба
„Земеделие“- Дългопол, е представена цялата преписка по възстановяване на
земеделските земи в землището на гр.Дългопол,собственост на А.Д.Д., и
декларация за идентичност на имената „Анастас“ и „А.“, депозирана от наследника
Ж.Т.С.
Безспорно от
съдържанието на приложените към административната преписка документи
следва, че възстановените земи са собственост на общия наследодателя А.Д.Д.,
починал през 1985г., по отношение на които е приложима фикцията „новооткрито
наследство“ по смисъла на чл.91а ЗН.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от
4.11.1998г. по тълк.д.№1/ 1998г. на ОСГК
на ВКС, когато поради одържавяване
процесните имоти не са били част от патримониума на наследодателя,
възстановената собственост се обособява в отделен обект на наследяване, за
който се прилагат специално създадени правила, без да се променя времето и
мястото на откриване на наследството и кръгът на наследниците, но като се
съобразят последващите настъпили факти, породили правоприемството.
Въз основа на постановените и влезли в сила решения
на поземлената комисия / ОСЗ/ носители на възникналата собственост са
единствените наследници на А.Д.– страните по делото. На основание чл.69, ал.1
от ЗН делбата следва да бъде извършена
съобразно притежаваните наследствени части от възстановените имоти.
По възражението за придобиване на имотите по
давност, изводите на първостепенния съд за обосновани. Ответникът не провежда
пълно и главно доказване на твърдяното
основание на собствеността – давностно
владение, обобщено за всички имоти с посочените актуални граници по КК КР, в
резултат на упражнявана фактическа власт с намерение за своене – непрекъснато,
явно и противопоставимо на другия наследник- Ж.С., изключваща на това основание
правата му по наследяване.
По силата на закона- чл.14, ал.1, т.1 ЗСПЗЗ ,
влязлото в сила решение, с което се възстановява собствеността върху земи в
съществуващи стари реални граници, придружено от скица, удостоверява правото на
собственост и има силата на констативен нотариален акт върху имота.Това правно
значение има решение №161/ 08.02.2001г.
на ПК- гр.Дългопол , с което правото на собственост е възстановено в стари
реални граници само за имот - изоставена нива от 3.000 дка , местност
„Кончовец“ , имот № 140015, при граници
имоти с №130016/ изоставена нива насл.на П.П.Д./; № 000388/ Дере на община Дългопол; № 140013 /
Изоставена нива на Н.Н.Н.; № 140014/ Изоставена нива на насл. М.Т.М..
С показанията на свидетелите С.М.и С.М.не се
доказват релевантни за спора факти-
начало на установеното владение върху конкретния имот- фактически
действия с които е демонстрирано намерението за своене, почиващи на лични
възприятия за тези обстоятелства. Свидетелите не познават имота възстановен в
стари реални граници, общо твърдят, че А. ги е обработвал „ откакто е станало
земеразделянето“ и „ всички ниви за
дадени под аренда“, възпроизвеждат разговори с негови близки и странични
наблюдения за отношенията между страните по повод на възстановените ниви.
Поради това не насочват към обективни изводи за осъществявана фактическа власт
в периода след влизане в сила на решението, постоянно и непрекъснато , явно и
спокойно , с намерение да държи имота за себе си и за частта на другия
наследник.
Решенията постановени по реда на чл.27 от ППЗСПЗЗ,
с които собствеността върху заявените земеделски имоти е възстановена в нови
реални граници с план за земеразделяне, в които те са описани по размер и
категория, местоположение, граници и
съседи, индивидуализират обекта на собствеността.На основание чл.27, ал.
3 от ППЗСПЗЗ влязлото в сила решение, придружено със скица ,удостоверява
правото на собственост със силата на констативен нотариален акт.
По делото е установено, че одобреният план за
земеразделяне на землище – община Дългопол, е
публикуван в ДВ, р.98 / 15.12.2015г., а решението постановено при
условията на чл.27, ал.1 от ППЗСПЗЗ е издадено през 2016г. В периода от
влизането му сила до датата на предявеният иск за делба, не е изпълнен фактическия състав на придобивна давност по
чл.79 от ЗС.
В допълнение на изложеното, последователно сключваните договори за аренда на възстановените земеделски имоти между А.В.М.,
в качеството му на наследник на А.Д.Д., и „Камчия Кар Груп“ ООД / с.106-120/, представляват
действия на разпореждане със съсобствени имоти, поради което не изключват
правата на другия наследник.
По изложените съображения решението следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание чл.78, ал. 3 ГПК искането за разноски
направено от въззиваемата страна следва да бъде уважено. Направените съдебни
разноски са доказани в размер на 1000лв.- внесено адвокатско възнаграждение, и
следва да се присъдят в този размер.
На основание чл.271 и чл.280, ал. 2 ГПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 84/ 08.04.2019г. по
гр.д.№ 1308/ 2018г. на Районен съд-Провадия.
ОСЪЖДА
А.В.М., ЕГН-**********, да заплати на Ж.Т.С., ЕГН- **********, съдебни разноски в
размер на 1000 лв./ хиляда лева/-
платено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.