РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. В. Търново, 25.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на дванадесети
март две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
|
при секретар |
М.Н. |
и с участието |
|
на прокурора |
И.Б. |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10053 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2021г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от С.А.В. ***
срещу Решение №28/08.02.2021г. по АНД №876/2020г. по описа на Горнооряховския
районен съд, с което решение е потвърден електронен фиш, серия К №2275009 на ОД
на МВР – В. Търново, с който на касатора е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение
поради нарушение на закона и съществени процесуални нарушения – касационни
основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и отмяна, респ.
обявяване на нищожност на електронния фиш.
Ответникът по
жалбата – ОД на МВР – В. Търново, не е
взел становище по нея.
Участващият в
делото прокурор от Окръжна прокуратура – В. Търново се дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218
от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №28/08.02.2021г. по АНД №876/2020г. състав
на Горнооряховския районен съд е потвърдил електронен фиш, серия К №2275009 на
ОД на МВР – В. Търново, с който на С.А.В. *** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 лв.За да постанови този резултат, с подробно
изложени мотиви съдът е приел, че издаденият електронен фиш е законосъобразен,
тъй като съдържа всички реквизити по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, соченото нарушение
е установено по безспорен начин, а погасителната давност за реализиране на
административнонаказателната отговорност на нарушителя не е изтекла.
Така постановеното съдебно решение е правилно.
При разглеждане на делото от въззивния
съд е било прието за установено, че на 18.08.2018г. в 08,22 часа в на главен
път I-4, км.
153+343 в посока към гр. Варна се е движил лек автомобил „Рено Каптур“ с рег. №...със скорост от 95 км/ч. при разрешена
максимална скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26. Установено, че
автомобилът е бил собственост на касатора.
За да потвърди обжалваният електронен фиш за
посоченото нарушение, съдът е приел, че не са допуснати нарушения, изразяващи
се в липса на реквизитите по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Направеният извод от
районния съд е правилен.
Оплаквания в касационната жалба, чрез които се
поддържат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, вече са били инвокирани пред въззивният съд,
които е изложил правилни мотиви защо не ги възприема.
Производството по издаване на електронен фиш се
поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство,
което заменя фазата на съставяне на АУАН по см. на чл. 40 и сл. от ЗАНН.
Специалният начин на установяване на административното нарушение е в
съответствие разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, съгласно която при
изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи
служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по
пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, т.е. законово регламентирано е правото на ползване от страна на
контролните органи на съответните технически средства при установяването на
деяния от вида на процесното. В този смисъл е и
нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, изрично установяваща като годни веществени
доказателства в административнонаказателното
производство снимките, видеозаписите и
разпечатките, изготвени с
технически средства или системи
от посочения вид. Ето защо, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, е възможно то
да бъде доказано и само с данните от тях, обективирани
на хартиен носител /под форма на разпечатката,
снимки или др./, чрез които по безспорен начин да се установят времето, мястото
па нарушението, регистрираната скорост и да се индивидуализира МПС, което се
движи с такава скорост.
Не съществуват също така нормативни
изисквания писмените и веществени доказателства, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, да бъдат връчвани на касаторката. В
съдебната фаза на процеса тя е имала пълната възможност да се запознае с тях,
да възрази срещу тяхното приемане или да сочи други доказателства, които ги
опровергават.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. ІІ от ЗДвП
поставя нормативно установено съдържание на електронния фиш, като съвкупност от
елементи/реквизити/, на които следва да отговаря неговото съдържание, за да
може да изпълни предписаната му от закона роля – на акта, чрез който се реализира
административно-наказателна отговорност в предвидените в ЗДвП случаи. Сред тях
е посочено дата на извършване на нарушението, което в случая е налице, но не и
дата на издаване на електронния фиш. Следователно не е налице липса на
реквизит, опорочаващ издадения акт за реализиране на администартивнонаказателната
отговорност.
Що се отнася до възраженията, касаещи връчването на
електронния фиш, то същите са напълно иревелантни
спрямо законосъобразността му. Датата на връчване на електронния фиш има значение
за определяне на момента на влизането му в сила и за срока за обжалване, но не
рефлектира върху съдържанието му и правното му действие по начина,
интерпретиран от касатора.
Останалите съображения, релевиращи
оплакване за изтичане на давността са били заявени и поддържани пред въззивния състав, който е изложил последователни и правилни мотиви защо не ги кредитира.
Тези изводи напълно се споделят и от касационната инстанция.
Неоснователно е и възражението за приложение
на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай. Критериите за маловажност следва да се
преценят през призмата на вредните последици, конкретните обстоятелства и
степента на обществена опасност. По делото не са налице някакви изключителни
смекчаващи обстоятелства, които да обосновават по-малка степен на обществена
опасност на извършеното от касатора деяние от
нормалната за този вид нарушения. В случая, конкретното нарушение на правилата
за движение по пътищата не може да се определи като такова с ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид.
В заключение следва да се посочи, че
възможността по чл. 189, ал. 9 от ЗДвП е поставена взависимост
от спазване на срока по чл. 189, ал. 8 от с.з., а не е обвързана с разрешение
на административнонаказващият орган или съда. Обратно
на поддържаното в касационната жалба, глобата, наложена с електронен фиш, който
е бил обжалван и потвърден от съда, се дължи в пълен размер съгласно чл. 189,
ал. 9, изр. посл. от ЗДвП.
По изложените съображения настоящия състав намира
обжалваното съдебно решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК,
Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №28/08.02.2021г. по АНД №876/2020г.
по описа на Горнооряховския районен съд, с което решение е потвърден електронен
фиш, серия К №2275009 на ОД на МВР – В. Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.