№ 47
гр. Видин, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.В.Й.
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело №
20221320200346 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на И. Х. С. от гр.София против НП№ 22-0953-
000259/23.03.2022г. на Началник сектор ПП при ОД МВР Видин, с което на жалбоподателя
е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е
приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, необосновано и
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в заключение се иска
отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се
от редовно упълномощен процесуален представител.
Представител на органа издал НП, се явява в с.з. Моли за потвърждаване на НП.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа
обстановка:
На 08.03.2022г. в гр.Видин жалбоподателят е управлявал МПС- „******“ с рег.
№ВН****ВС по бул.Панония в посока кръстовище с ул.“Екзарх Йосиф, собственост на
трето лице - П.Н.П. по СРМПС, а по договор - на Л.Н.Т., като при извършена полицейска
проверка чрез ОДЧ и РСОД се установило, че водачът управлява МПС със служебно
прекратена регистрация на осн.чл.143, ал.15 от ЗДвП.
1
Предвид установеното нарушение по чл. 140 ЗДвП бил съставен АУАН против водача И. Х.
С..
В последствие материалите от адм. производство били изпратени на РП Видин с оглед
данни за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК. С постановление от 17.03.2022г. РП Видин е
отказала да се образува ДП . Въз основа на това било издадено и процесното НП.
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган , като акта също е съставен
от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване
или установяване на нарушението.
При така установената фактическа обстановка съдът намира , че жалбата е основателна:
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията,
отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена
от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и
по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.15 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния
фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано
задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.
По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното производство, че
жалбоподателя е управлявал процесния автомобила. Не са представени доказателства С.
да е знаел или е бил уведомен по някакъв начин, че регистрацията на автомобила е
прекратена, още повече предвид установеното , че същият е собственост на трето лице. Не
са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя към момента, в който е
бил спрян за проверка, факта на прекратяване на регистрацията на автомобила , поради
което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава и на нарушение
по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от
обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги
обуславя извод за несъставомерност на извършеното.
2
В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е
установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, без да е било
установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и
неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено
наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.
По делото е представен Договор за правна помощ и пълномощно. В съдебно заседание проц.
представител на жалбоподателя е поискал да се присъдят направените разноски.
Съдът намира , че са представени безспорни доказателства, обосноваващи наличие на
реално осъществено плащане /тъй като, съгласно ТР №6/2013 г. на ВКС, се присъждат само
реално направени разноски по делата/. Следователно с оглед изхода на делото претенцията е
основателна.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
като такова следва да бъде отменено, а на жалбоподателя следва да се уважи искането за
присъждане на направените разноски.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП№ 22-0953-000259/23.03.2022г. на Началник сектор ПП при ОД МВР Видин с
което на И. Х. С. от гр.София е наложено административно наказание“Глоба” в размер на
200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1
от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР Видин да заплати сумата от 200,00 лева на И. Х. С. от гр.София
ЕГН:**********, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото .
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Видин в четиринадесет дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3