№ 9
гр. Дупница , 25.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО в публично заседание
на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Росица К. Кечева
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело
№ 20201510101478 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищците Н. К. С. и М. В. М., редовно уведомени, не се явяват. Представляват се от адв.
Атанасов с пълномощно по делото.
Ответникът „СТРОЙ СТАНДАРТ ИНЖЕНЕРИНГ“ - ЕООД, редовно уведомен,
представлява се от адв. Ганев с пълномощно по делото.
Вещото лице К. С. С., редовно призована, се явява.
Адв. Атанасов: Да се даде ход на делото .
Адв. Ганев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните поотделно: Нямаме искания преди изслушването на вещото лице.
Пристъпва към изслушване на назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Снема самоличност на вещото лице:
К. С. С. - 66 години, неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
Вещото лице Сотирова: Поддържам заключението.
1
Адв. Атанасов: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че вещото лице е отговорило
много коректно на всички въпроси и моля да приемете експертизата.
На въпроси от адв. Ганев вещото лице отговори:
Вещо лице Сотирова: Има механизирано и ръчно разрушаване.
Смятам, че записаните от мен часове и дни и брой курсове за механизирано и ръчно
разрушаване и извозване на строителните отпадъци са свързани със строителната практика.
Съгласно проекта гредите на втория етаж трябва да бъдат на кота 5.70, а не на котатата на
гредореда, мисля, че беше 5.46. Гредите /бетонните трегери посочени в исковата молба/ не са
обърнати, а не са на необходимата височина трябва да бъдат над нивото на гредореда, а те са по-
ниско.
Не съм преброила гредите и не мога да кажа точна сума също.
Гредите не стърчат, а са на едно ниво.
Площта на покрива съм изчислила по правилата на геометрията.
К 13 е номер на колона съгласно проекта. Тя не е изпълнена съгласно проекта което може
да доведе до нарушена сеизмична устойчивост трябва да се провери дали е нарушена сеизмичната
устойчивост и ако е нарушена трябва да се прави допълнително колона.
При тази колона има нова зидария, а не стара съществуваща стена.
Тъй като няма съставени актове за скрити работи не мога да отговоря дали имаше
арматура в замазката на входа.
На място установих стари съществуващи стени, но те са извън конструкцията.
Разликата между изчислените от мен извършени СМР и стойността на СМР извършени от
ответника може да са дължи на различна начислена печалба, а също така има разлика в
стойността на разрушаването и доставка на материали и направена на фундамент.
Строителни отпадъци в самия обект няма, около него има в границите на имота.
Да се установи липсата на армировка в замазката на входа следва да се извърши
разбивана с къртач на две три места, което като стойност е около 100 лева.
Разходите за експертни дейности които съм посочила няма кака да не бъдат заплатени
като в зависимост от резултата на тези дейност е възможно да бъде необходимо да се извършат
строителни дейности които на този етап няма как да бъдат остойностени.
Стойността на желязото е около 700 лв.
Адв. Атанасов: Да се приеме експертизата с молба за допълнителна задача на вещото
лице, което по възможност от проекта, а в случай на необходимост и чрез измерване на място да
2
остойности необходимите разходи за доизграждане на гредите на втория етаж до необходимата
кота съгласно проекта.
Адв. Ганев: Аз считам, че следва да бъде изпълнена и задача по т. 4. По приемането ще
дам становище след даване на допълнителното заключение. Това заключение, което бе изслушано
в днешното съдебно заседание да не се приема оспорвам го. Не се противопоставям на
поставената допълнителна задача от ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Катя Сотирова и го прилага по делото.
ОДОБРЯВА окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 360.00 лв., съгласно
представената справка-декларация, от които 300 лв. платими от внесен депозит от страните.
ЗАДЪЛЖАВА страните, в едноседмичен срок от днес, да довнесат съответно ищците
40.00лв., а ответника 20.00лв. за доплащане възнаграждението на вещото лице.
Съдът издаде РКО на вещото лице Сотирова за сума в размер на 300.00 лв.
Съдът счита за основателно искането за назначаване на допълнителна съдебно-
техническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно - техническа експертиза изпълнима от вещото лице
Катя Сотирова при депозит в размер на 100.00 лв. вносим от ищците в едноседмичен срок което да
отговори на формулираната в днешното съдебно заседание задача: Вещото лице, по възможност
от проекта, а в случай на необходимост и чрез измерване на място, да остойности необходимите
разходи за доизграждане на гредите на втория етаж до необходимата кота съгласно проекта.
Адв. Атанасов: Свидетелят ми е с висока температура и за това не можа да дойде.
Адв. Ганев: Държа разпита на свидетелите да бъде проведен в едно съдебно заседание.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 19.02.2021г. от 10.00ч., за която дата страните – уведомени.
Вещото лице – уведомено.
Свидетелите при довеждане
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.
На 22.01.2021г. съдът издава РКО
3
на в.л. Катя Сотирова за сумата
от 300 лв. по вносен документ от
17.12.2020г. и 15.12.2020г.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4