№ 1533
гр. Варна, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20223100900113 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производството е образувано по подадена искова молба от “МД 33“
ЕООД, с ЕИК *********, против “Ем Джи Ей Инвестмънтс“ ООД, с ЕИК *********, с която
е предявен частичен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД вр. с чл.99 от ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на сумата от 45000 евро, представляваща част от общо дължимата за
периода 15.02.2020г.-15.01.2022г. сума от 103500 евро, съставляваща предвидена в чл.38 от
Предварителен договор за учредяване право на строеж и прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за строителство от 17.08.2015г. във вр. с т.XI от Нотариален акт №33, том
II, с рег.№2817, дело №211/2017г. на нотариус с рег.№192 в РНК неустойка за забава при
изпълнение на задължението чл.18, ал.5 от предварителният договор на инвеститора да
снабди сградата със разрешение за ползване в срок от 30 месеца от датата на подписване на
Протокол за определяне на строителна линия и ниво от 14.08.2017г. на строеж на
многофамилна жилищна сграда в УПИ XXIX-168, кв.6 по плана на ж.к.“Бриз-Юг“, гр.Варна
в размер на по 4500 евро на месец, което право е придобито от ищеца по силата на Договор
за цесия от 28.01.2022г. сключен с Маруся Белчева Донева и Донко Милков Донев, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното погасяване на задължението.
Въз основа на посоченото в уточняващата молба на ищеца от 23.03.2022г., е
извършена служебна справка по т.дело №110/2022г., от която съдът констатира, че
посоченото дело и настоящото такова, имат идентичен предмет, а именно различни части от
гореописаната неустойка за периода 15.02.2020г.-15.01.2022г. дължима на основание чл.38
от Предварителен договор от 17.08.2015г. във вр. с т.XI от НА №33, с рег.№2817, д.
№211/2017г. на нотариус с рег.№192. Ето защо следва извода, че между двете дела има
връзка по смисъла на чл.213 от ГПК, поради което настоящото дело следва да бъде
докладвано по т.дело №110/2022г. на ОС Варна, доколкото то е първо образувано, за
преценка на съдията-докладчик относно присъединяване на №113/2022г. на ОС Варна за
общо разглеждане, на основание чл.213 от ГПК.
1
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА се докладва настоящото търговско дело №113/2022г. на ОС Варна по търговско
дело №110/2021г. на ОС Варна, ведно с настоящото разпореждане за преценка на съдията-
докладчик относно присъединяване за общо разглеждане на основание чл.213 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2