№ 97
гр. Нова Загора, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200409 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на А. Г. Т. с ЕГН **********, адрес: с.*********, против
Наказателно постановление, № 25-0306-000911/11.08.2025г., издаден от ОДМВР Сливен, с
който на жалбоподателя на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
като на като на основание Наредба № I3-2539/17.12.2012г. на МВР, му били отнети 10 бр.
контролни точки.
В жалбата се релевират доводи, че не е съгласен с така направените в НП
констатации, наложената глоба и лишаването от право да управлява МПС за срок от 6 м.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв.Т. М.
от АК-Хасково.
Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.
В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде
потвърден.
В съдебно заседание са изслушани св.И. М., актосъставител и св.С. А..
Св.И. М. споделя, че, извършвали обход в посочената територия, в гр. Нова Загора по
ул. Цар Освободител,до кръстовището с ул.“Лубор Байер“, до автогарата. Спрели
автомобила. Видели, че е с чужда регистрация и извършили проверка. При извършването на
проверката видели, че талонът е задраскан, както когато автомобилът е спрян от
движение или е с прекратена регистрация. Направили справка с дежурния.
Жалбоподателят им заявил, че автомобилът е закупен от заложна къща. Бил закупен
тук от България, от Стара Загора. Съставили му акт, затова че автомобилът е с прекратена
регистрация.Самият той не владеел френски език, на какъвто бил талона на автомобила,
регистрационните табели и др. документи.През самият таблет на служебния автомобил,
можело да се направи проверка само дали автомобилът се издирва, а относно регистрацията
му, проверка извършили чрез ОДЧ.
Св.С. А., заявява е помни случая. Спрели господина за проверка, при което му казали
да представи документите на автомобила и свидетелство за управление. Мисли, че им бил
1
представен френски талон, който бил задраскан. Те често пъти виждали френски талон, но
никога задраскан и това ги усъмнило. Направили справка с ОДЧ. Оттам им казали, че
автомобилът е дерегистран, че сроковете за регистрация са изтекли. След това взели
отношение по ЗДвП. Също заявява, че не владее френски език.Жалбоподателят първо
заявил, първо, че бил взел колата от приятел, след това казал, че я е взел от заложна
къща. Няколко пъти извършили справка за конкретния автомобил, че талонът е
задраскан и това, че има някакви надписи по него.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа страна:
На 14.07.2025г. в гр.Нова Загора по ул.“Цар Освободител“, до кръстовището с
ул.“Лубор Байер“ в посока север-юг, се движел лек автомобил „Санг Йонг“, „Рекстън“ с рег.
№ ******, управляван от А. Г. Т. с ЕГН **********, адрес: с.*********, който автомобил
бил собственост на A.M. с адрес: ******, като МПС било с прекратена регистрация, считано
от 15.09.2024г.
Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП,, като на
основание чл.175, ал.3, пр1 от ЗДвП, на жалбоподателя било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца“, като на основание Наредба № I3-2539/17.12.2012г. на МВР, му били отнети 10 бр.
контролни точки.
На водача бил издаден АУАН № GA 1295634/14.07.2025г.
Наказателното постановление било издадено на А. Г. Тонев водач на автомобила.
С резолюция № 25-0306-М000115/28.07.2025г. на Началник група ОДМВР Сливен,
административнонаказателното производство по посочения АУАН било прекратено.
Впоследствие, с докладна записка УРИ-306р-13020/21.07.025г., материалите били изпратени
на ТО-Нова Загора към РП-Сливен, за образуване на наказателно производство.С
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 24.07.2025г. на ТО-Нова
Загора към РП-Сливен с вх.№ 306000-8539/25.07.025г. по описа на РУ Нова Загора,
материалите са върнати на АНО с мнение за реализиране на административно-наказателна
отговорност.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства - наказателно постановление № 25- 0306-
000911/11.08.2025 г., АУАН серия GA № 1295634/14.07.2025 г. против А. Г. Т., справка за
нарушител/водач на А. Г. Т.; постановление за прекратяване на наказателно производство вх.
№ 4281/24.07.2025 г./ТО-НЗ № 721/2025 г./ на Районна прокуратура - Сливен, Териториално
отделение - Нова Загора; мотивирана резолюция № 25-03060М000115 от 28.07.2025 г.;
докладна записка УРИ № 306р-13030/21.07.2025 г.; заверено копие на сведение от А. Г. Т.;
заверено копие на свидетелство за регистрация на МПС 2024АV49376; заверено копие на
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, както и събраните
гласни доказателства.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
НП е връчен на 13.01.2025 г. на жалбоподателя Т., а жалбата е подадена на 13.10.2025
г., от което следва, че НП е връчено законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в
срок.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Видно е от обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление, че
административно наказващият орган е ангажирал отговорността на С., като текстово е
изписал нарушението по следния начин "управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред" .
Посочената като нарушена законова разпоредба и действителната фактическа
обстановка, обаче не си кореспондират. Вменената като нарушена законова разпоредба - чл.
2
140, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места, т. е. въведени са три
кумулативни предпоставки. Първата - регистрацията на МПС/ППС се извършва по
установен ред в "Пътна полиция" и се издава свидетелство за регистрация в две части.
Втората - регистрационните табели се предоставят след регистрацията на МПС-то и
неговата собственост в базата данни на "Пътна полиция". Третата - регистрационните табели
се поставят на определените места от служители на "Пътна полиция" и са последен етап от
регистрацията на МПС. В момента на извършване на проверката на жалбоподателя, същото
е притежавало свидетелство за регистрация и е било с регистрационни табели, поставени на
определените за това места - все обстоятелства по които не се спори. Тоест - били са налични
всички три изискуеми кумулативни предпоставки доказващи, че МПС-то е регистрирано по
надлежния ред. От представените по делото писмени доказателства се установява
безспорно, че процесното МПС е с валидна регистрация в Република Франция, която към
датата на процесното нарушение не е прекратена/л.35-40 от делото/.От същите документи е
видно единствено, че процесното МПС е продадено на 15.09.2024г., но доказателства за
актът с който МПС е прехвърлено и/или кой е актуалният му собственик, по делото не се
събраха., което всъщност е в тежест на АНО. В тази връзка, непроверени от контролните
органи са останали твърденията на водача, че закупил автомобила „от заложна къща от
Стара Загора“. Доказателства за това с какви документи жалбоподателят и дали наистина е
придобил от заложната къща автомобила също не се събраха. Това налага единствено
възможния извод, че към датата на процесното нарушение, жалбоподателят е единствено
ползвател на автомобила, но в никакъв случай не е негов собственик.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП. С тази разпоредба е определено такова за лице, което управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Както обаче, бе упоменато по-горе, жалбоподателят не е
управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което наложеното му
наказание се явява неправилно и незаконосъобразно.
Административно-наказателната отговорност на А. Г. Т. е ангажирана за нарушение
на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, затова че на 14.07.2025г. в
гр.Нова Загора по ул.“Цар Освободител“, до кръстовището с ул.“Лубор Байер“ в посока
север-юг, се движел лек автомобил „Санг Йонг“, „Рекстън“ с рег.№ ******, управляван от А.
Г. Т. с ЕГН **********, адрес: с.*********, който автомобил бил собственост на A.M. с
адрес: ******, като МПС било с прекратена регистрация, считано от 15.09.2024г.
Установи се от събраните по делото доказателствата, че на посочените в НП дата и
място, лицето е управлявало автомобила, но не и че МПС-то не е било регистрирано по
надлежния ред, съответно със служебно прекратена регистрация.
При така установеното, НП се явява издадено в нарушение на материалния закон,
приложен с него, доколкото интерпретираната в него и АУАН, фактическа обстановка, не
кореспондира с действителната .
При така установената в конкретния случай фактическа обстановка, при наличието на
доказателства за наличие на обективния и субективния елемент от нарушението, съдът
намира, че вмененото на жалбоподателя нарушението на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, не е доказано
по категоричен и несъмнен начин от обективна страна. В административно наказателното
производство тежестта на доказване е на наказващия орган, който следва по безспорен
начин да докаже както извършването на административно нарушение, така и вината на
нарушителя, което в случая не е сторено.
По разноските:
Жалбоподателят е направил искане да му бъдат заплатени сторените разноски по
делото в размер на 400,00 лв. адв. хонорар и 65,00 лв .-заплатен хонорар за превод на
документи от френски език. Видно от договор за правна защита адв.хонорар е заплатен от
жалбоподателя, и е представен касов бон за заплатените преводачески услуги.
Процесуалният представител на АНО, е възразил за прекомерност срещу така предявения
адв.хонорар. С оглед изхода на делото и направените искания следва ОДМВР-Сливен да
бъде осъдено да заплати на жалбоподателя сторения от него разходи
По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0306-000911/11.08.2025г. на Началник РУ
в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на А. Г. Т. с ЕГН **********, адрес: с.*********,
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца“, на основание чл. 175, ал.3, предл.първо от ЗДвП, за
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за това че: на 14.07.2025г. в гр.Нова Загора по ул.“Цар
Освободител“, до кръстовището с ул.“Лубор Байер“ в посока север-юг, се движел лек
автомобил „Санг Йонг“, „Рекстън“ с рег.№ ******, управляван от А. Г. Т. с ЕГН **********,
адрес: с.*********, който автомобил бил собственост на A.M. с адрес: ******, като МПС
било с прекратена регистрация, считано от 15.09.2024г., като на основание Наредба № I3-
2539/17.12.2012г. на МВР, са му отнети 10 бр. контролни точки.
ОСЪЖДА ОДМВР-Сливен да заплати на А. Г. Т. с ЕГН **********, адрес:
с.*********, направените по делото разноски в размер на 4 65,00 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4