№ 147
гр. Варна , 24.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Илия Христов Николов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600186 по описа за
2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура - Варна се явява прокурор Н..
Жалбоподател-подсъдим МЛ. БЛ. ИЛ., редовно призован, явява се
лично и с адв.К.С. П. от АК - Търговище, редовно упълномощена от преди.
Жалбоподател-подсъдим БЛ. ИЛ. АНГ., редовно призован, явява се
лично и с адв.П.Х. П. от АК - Шумен и адв.С.В. Б. от АК - Шумен, редовно
упълномощени от преди.
Жалбоподател - частен обвинител и граждански ищец КР. Й. Д., редовно
призован, не се явява. За него се явява адв.П.Г. В. от АК - Варна, редовно
упълномощен от преди.
Вещото лице Д. В. Й. , редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: - Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.
В.Л.Д. В. Й.: - 46 годишен, женен, неосъждан, без родство. Предупреден
за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК. Обещава да даде
заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
експертиза, изготвена от вещото лице Й..
В.Л.Й.: – Поддържам изготвеното заключение, което съм депозирал.
АДВ.Б.: - Можете ли да уточните, казали сте в заключението, че
снимките са правени в часовия диапазон 08:07, 09:44 часа и сте казали, че
има пет липсващи снимки, да кажете кои номера не са поредни, кои номера
снимки липсват и в какви часове са правени те ?
АДВ.В.: - Едно уточнение пише пропуснати номера на снимки,
липсващи.
В.Л.Й.: – Пропуснатите номера на снимки, т.е. те са започнали от една
номерация и са продължили до определен номер, като в тия последващите
номера съм упоменал, че няколко номера липсват.
АДВ.Б.: – Можете ли да установи на какво се дължи липсата им, изтрити
ли са, незаписани ли са ?
В.Л.Й.: – Не мога да кажа на какво се дължи това нещо, нямам
представа. Може фотографа да е отчел, че снимките не са на фокус, когато ги
е правил, и да ги е изтрил в последствие, но са заети като номера. Не може да
се замести с друга снимка този номер и не може да се каже в какъв час са
правени снимките.
АДВ.П.: – Предоставения за изследване диск с 36 броя снимки това от
2
кой са създадени, личи ли кой ги е правил ?
В.Л.Й.: – Това не съм го гледал, но предполагам, че са правени от РУ
Търговище, както е упоменато.
АДВ.П.: – Има ли индиции това да са снимки от съдебен лекар ?
В.Л.Й.: – Абсурд, от съдебния лекар не, обикновено те си правят
собствени снимки. Това е от експерт криминалист, убеден съм в това.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице. Съдът го
освободи, като разпореди да бъде изплатена по сметка на ОД МВР Варна,
сумата от 108.90 /сто и осем лева и 0.90 ст./ лв., съгласно представената
справка-декларация.
АДВ.П.: - Поддържаме искането за експертиза.
АДВ.П.: - Поддържаме искането за експертиза.
АДВ.Б.: - Поддържаме искането за експертиза.
АДВ.В.: - Поддържаме искането за експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: - Аз съм изразил становище.
СЪДЪТ с оглед изразеното в предходно съдебно заседание становище и
предвид обстоятелството, че са приобщени допълнителните доказателства,
счита, че експертизата, която вече е допусната с предходното определение
като допълнителна, следва да се възложи на същите вещи лица.
АДВ.П.: – Обезсмисля се всичко ако участват същите вещи лица,
особено от човек, който няма необходимата компетентност като биомеханика,
задължително следва да бъдат сменени вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ: - Експертизата следва да бъде с участието на
специалист по биомеханика, но предполага издирване на такъв експерт в
цялата страна, но няма основания за повторна експертиза.
СЪДЪТ с оглед изразеното вече становище,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещите лица доц.д-р Л., инж.И. и д-
р М., изготвили тройната комплексна съдебномедицинска експертиза при
съдебното следствие в първоинстанционния съд - да отговорят ще се
променят ли констатациите по вече даденото заключение, ако тялото се е
3
намирало в кладенеца в ембрионална поза, и да опишат възможните
механизми за падането му във водата до достигане на такова положение.
При отговора на въпроса да съобразят:
1. Положението на трупа в кладенеца в ембрионална поза, видно от
снимка 2662 от криминалистическата експертиза
2. Наличните травматични увреждания по тялото на пострадалия, видни
от СМЕ, огледния протокол и снимковия материал, включително от
криминалистическата експертиза
3. Параметрите на кладенеца, видни от огледния протокол и снимков
материал, както и от проведения от съдебния състав оглед на
местопроизшествието и приложения към него снимков материал
4. Всички материали по делото от досъдебна и съдебна фази.
ОТЛАГА производството по делото с ново призововане след изготвяне и
представяне на експертиза.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4