РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 47
гр. Перник, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Търговско дело №
20221700900044 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХІІ от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
Образувано е по искова молба от „ВЪГЛИЩА – ПЕРНИК“ ООД, с ЕИК:
*********, представлявано от временния синдик Р. И.А., със служебен адрес: ***,
чрез пълномощника му адв. В. Я. В. – САК, упълномощен съглрасно Определение №
64/10.05.2022г. по търг. д. № 39/2021г. по описа на ПОС, с която се иска от съда да
прогласи нищожността на договор за покупко-продажба от 16.03.2020г., като нищожен
поради противоречие с добрите нрави, респ. нееквивалентност на престациите.
Алтернативно се иска прогласяване нищожността на договора като привиден при
абсолютна симулация на основание чл. 26 ал. 2 изр. 1 предл. 5 от ЗЗД. Иска се от съда,
в случай, че прогласи нищожността на посочения договор за покупко-продажба, Н. М.
Г. да бъде осъден да предаде владението на недвижимия имот.
В срок е постъпила допълнителна искова молба от ищеца „ВЪГЛИЩА –
ПЕРНИК“ ООД, с ЕИК: *********, представлявано от временния синдик Румен Илиев
Ангелов, поради което съдът намира, че препис от същата следва да се изпрати на
ответниците с указание, че могат в двуседмичен срок да подадат отговор.
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответниците С. Б. С., Ю. И. Маринкова – С.а, А. В. Л., С. Х. Х. и
Н. М. Г. препис от допълнителната искова молба от ищеца, ведно с приложенията към
нея.
УКАЗВА на всеки един от ответниците, че може в двуседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане, да подаде допълнителен писмен отговор по
депозираната допълнителна искова молба, с който е длъжен да отговори на
1
допълнителната искова молба. В срока за допълнителен отговор той може да поиска
съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение,
от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя
нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата
молба.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на всеки един от ответниците препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2