№ 396
гр. Сливен, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
СъдебниВеселина К. Стефанова
заседатели:Надка Ив. Койчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело
от общ характер № 20222200200545 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява
прокурор К..
Подсъдимият А. В. А., редовно призован, се явява лично и с назначения
му от досъдебното производство служебен защитник адв.Х. К. от АК –
Сливен.
Пострадалата С. Д. С., редовно призована, не се явява.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становища по даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.К.: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни заседатели, аз
считам, че няма процесуални пречки и моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели, намирам, че с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно
на СлОС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия или
пострадалия.
По отношение особените производства, доколкото към момента не са
възстановени нанесените щети считам, че не са налице основания за
прилагане на правилата на Глава 29, а по отношение прилагане правилата на
Глава 27 - Съкратено съдебно следствие, такава процедура би могла да се
проведе, ако е налице изрично искане от подсъдимия по предвидения
процесуален ред.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Не са налице основания за изменение на взетата по отношение на подс.
А. мярка за процесуална принуда.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Относно насрочване на съдебно заседание предлагам това основание да
бъде преценено съобразно наличието на искане за провеждане на съкратено
съдебно следствие по реда на Глава 27.
АДВ.К.: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни заседатели,
Считам, че делото е местно и родово подсъдно на СлОС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебно производство отстраними съществени
2
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правата на подзащитния ми и на пострадалия.
По т.4 правим искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК – съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, като от
името на подзащитния ми заявявам, че същият признава всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за същите.
По т.5 считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник.
Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда по
отношение на подзащитния ми.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
По т.8 намирам, че няма пречки заседанието да се проведе
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Искам съкратено съдебно следствие по реда
на чл.371 т.2 от НПК. Признавам всички факти и обстоятелства в
обвинителния акт и не искам да се събират доказателства за тях.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
констатира следното:
Настоящото дело е подсъдно на Сливенския окръжен съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник са налице
условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от
3
НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение или отмяна на мерките за процесуална принуда
на подсъдимия и в частност на мярката му за неотклонение задържане под
стража, а и такива искания не се направиха.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, предвид становищата
на страните, следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, след провеждане на разпоредителното заседание, ако прокурорът е
отстранил констатираните очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура - Сливен
обвинителен акт, против А. В. А. за престъпление по чл.199 ал. 1 т. 4, вр.
чл.198 ал.1, вр. чл.29 ал. 1 б.“а“ и б.“б“ от НК, е подсъдно на Окръжен съд -
Сливен.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено
съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
4
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т.3 и т.6
може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в
7-дневен срок пред Апелативен съд Бургас, считано от днес.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, след като съобрази
становището на страните, съдът разгледа делото НЕЗАБАВНО след
провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията
за разглеждането му по реда на Глава 27 от НПК, по искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.Сливен, се явява прокурор К..
Подсъдимият А. В. А., се явява лично и със служебния си защитникът
адв.К..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, ако прецените, че
направеното самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото, моля
да държите определение, с което да допуснете предварително изслушване
съобразно реда на Глава 27 от НПК чл.371 т.2 от НПК.
АДВ.К.: Подзащитният ми направи искане за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК. Моля съдът да постанови разглеждане на делото по
реда на съкратено съдебно следствие.
ПОДС.А.: Моля делото да се разгледа по реда на Глава 27 НПК,
съкратено съдебно следствие и по-точно по чл.371 т.2 от НПК.
Съдът намира, че няма пречки делото да продължи по реда на Глава 27
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК и ПРЕМИНАВА
към предварително изслушване на страните.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
А. В. А. - роден на *** в ***, българин, български гражданин,
5
неграмотен, осъждан, с настоящ адрес ***, не работи, неженен /живее на
семейни начала/, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Няма
пречка за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
АДВ.К.: Нямаме искания за отводи на състава на съда, на прокурора и
на секретаря. Държим делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие.
ПОДС.А.: Нямам искания за отводи и доказателства. СъглА. съм и се
присъединявам към заявеното от защитника ми, да се гледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНИ на подс.А. В. А. правата му по чл.371 от НПК и го
УВЕДОМИ, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс.А.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 т.2 от НПК. Признавам се
за виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съглА. да не се събират доказателства за тези факти,
а да се ползват събраните от досъдебното производство. Разбрах, че
събраните доказателства от досъдебното производство и направеното от мен
самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата като заявявам, че съм съглА. с тези последици.
Съдът, след като КОНСТАТИРА, че самопризнанието на подсъдимия
по чл.371 т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372 ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнание от подсъдимия, без да събира
6
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, с оглед изявленията на страните и констатираното по-горе
намира, че следва да бъде даден ход на съкратено съдебно следствие по реда
на чл.373 ал.2 от НПК без да се извърша разпит на подсъдимия, свидетелите и
вещите лица по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на чл.373 ал.2 от НПК.
Съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното
производство.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Спрямо подс. А. В. А. е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр.чл.198 ал.1, вр.чл.29 НК.
Посочените в обвинителния акт фактически данни сочат, че подс.А. на
19.07.2022г., в ***, при условията на опА. рецидив, е отнел чужди движими
вещи, след като е влязъл в дома на пострадалата, от където е взел 90 лева,
един брой дамско портмоне на стойност 15.30 лева и един брой дамско
портмоне на стойност 11.20 лева, общата стойност на отнетите вещи е в
размер на 116.50 лева, като подсъдимият е използвал принуда, изразяваща се
в сила и заплашване, като същият е блъснал пострадалата С. и е насочил към
нея нож с думите „Млъквай. Давай парите.“
Подсъдимият беше ЗАПИТАН дали разбира в какво е обвинен.
Подс. А.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Както вече
казах, признавам изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се събират
доказателства относно тези факти, а ще се ползват събраните на досъдебното
производство.
На основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
7
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, на свидетелите и на вещите
лица, посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и
ПРЕДЯВИ снимковия материал.
На основание чл.284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство по делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл.286 ал.2 и чл.291 ал.1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам повдиганото и предявено по отношение на подс.А. В.
А. обвинение по чл.199 ал.1 т.4, вр.чл.198 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ НК.
Настоящото производство се води по процесуалния ред на Глава 27 НПК, с
оглед на което не са оспорени събраните в хода на досъдебното производство
и подробно посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт
фактически обстоятелства. Същите считам, че са доказани от събраните в
хода на разследването доказателства. От фактическа страна по делото е
изяснена и доказана следната фактическа обстановка: Подс.А. е с обременено
8
съдебно минало, същият е многократно осъждан за престъпления, за които му
е наложено наказание Лишаване от свобода, с оглед на което същия е
извършил престъплението, по което му е повдигнато обвинение по
настоящото дело, при условията на опА. рецидив - чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от
НК.
На 19.07.2022г. вечерта подсъдимият се разхождал в ***. Той е минавал
по улицата, на която е домът на пострадалата С.. Забелязал, че същата е сама
в дома си и тъй като имал нужда от парични средства е решил да влезе в дома
й да вземе пари от нея. След като прескочил оградата, той влязъл в дома на
пострадалата С., тя се опитала с реплики да го възпре да не посяга на нейното
имущество, при което подсъдимият я изблъскал, съборил я на земята и й се
заканил с нож с думите „Млъквай. Давай парите.“. Изплашена пострадалата
С. се съгласила, извадила от гардероба в стаята си сумата от 80 лева и я
предала на подсъдимия, като го помолила да не упражнява принуда спрямо
нея. Освен сумата, която била предоставена от пострадалата, подсъдимият е
взел и две портмонета, които са се намирали в жилището на пострадалата С.,
като в едно от портмонетата е имало и сума от 10 лева. В последствие, след
подаден сигнал за извършено престъпление и проведените издирвателни
мероприятия, е установен извършителят на престъплението. По безспорен
начин са събрани доказателства, че автор на инкриминираната престъпна
дейност е подс.А. В. А.. Към момента на приключване на досъдебното
производство същият не е върнал вещите предмет на престъплението и не е
възстановил вредите от престъпната си дейност. С оглед на събраните в хода
на досъдебното производство доказателства намирам, че същите по безспорен
начин обосновават съставомерност на извършеното от подс.А. деяние с
правна квалификация чл.199 ал.1 т. 4, вр.чл.198 ал.1, вр.чл.29 т.1 б.“а“и б.“б“
НК. По безспорен начин е установено, че за отнемане на процесните вещи
подс.А. е използвал принуда в двете й форми – физическа сила и заплашване
спрямо пострадалото лице. Касае се за извършен грабеж при условията на
опА. рецидив. С оглед на изложеното моля да признаете подс.А. В. А. за
виновен за извършено престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр.чл.198 ал.1,
вр.чл.29 т.1 б.“а“ и б.“б“ НК.
С оглед индивидуализацията на наказанието моля да бъдат съобразени
и следните обстоятелства, че за извършеното от подс.А. престъпление е
предвидено наказание от 5 до 15 години лишаване от свобода. Към момента
9
следва като отегчаващо обстоятелство да бъде преценено възрастта на
пострадалата, която е на 75г., обстоятелството, че не са възстановени вещите
предмет на престъплението и имуществените вреди, както и обстоятелството,
че подс.А. е упражнил принуда спрямо пострадалата изразяваща се в двете й
форми - физическа сила и заплашване, с оглед на което считам, че на същия
не следва да се налага наказание в специалния минимум. Предлагам да му
бъде наложено наказание 6 години лишаване от свобода, като с оглед на
обстоятелството, че настоящото производство се проведе по реда на Глава 27
в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК и на основание чл.373 ал.2 от НПК, след
определяне на наказанието следва да бъде приложена разпоредбата на чл.58а
от НК, а именно да се намали размера на определеното на подсъдимия
наказание лишаване от свобода с 1/3. При прилагането на така предвидените
правила, наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, след
редукцията на първоначалното наказание, е 4 години лишаване от свобода,
което подс.А. следва да изтърпи при първоначален строг режим. На
основание чл.59 от НК от размера на наложеното наказание лишаване от
свобода, следва да бъде приспаднат срока на мярката за неотклонение
Задържане под стража. Подс.А. е с такава мярка от 22.07.2022г., като
предварителното му задържане е от 21.07.2022г. Моля, като съобразите
изложените обстоятелства, да постановите съдебния акт като признаете за
виновен подс.А. и му наложите наказанието, което предложих.
АДВ.К.: Уважаеми г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед развитието на съдебния процес по реда на особените правила - Глава 27
НПК и то при условията на чл.371 т.2 от НПК, признаваме фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и даваме съгласие да не се
събират доказателства. По този повод ще пристъпя към оценка на
отговорността на подзащитния ми и вида и размера на наказанието, което
следва да бъде определено за извършеното от него деяние и за настъпилия
резултат. С оглед квалификацията на деянието няма никакво съмнение за
участниците в процеса, че на подс.А. следва да бъде наложено наказание
лишаване от свобода и то, което да бъде изтърпяно ефективно. По отношение
обаче на размера на наказанието, което следва да му бъде наложено моля, да
приемете, че наказанието следва да бъде определено при баланс на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства, на първо място искам да отбележа пълното
10
съдействие от страна на подзащитния ми за воденото разследване. На второ
място, искам да отбележа, че от негова страна не са предприети никакви
действия, които да са свързани към забавяне или усложняване на процеса. На
трето място, ще ви помоля да приемете и то съвсем отговорно, с оглед начина
на живот на подзащитния ми, същият при извършване на деянието е бил
воден от инстинкта си за оцеляване. Въпреки, че по делото няма конкретна
психиатрична или психологична експертиза, аз не изразявам съмнение, а
убеден съм, че и вие не изразявате съмнение, че това е извършено под
въздействие на инстинкта му за оцеляване. Той няколко дни не се е хранил,
никой не се е грижи за него, няма родители и близки и това деяние е
извършено именно в резултат на това. По делото има пострадал, има жертва,
но моля да приемете, че по делото има две жертви. Подзащитният ми е
жертва на съдбата и няма никакво съмнение и моля наистина да приемете
това обстоятелство. С оглед развитието на процеса по реда на съкратеното
съдебно следствие намирам, че при определяне на наказанието също следва
да бъде в минималния размер предвиден за това деяние, преди редуцирането
му по реда на чл.58а, като намирам, че едно такова наказание в минималния
размер, редуцирано с 1/3, в пълна степен ще постигне целите на наказанието
предвидени в чл.36 от НК и то най-вече в онази част на генералната
превенция да се отнеме възможността на подсъдимият да върши други
престъпления. Няма съмнения, с оглед съдебното минало на подзащитния ми,
че другите цели на наказанието по отношение на него не дават резултат, но
въпреки всичко и с оглед на изложеното моля да постановите наказание в
този размер, като приспаднете времето, през което подзащитният ми е бил
задържан с мярка за неотклонение Задържане под стража.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.А. В. А..
Подс. А.: Грешката направих, но ако излизам няма да я правя. С парите
взех хляб, памперси на децата. Изхарчих парите. Съжалявам. Грешката съм я
направил. Преди работех на кравите, доях ги. Преди работех един ден и два
дена почивах и така стана белята.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.А. В. А..
Подс. А.: Незнам какво искам от съда. Каквото дадете.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
11
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и/или протест и ОБЯВИ срока за изготвяне на
мотивите по чл.308 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12