№ 1194
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниС.З.А.
заседатели:С.Д.
при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА
и прокурора Н. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110210372 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. М. – редовно призован, явява се лично, доведен
от арестаГ.М.Д..
АДВ.А. К. – редовно призована, явява се.
АДВ.К. – Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.
ПОДС.М. – Съгласен съм адв.К. да ме защитава в процеса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.А. К. за служебен защитник на подсъдимия М. М. в
производството.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. С. М. - роден на **** в гр.София, българин, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********,
живущ в: гр.София, ******
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Желая да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На
фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
2
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК доколкото със защитата на подсъдимия М. сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на
назначаването на защитник, дотолкова доколкото на подсъдимия е назначен
такъв, който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице
основания за изменение на взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да не се призовават
свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29
НПК.
АДВ.К. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯ – Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
3
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 10372/2023 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
4
Днес, 24.10.2023г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор Н. и адвокат К. – САК, защитник на подсъдимия
М. се сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. М. - роден на **** в гр.София, българин,
български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********, живущ в: гр.София, ****** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, В ТОВА, ЧЕ:
За времето от 27.05.2021г. до 19.11.2021г. в гр. София, ж.К. „Люлин“, в
условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление – това на чл.194, ал.1 от
НК, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, направил
опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 145,97 лв., от
владението на различни лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянията останали недовършени поради независещи от М.
причини – бил спрян за проверки, както следва:
1. На 27.05.2021г. около 21:00 часа от магазин „Кауфланд“, находящ се в
гр. София, ж.К. „Люлин“, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 56, направил
опит да отнеме чужди движими вещи – 2 бутилки уиски, марка „Джак
Даниелс“, на единична стойност 51,99 лв., всичките на стойност 103,98
лв., от владението на В. И. И., собственост на „Кауфланд България
ЕООД енд Ко“ КД, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието останало недовършено поради независещи от М.
причини – бил спрян за проверка;
2. На 19.11.2021г. около 09:30 часа от магазин „Билла“, находящ се в
гр.София, ж.К.„Люлин“, бул.„Панчо Владигеров“ № 15, направил опит
да отнеме чужда движима вещ – 1 бутилки уиски, марка „Джак
Даниелс“, на стойност 41,99 лв., от владението на Г. П. А., собственост
на „Билла България“ ЕООД, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието останало недовършено
поради независещи от М. причини – бил спрян за проверка –
престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
5
На основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и
чл.54 от НК страните се споразумяха на подсъдимия М. С. М. да се наложи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните се споразумяха изтърпяването
на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ПЕТ МЕСЕЦА да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.1 НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което М. С. М. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по
настоящото дело.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на
подсъдимия М. С. М. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 158,22 лв., както и 5,00 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Страните се споразумяха веществено доказателство – 1 брой диск ДА
ОСТАНЕ по делото.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ Н.Н. / /адв.К. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/М. С. М. /
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ М. С. М. /
6
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Н., адв.К. от САК –
защитник на подсъдимия М. М. /със снета по делото самоличност/ за
решаване на НОХД № 10372/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
10372/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1
2.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия М. М. /със снета по делото самоличност/. Тъй
като с одобряване на споразумението и наказателното производство се
прекратява, а самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то
нуждата на продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия М. С. М., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11,35 ч.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9