№ 35024
гр. София, 24.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110149696 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГPYП“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: rp. София, пл. „Позитано“ 5, представлявано от
изпълнителните директори Недялко и Кристоф Рат, действащи чрез пълномощника си адв.Г.
С. Я., AК—Блaroeвгpaд с адрес: rp. София, ул. „Хан Аспарух“ № 35, ет.1 надп., офис 3,
тел. 02/ 4401044, 02/ 4410944, Адвокатско дружество „С.“ срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, с
БУЛСТАТ: *********, с адрес (седалище и адрес на управление): гp. София, ул. „Московска“
№ 33, представлявано от Васил Терзиев – Кмет, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск - допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2025 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГPYП“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: rp. София, пл.
„Позитано“ 5, представлявано от изпълнителните директори Недялко и Кристоф Рат,
действащи чрез пълномощника си адв.Г. С. Я., AК—Блaroeвгpaд с адрес: rp. София, ул. „Хан
Аспарух“ № 35, ет.1 надп., офис 3, тел. 02/ 4401044, 02/ 4410944, Адвокатско дружество
„С.“ срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, с БУЛСТАТ: *********, с адрес (седалище и адрес на
управление): гp. София, ул. „Московска“ № 33, представлявано от Васил Терзиев – Кмет, с
която се иска да бъде осъден ответника Столична Община, с адрес (седалище и адрес на
1
управление): rp. София, ул. „Московска” № 33, представлявано от Васил Терзиев - Кмет, да
заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД - сумата от 915.44 пв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско стандарт”
във връзка с щета 470423242416511, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на настоящата искова молба, до окончателното изплащане на сумата, както и
сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.
Ищецът сочи, че на 20.03.2024r. в гp. София на бул. *********“ в близост до № 228
при маневра на заден, водач л.а. марка ******“, модел ****“ с ДК № **********, попада в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно/шала без капак/. В резултат на
това на МПС-то се нанасят материални щети.Лекият автомобил марка ******“, модел ****“
с Дh № ******* е застрахован в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД на основание
автомобилна застраховка „Каско Стандарт“, полица № 4704230500003303/05.09.2023r. с
валидност от 05.09.2023г. до 04.09.2024r. за застрахователна сума от 25 000 лв.Нанесените в
резултат на ПTП щети на увреденото MПC са описани в Заявление за настъпване на
застрахователно събитие, описи на претенция и описи-заключение по претенция. Увредени
са следните части по автомобила: носач заден десен, спирачен апарат заден десен, джанта
лява задна дясна и др..Ремонтът на лекия автомобил е възложен на доверен сервиз на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД — ЕТ „Рубин - Николай Филипов“ съгласно
приложеното възлагателно писмо. С двустранно подписан приемо-предавателен протокол,
отремонтиран, автомобилът е предаден на представител на собственика му. За стойността на
ремонта е издадена фактура № 10014175/11.04.2024г. за сумата от 915.44 лв. без ДДС. Въз
основа на Доклад по щета от 12.04.2024г. ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД е
одобрило да се изплати на доверения сервиз, извършил ремонта на увредения автомобил,
сумата от 915.44 лв.,съответстваща на издадената фактура за ремонт, която сума е изплатена
с преводно нареждане за кредитен превод от 16.04.2024г.
С изплащането на застрахователното обезщетение „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс
Груп” АД на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането встъпва в правата на
застрахования собственик на увреденото имущество срещу Столична община, на която е
възложено поддържането на пътя. До ответника е изпратена регресна покана с изх №
1621/04.07.2024г. за възстановяване на заплатеното обезщетение, получена 08.07.2024г.,
катокъм настоящия момент задължението не е погасено.Поради гореизложеното за
ищцовото дружество възниква правния интерес да предявим иск с правно основание чл. 410,
от Кодекса за застраховането вр.чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД - регресен иск за сумата от 915.44 лв. -
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт”, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.Прилагат се писмени доказателства.
Прави се искане на основание - чл.127,ал.2 във връзка с чл. l56 ал. 2 от ГПК да
бъде допуснат до разпит като свидетел водачът на увереденото MПC — М. А. А., ЕГН:
********** при режим на призоваване на следния адрес: rp. Г. Д., ул. „****, който ще
установява факти и обстоятелства, свързани с механизма на ПTП и нанесените,
2
вследствие на ПTП щети на увредения автомобил .
Иска е да бъде назначена съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение относно: -1. Какъв е механизмът на ПTП, описан в протокола за ПTП,
приложен към исковата молба? Нанесените щети на л.а. марка ******“, модел ****“ с ДК №
*******, описани в протокола за ПTП, пряка и непосредствена последица от ПTП, станало
на 20.03.2024г. ли са и съответстват ли на констатираната от застрахователя щета? 2.Каква е
пазарната стойност по възстановяване на нанесените вследствие на процесното ПTП щети
на увреденото MПC?Прави се искане и за допускане и назначаване на ССЕ.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Твърди се, че няма представени доказателства, от които по категоричен начин да
е видно, че причина за реализираното ПТП е необезопасена дупка на пътното платно.
Оспорва липсата на съставен ПТП, описания механизъм на ПТП и щетите.Оспорва се
наличието на „необезопасена дупка“ на пътното платно, както и твърдения механизъм на
ПТП. Сочи се, че няма никакви преки доказателства за наличието на твърдяната
необезопасена дупка на пътното платно, която да е станала причина за процесното ПТП. Не
е известно какви са били нейните размери, за да може да се направи обосновано заключение
относно причинно- следствената връзка между наличието й на пътното платно и
настъпилите щети върху автомобила.Поддържа се, че в Общите условия към застраховката
не е налице застрахователен риск от неравности на пътното платно.
Оспорва се наличието на валидно сключено застрахователно правоотношение
между ищеца и увреденото лице.
Въвежда се възражение за съпричиняване на ПТП от страна на водача на МПС
поради нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ във вр.
чл. 86 от ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, както и заплащането на застрахователно обезщетение и
неговия размер. В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД следва да се
установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с
работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да
бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и
вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е
имал задължение да поддържа пътя, както и дали процесните вреди са в причинна връзка с
това неизпълнение. Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във
3
всички случаи на непозволено увреждане.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване
или намаляване на отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля М. А. А., ЕГН: ********** при режим на призоваване на следния адрес: rp. Г. Д.,
ул. „****,
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 80 лв., като
свидетелят да се призове след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца по делото в
едноседмичен срок
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙО. Д. ЙО., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4