ПРОТОКОЛ
№ 733
гр. Ямбол, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330100093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата К. А. К., редовно призована за днешното съдебно заседание се
явява лично и с процесуален представител адв. Б.Н.В.А. от АК - гр. Я.,
редовно преупълномощена от адв. С.А.В. от АК-гр. Я., последната редовно
упълномощена по делото от по-рано.
Ответникът Т. И. К., редовно призован за днешното съдебно заседание се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. В.С. от АК-
Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Адв. В. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В. – Уважаеми г-н съдия, поддържаме ИМ. Поддържаме
1
депозирания пред Вас отговор на насрещната ИМ. За днешното съдебно
заседание водим двама свидетели, които молим да бъдат изслушани - К.В.Д. и
Е.Х.М.
С техните показания ще установяваме всички факти и обстоятелства
посочени по-конкретно в отговора на насрещната ИМ, т.е. с какви средства са
закупувани процесните имоти, кой е участвал в труда и ремонта, всичко,
което сме изложили в отговора.
Адв. С. – Доверителят ми е оспорил иска за делба по отношение на
процесните недвижими имоти, като е предявил и насрещни искове за
установяване по отношение на ищцата, че същите са негова лична
собственост в резултат на пълна трансформация, за доказване на което е
поискал своевременно и доказателства.
Оспорил е твърденията в депозирания отговор на ищцата по насрещните
ни искове, както и предявеният инцидентен, установителен иск във връзка с
лек автомобил „***“, като подробно е изложил съображенията си защо счита
този автомобил за придобит в режим на СИО в депозирания отговор.
От отговора на първоначалния отговор на ищцата следва съдът да приеме
само твърдението й, че същата признава, че имота, находящ се в с. К. е
изплатен в по-голямата част на покупната цена преди сключване на брака на
ищцата с ответника, като в случая спорен е въпроса с чии средства е платена
тази цена. Нотариалният акт, в който купувач е само моят доверител
установява факта на заплащането от негова страна. Ако ищцата по някакъв
начин беше участвала с парични средства в придобиване на тези два имота, то
същата щеше да фигурира в нотариалните актове като купувач. Приложени
Ви представям с препис за ответната страна препис- извлечения от банковата
смети на доверителя ми, които моля да приемете с препис, които връчвам на
ищцовата страна, както и поради неявяване на посочения от нас свидетел в
ИМ, моля за същите обстоятелства момента на договориране, заплащане на
процесната цена на имотите от страна на моят доверител, установяване на
владение върху имота от него от *** г., моля да допуснете до разпит С.И.К. и
В.Г.Б., двамата от гр. Я.
Р.Ц.Г. беше основната ни свидетелка, която е ***, но жената е казала, че
2
не иска да се меси в отношенията им.
Адв. В. – В отговора на ИМ сме поискали да ни бъдат допуснати в режим
на довеждане трима свидетели и съдът ни ги е допуснал, но за днешното
съдебно заседание водим двама. Държим в следващото съдебно заседание да
бъде разпитан и третият ни свидетел много важен за страната, това е *** на
ищцата и тя в детайли е запозната със всичко. В момента не я водим.
Адв. С. – В такъв случай с оглед преодоляване на противоречие, държа
свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
Целият имот в с. К. е заплатен преди брака, а по-късно вече минават
нотариално.
Адв. В. - Не спорим, че имота е заплатен. Спорно е чии са парите.
На основание чл.146 от ГПК, съдът докладва делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от К. А. К. от гр. Я., с която
против Т. И. К. от гр. Я. е предявен иск за движими и недвижими вещи, както
следва: ПИ № ***, с площ 980 кв.м. по документ за собственост за който е
отреден УПИ ***, с площ 950 в.м., в кв. *** по плата на с. К., Община Т.,
обл. Я., ведно с построените в този имот жилищна сграда с разгъната площ
от 72 кв.м., и всички подобрения в имота, при граници на имота: улица, УПИ
***, УПИ ***, УПИ ***-***, УПИ ***; лозе, с площ 0,517 дка, 5 категория
в землището на с. К., обл. Ямбол, в м. „***“, имот № *** по плана за
земеразделяне на селото, при граници, имоти с №№ ***, ***, *** и ***,
както и л.а., марка „***“, при равни за страните квоти.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника съделител-
Т. И. К., с който и на осн. чл.23, ал.1 от СК са предявени насрещни искови
претенции, като се претендира от съда да приеме за установено по отношение
на ответника, че ответника - съделител е личен собственик на делбения имот,
находящ се в с. К., обл. Я. община Т. формално, придобит при режим на СИО,
както и на ПИ - лозе, подробно описан в ИМ.
Иска се от съда да включи в делбената маса л.а. „***“ с ДК *** , за
който се твърди, че е придобит в режим на СИО, при равни за страните квоти.
В срока за отговор на ищцата по първоначалния иск на насрещните
3
искове с правно осн. чл.23, ал.1 от СК също се предявени претенции по чл.23,
ал.1 от СК по отношение на МПС, марка „***“ с ДК № ***, като се
поддържа, че ищцата по първоначалния иск е придобила собствеността върху
процесното МПС със заем на пари от ***.
Съдът намира, че следва да приеме за съвместно разглеждане
предявените от страните насрещни претенции с правно осн. чл.23, ал.1 от
СК, като УКАЗВА на ищцата-съделител К. А. К., че следва да докаже, че
процесното МПС „***“ е придобито с нейни лични средства, т.е. да обори
законовата презумпция за съвместен принос в придобиване собствеността на
процесното МПС.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ответника-съделител Т. И. К. следва да
установи, че е придобил с негови лични средства делбените недвижими
имоти, находящи се в землището на с. К., т.е. да обори законовата
презумпция за съвместен принос в придобиването на двата ПИ.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане претенцията по чл.23, ал.1 от СК на К. А. К.
против Т. И. К. с правно осн. чл.23, ал.1 от СК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане претенцията на Т. И. К. против К. А. К. с право
осн. чл.23, ал.1 от СК по отношение на двата ПИ, подробно описани в ИМ.
Съдът намира, че представените от страните писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приобщят към
доказателствата, вкл. представените такива от ответника-съделител в съдебно
заседание писмени доказателства.
С оглед разпределената между страните доказателствена тежест по
насрещната претенция по чл.23, ал.1 от СК, съдът намира искането за
допускане и събиране на гласни доказателства за основателно, своевременно
4
направено, поради което и следва да се уважи.
Съдът намира, че основателно се явява и искането на процесуалния
представител на съделителят - ответник по първоначалната молба за разпит
на всички свидетели в едно съдебно заседание, поради което и следва същото
да се уважи, като допуснатите от съда гласни доказателства следва да се
съберат в следващото редовно по делото съдебно заседание.
Адв. В. – Г-н съдия, пред съда е представена справка от *** относно
всички регистрирани и дерегистрирани МПС-та на името на Т. И. К., като
обаче ние считаме, че тази справка е непълна, има пропуски и молим отново
да им бъде предоставена възможност да се снабдим с друга такава и по-
конкретно да се отговори на въпроса: Дали ответникът е придобил кола „***“
с рег. № не помним, която липсва в справката. С парите не е купен имот, а е
купена кола. Считаме, че справката от *** е непълна и молим служебно да се
изиска нова.
Да се изиска справка придобивал ли е ответникът Т. И. К. л.а. „***“ и
ако да – кога.
Адв. С. – Не се противопоставям, въпреки, че считам, че придобиването
във времето на поредица леки автомобили не е в пряка връзка и е ирелевантно
към настоящият казус и паричните суми вложени в покупката на
недвижимите имоти.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните писмени
доказателства, както следва:
По доказателствата на ищцата: зав. копие на Решение № *** г.
постановено по гр.д. № *** г. на ЯРС, зав. копие на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот от *** г., зав. копие на нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот от *** г., зав. копие на скица изх. №
*** г., зав. копие на удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от
5
ДОПК изх. № *** г. на Община Т., Дирекция „***“, зав. копие на скица на
ПИ № *** г. на СГКК – гр. Я., зав. копие на удостоверение за данъчна оценка
по чл.264, ал.1 от ДОПК изх. № *** г. на Община Т., Дирекция „***“,
По доказателствата на ответника: зав. копие на Решение № *** г.
постановено по гр.д. № *** г. на ЯРС, зав. копие на Решение № *** г.
постановено по гр.д. № *** г. по описа на ***РС, зав. копие на договор за
покупко–продажба на МПС от *** г., зав. копие на договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредба за Държавните имоти от *** г.
на ОНС-Я., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том ***, дело № ***, дело № *** г. на П.К. – *** с рег. № *** и
район на действие РС Я., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот от *** г. на Е.Щ. – *** с рег. № *** с район на действие РС
Я., зав. копие на скица на ПИ № *** г. на СГКК – гр. Я., зав. копие на
удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх. № *** г. на
Община Т., Дирекция „***“, зав. копие на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/*** г. на
Е.Щ. – *** с рег. № *** с район на действие РС Я., зав. копие на скица изх. №
*** г., зав. копие на удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от
ДОПК изх. № *** г. на Община Т., Дирекция „***“, зав. копие на
свидетелство за регистрация на МПС Част I № *** г. на ***, зав. копие на
застрахователна полица № *** г. на „***“ , зав. копие на удостоверение за
застрахователна стойност на МПС № *** г. на „***“ЕАД - гр.С., зав. копие на
фактура № *** г., ведно с фиксален бон от *** г. и зав. копие на свидетелство
за регистрация на МПС Част I № *** г. на ***.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената справка от *** гр. Я. досежно
всички регистрирани и дерегистрирани МПС-та на Т. И. К..
Съдът намира с оглед релевираните основания, на които се иска от съда
да бъде изискана нова справка от *** гр. Я. същата за основателна и следва
да се уважи.
6
С оглед уважените доказателствени искания на страните, съдът намира, че
следва да отложи делото за друга дата и час, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 02.11.2022 г. от 11:00 часа, за
която дата и час да се считат редовно призовани от днес страните по делото.
Да се изиска от *** – гр. Я., Сектор ** справка досежно следните
обстоятелства:
Придобил ли е Т. И. К., с ЕГН: ********** л.а. марка „***“ и ако да – на
коя дата?
Съдът УКАЗВА на страните, че в следващото съдебно заседание следва
да осигурят явяването на допуснатите свидетели, както и, че в противен
случай съдът може да разгледа и реши делото и без да събира гласни
доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7