О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 22.08.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито
заседание, проведено на 22.08.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д.
№ 766
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по повод предявени от В.Д.П. и Я.С.П.
субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК
за приемане за установено по отношение на ответника Й.А.Н., че ищците са собственици
на недвижим имот, представляващ реална
част от ПИ с ид.10135.5505.271 по Кадастралната карта на гр.Варна,
кв.Аспарухово, с площ на реалната част от 1930 кв.м., при граници: имоти с
ид.10135.5505.28; 10135.5505.272, 10135.5505.270; 10135.5505.269;
10135.5505.267; 10135.5505.266, 10135.5505.265, 10135.5505.248 и останалата част
от имот с ид. 10135.5505.271, очертана в червен цвят на скицат ана л.32 от
папката на ВРС.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция:
В исковата молба ищците излагат, че са собственици на процесния имот –
реална част от ПИ с ид.10135.5505.271 по Кадастралната карта на гр.Варна,
кв.Аспарухово, с площ на реалната част от 1930 кв.м. по силата на изтекла в
тяхна полза придобивна давност в следствие на осъществявана трайно явно и
необезпокоявано фактическа власт в период от 09.08.1999г. до датата на
предявяване на иска, към което присъединяват владението на праводателката
си Й.Н. в периода от 1988г. до 09.08.1999г., както и владението на нейните
праводатели от преди 1988г. Началото на владението си свързват със сключения с
ответницата предварителен договор за покупко-продажба на имота от 09.08.1999г.,
по силата на който са и заплатили договорената продажна цена от 3500 долара.
Твърдят, че от момента на предаване на владението на 09.08.1999г. не са го
прекъсвали и са го упражнявали трайно, явно и необезпокоявано с намерение за
своене. Твърдят, че имотът не е бил внясян в ТКЗС, не е бил земя по чл.19 от
ЗСПЗЗ и не е подлежал на реституция. Посочват, че ответницата им оспорва
собствеността с факта, че счита себе си за собственик на процесния имот. Молят
съда да уважи предявения иск, като приеме за установено по отношение на
ответницата, че именно ищците са собственици на имота.
В предоставения срок за отговор по
чл.131 от ГПК ответникът – Й.Н. е депозирала писмен
отговор, в който заявява че действително на 09.08.1999г. се е разпоредила с
имота чрез сключването на предварителен договор в полза на В.Д.П., който и
заплатил уговорената цена. Не оспорва, че на тази дата му е предала владението
на имота, както и че след това не е посещавала имота и не е предявявала
претенции за собствеността му. Счита, че след като не е прехвърлила имота по
нотариален ред същият е все още нейна собственост. Не оспорва, че процесната
реална част, която от 1999г. се владее от ищците преди това е била владяна от
нея – от 1988г., а преди това и от нейните родители. Предоставя на съда да
прецени кой е собственик на процесния имот.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че носят
доказателствена тежест да установят твърденията си, че са упражнявали трайно
явно и необезпокоявано владение на процесния имот, представляващ реална част от ПИ с ид.10135.5505.271 по Кадастралната карта на гр.Варна,
кв.Аспарухово, с площ на реалната част от 1930 кв.м., при граници: имоти с ид.10135.5505.28;
10135.5505.272, 10135.5505.270; 10135.5505.269; 10135.5505.267; 10135.5505.266,
10135.5505.265, 10135.5505.248 и останалата част от имот с ид. 10135.5505.271 с
намерение за своене в периода от 09.08.1999г. до
настоящия момент включително чрез присъединяване владението на праводателя си.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на
ответника доказателствена тежест предвид липсата на наведени положителни
твърдения за правоизключващши правата на ищците факти, които да подлежат на установяване.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално
допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения
материал по делото в първото съдебно заседание. Искането на ищците за
ангажиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели за
установяване на продължилото в периода от 09.08.1999г. до настоящия момент владение на ищците с
намерение за своене следва да бъде уважено.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание, което ще се проведе на 04.10.2019г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите
да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, а на ищците - от отговора на ответника.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата молба писмени
доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦИТЕ да ангажират гласни доказателства чрез довеждането и разпита на двама
свидетели в първото по делото съдебно заседание за установяване на твърденията
им за осъществяваното от тях в периода от 09.08.1999г. до настоящия момент владение на процесния имот с
намерение за своене, включително и осъщестявяаната от техния праводател
фактическа власт.
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: