Споразумение по дело №192/2019 на Районен съд - Дупница

                         П Р О Т О К О Л

	2019		ДУПНИЦА

 

Година                                                                                               Град

	НО, ІІ състав

 

Районен съд – Дупница                                                                                                     

			2019
	02 май

 

на                                                                                                          Година

МАРГАРИТА АЛЕКСИЕВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

Райна Боянова

     2.                                                  

Ана Василева

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:                                                        

Сложи за разглеждане докладваното от

	НОХ		192		2019

 

                                      дело №                                  по описа за                       година.

	10:30

 

На именното повикване в                              часа се явиха:

           

За Районна прокуратура – Дупница, редовно уведомена, явява се прокурор Ана Василева със Заповед № РД-04-60/19.04.2019 г.

Подсъдимият Д.И.Д., редовно призован,  се явява заедно със защитника си – адв. Николай Л. Николов.

Вещото лице Е.Г.И., редовно призовано, се явява.  Съдът констатира,  че същата е изготвила и представила по делото заключение по назначената съдебномедицинска експертиза.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.   

Адв. Николов: Да се даде ход на делото. 

Съдът, като взе предвид становището на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Снема самоличност на вещото лице:

Е.Г.И. – 49 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност, която носи съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и обективно заключение.

 

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.

Вещото лице Е.И.: Поддържам заключението на експертизата, която  съм   изготвила на база документите, които са ми представени, а именно: досъдебното производство и протоколите от фазата на съдебното производство.

Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице. Експертизата е подробна, като вещото лице е отговорило  на всички поставени въпроси.

На въпроси на адв. Николов вещото лице Е.И.:   Кодеина е към групата на опиевите алкалоиди, съдържа се в група алкалоиди, които  се отделят от сънотворния мак.  Не може да се приеме, че същият е от групата на хашиша. Хашишът е от групата на тетрахидроканабинола, марихуана, а кодеинът е от групата на алкалоидите. Те са от различни групи и с различен  ефект.

Това е към групата на бензодиазепините, които са с ефект върху   централната нервна система и са квалифицират към отделна група, не присъства там хашиша.

Не влиза в групата на опиатите, а в групата на бензодиазепините.   Имат сходен ефект, но с различен произход.

Ако е прието наркотично вещество, тестът реагира на определени вещества, като специално техническото средство „Dreger Drug Chech 3000”  реагира на активните вещества, които се съдържат при приемане на кокаин,  наркотични вещества от групата на опиатите,  които се съдържат  в мак, марихуана, амфетамин, метамфетамин. Това са шест групи различни наркотични вещества, с различна химична структура, които се контролират от Закона за наркотичните вещества и прекурсорите. И шестте групи наркотични вещества след приемането им не дават кръстосана реакция при извършване на теста, т.е. ако  се приеме вещество от групата на опиевите алкалоиди, то теста няма да бъде положителен по отношение на тетрахидраканабинолите, които се съдържат в марихуаната, както няма да бъде положителен и по отношение на кокаина, който  също  е с произход от съвсем друго растение наречено еритроксилон кока и химичната структура на веществото е много различна за разлика от всички други цитирани групи. Може би тук е момента да кажа, че когато  работих по делото, установих, че е цитиран от обвиняемия още един медикамент  „Трамалгин”. Трамалгинът е обезболяващ медикамент, синтетично вещество, то е създадено по химичен път. Отнася се към групата на наркотичните  обезболяващи,  има  фармакологичен ефект подобен на морфина, но по-слабо изразен, химичната структура обаче  е  различна от морфина, независимо, че има  рецепторен  механизъм на действие.

По принцип след употребата не се позитивира дрегера при изследване на слюнка, но  ако приемем  някаква теоретична постановка, че може да се позитивира то би било  по отношение на опиумните  алкалоиди, които в случая при извършения тест не са установени.

Положителен резултат за прием на медикамента „Ривотрил” за контролираните вещества, които се съдържат в същия няма  положителен резултат, т.е. дрегерът  е положителен за  опиум.

Пробата с дрегер  се извършват на място. Дрегерът има сравнително широки параметри, по които  по отношение на температура и влажност работната  температура е от 5^о С до 40^о С и от 5% до 95%  относителна влажност на въздуха. Освен това, ако не са спазени условията на работа на самия  апарат, той дава индикация, че не  може да бъде извършен теста, но в случая, че след като има резултат, значи са спазени условията по отношение на температура и влажност. Дрегерът има независимо захранване с електроенергия, тъй като има батерии, с които работи. Работата на дрегера е по принцип  реакция с тип антиген антитяло, която е високо специфична и образно може да се каже, че взаимодействат  веществата, които са приети с химични реагенти  в дрегера. Те трябва да имат пространствена структура, която при срещането да се напасва така,  както се напасват ключ към ключалка. Съществуват някои вещества, които могат да дадат така наречената кръстосана реакция, но това не се отнася  за изследваните вещества на дрегера, за които е пригоден той да работи. След това отчитането става с така нареченото прекъсване на светлината  в светодиодното устройство на дрегера и преминаване към комплекс  антигент антитяло и по този начин се отчита концентрацията на веществото. Дрегерът е така конструиран, че да отчита само  фармакологично активно   въздействие, което е съизмеримо  с промяна на реакция, т.е. има клинично значимо  действие.

Няма да даде други резултати,  ако теста  се извади веднага,    говорим за теста  „Dreger Drug Chech 3000”, няма да даде промяна на резултата.

         Адв. Николов: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

 

         Съдът

                                               О п р е д е л и:

 

         Приема и присъединява изготвена съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Е.Г.И..     

Определя възнаграждение в размер на 310 лв. на вещото лице д-р Елена И., съгласно представената справка декларация.

         ИЗДАВА РКО на вещото лице д-р Е.Г.И. за сумата в размер на 310 лв., платими от бюджета на съда.

Прокурорът: Нямам други  искания по доказателствата.

Адв. Николов: Нямам искания по доказателствата.  

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според което подсъдимият Д.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, месторабота „Лийвгруп“ – Сапарева баня – управител, неосъждан, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2019 година, около 10:30 часа в гр. Дупница на ул. „Саморанска“ срещу „Котлоремонт“, в посока на движение към село Самораново, е управлявал МПС – лек автомобил, марка „БМВ 320 ЦИ“ с рег. № СВ 3583 АК, след употреба на наркотични вещества, а именно: канабис (ТНС) и кокаин (СОС), установено с техническо средство „Drager Drug Check 3000“ с фабр. № ARLF 0361, съгласно чл.3 от Наредба №1/19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техни аналози) – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК е съгласен ДА ИЗТЪРПИ наказание  „Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години.

 На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Д.И.Д., не следва да бъде налагано по-лекото предвидено в чл. 343б, ал. 3 от НК наказание - „глоба”.  

На основание чл.67, ал.1 – 4 от НК ДА НЕ БЪДАТ възлагани възпитателни мерки по отношение на подсъдимия Д.И.Д..

На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия Д.И.Д., с ЕГН: **********, следва да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от  6 (шест) месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК, да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 02.02.2019 г.  

Вещественото доказателство по делото – 1 бр. проба от техническо средство „Drager Drug Check 3000“, запечатано в плик /сиво фолио/, следва да бъде унищожено по съответния ред.

Подсъдимият Д.И.Д., с ЕГН: **********,***, следва да заплати сторените на съдебното следствие разноски за съдебномедицинска експертиза в размер на 310 лв. /триста и десет лева/ лева по сметка на Районен съд – Дупница.

 Не е взета мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

Адв. Николов: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с представителя на Районна прокуратура гр. Дупница споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания за сключването и одобряването му.  

Подсъдимият Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.

 

 

 

                      С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

Прокурор:                                                  Защитник:

      /Ана Василева/                                    /Адв. Николай Л. Николов/

 

 

                            Подсъдим:

                                      /Д.И.Д./

 

Съдът, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК, че имуществени вреди не са настъпили и че споразумението не противоречи на закона и морала, 

 

                                  О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и защитника на подсъдимия по НОХД № 192/2019 година по описа на Районен съд гр. Дупница.

На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 192/2019 година по описа на Районен съд – Дупница.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в  11:10 часа.

 

                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

                                                    Съдебен секретар: