О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                           

град Ловеч, 2.07.2020 година

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в     закрито съдебно заседание на втори юли две хиляди и двадесета година в състав:   

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ:  ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

                                                                                 КРИСТИАН ГЮРЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Павлова ч.гр. дело № 267 по описа за 2020 година,  за да се произнесе, взе предвид:

            РС-Луковит е постановил е постановил разпореждане №152/12.02.2020 г. по ч.гр.д.№763/19 г., с което е отхвърлил предявеното заявление по чл. 417 ГПК от „Юробанк България”АД депозирано от адв.Хр.И., с което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарните длъжници „Строителен маркет Тачо”ЕООД-кредитополучател, и съкредитополучателите „Гетови маркет”ООД, Н.А.Г., В.Н.В. и Н.Й.П. за сумата 10 838,14 лв, задължение по договор за банков кредит от 19.05.2016 г. поради нередовност на извлечението от счетоводните книги.

Постъпила е частна жалба от „Юробанк България”АД депозирано от адв.Хр.И. против това разпореждане с твърдения за незаконосъобразност и неправилност. Развива съображения по съществото на спора. Моли съда  да отмени разпореждането на ЛРС, като незаконосъобразно и да постанови издаването на заповед за изпълнение.

Жалбоподателят е бил уведомен за разпореждането на 6.03.2020 г., а частната жалба с вх.№ 1482 е подадена на 13.03.2020 /п.кл./, с което е спазен срокът по чл.275,ал.1 от ГПК, следователно тя е допустима и съдът ще следва да се произнесе по същество.

Настоящата инстанция обаче е оставила без движение на основание чл.411, ал.2,т.1 от ГПК, заявление с вх.№ 5356/27.11.2019 г. на Луковитски районен съд за издаване на  заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, подадено от „Юробанк България”АД ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. София, райн Витоша, ул.”Околовръстен път” №260,  като нередовно и е указала на заявителя да отстрани в тридневен срок от съобщението допуснатите нередовности, а и именно: изложение на обстоятелства относно фактите в какъв размер е дължимата от длъжниците главница с оглед твърдението, че се претендира част от нея в размер на 10 000 лв., на какво основание е претенцията за такси в размер на 155,74 лв. и дали тя е такса за управление в размер на 0,05 % върху остатъка от неиздължената главница и ако е така, то от коя главница-от претендираната част от нея или от цялата такава, както и че е предявена претенция за заплащане на нот.такси, но не са представени доказателства за реално заплащане на сумата от 682,40 лв, като в противен случай няма да бъде издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Подадена е молба с вх.№3967/25.06.20 г. с която заявителят-частен жалбоподател отстранява нередовностите на заявлението си, като посочва, че претендира издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата в общ размер на 10 838,14 лв, от която 10 000 лв., представляваща непогасена част от главницата по договора за банков кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда 27.11.2019 г, която е част от длъжимата се главница към датата на заявлението, възлизаща на 28 047,55 лв такси по договора в пълен размер на 155,74 лв за период от 10.09.2018 г. до 24.11.2019 г. както и нотариални такси в пълен размер на 682,40 лв за период от 28.06.2019 г. до 24.11.2019 г. Към молбата прилага и извлечение от кредитна сделка №4479654/ с което се установява начислените такси/заверено копие/, банкови бордера и фактури за извършените разходи за нотариални такси.

От събраните по ч.гр.д.№756/19 г. по описа на ЛРС доказателства, от представените пред настоящата инстанция писмени доказателства, и като съобрази оплакванията в жалбата, съдът , намира за установено следното:

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, по което е образувано производството пред първоинстанционния съд, заявителят „ЮРОБАНК“ АД е претендирал, че „Строителен маркет-Тачо”ЕООД-Луковит в качеството му на кредитополучател, „Гетови Маркет” ООД-Луковит в качеството му на съкредитополучател и физическите лице съкредитополучатели Н.А.Г., В.Н.В. и Н.Й.П., дължат заплащане на следните суми: главница 10 000 лв. ведно със законната лихва от 25.11.2019 г. до изплащане на вземането, такси 155,74 лв. за периода от 10.09.2018 г. до 24.11.2019 г. и нотариални такси 682,40 лв за периода от 28.06.2019 г. до 24.11.2019 г., Предявена е и претенция за заплащане на 216,76 лв. ДТ и 721,14 лв. адвокатско възнаграждение.

В обстоятелствената част на заявлението е посочено, че вземанията произтичат от Договор за банков кредит, продукт „Бизнес револвираща линия-плюс” №BL55283 от 19.05.2016 г., а документът, от който произтича вземането е извлечение от счетоводните книги, с което се установява вземане на банка за кредитна сделка №4479654. Представен към заявлението е договор банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс” №BL55283 от 19.05.2016 г. като сочи, че по силата на същия е предоставил на кредитополучателя „Строителен маркет-Тачо”ЕООД-Луковит, сумата в размер на 30 000 лв. Излага се, че към този договор е сключен и анекс №1, който е неразделена част от него. Твърди, че съгласно чл.6а от договора длъжниците „Гетови Маркет” ООД-Луковит Н.А.Г., В.Н.В. и Н.Й.П. са се задължили да отговарят солидарно с кредитополучателя  „Строителен маркет Тачо” ЕООД, поради което и моли  заповедта и изпълнителния лист да бъдат издадени солидарно и срещу тях. Позовава се на действието на т.2 от анекс №1 към договор за банков кредит, чл.23 под.Г и чл.24 подт.В от договора за банков кредит, че при допуснато просрочие на погасителна вноска по кредита, а именно вноска с падеж 21.08.2018 г. банката е обявила цялото задължение за предсрочно изискуемо, без да прекратява действието на договора. Излага, че длъжниците са уведомени за настъпилата предсрочна изискуемост на вземането по банковата сделка с  с нотариални покани , връчени съответно на 11.07.2019 г и на 22.08.2019 г.. Посочва, че размерът на обезщетението на забава е 2 338,55 лв, като конкретизира и размерът на просрочената главница, договорната лихва , мораторната лихва и дължимите такси от 245,74 лв. Моли да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист за част от посочените в извлечението от счетоводните книги суми, посочени в т.9 под.А от заявлението и съдебно-деловодни разноски. Към заявлението прилага копие от договор за банков кредит, приложение към договора за банков кредит, анекс №1 към договора за банков кредит, извлечение от счетоводните книги за кредитна сделка №4479654, и заверени копия от 8 бр. нотариални покани, документ за платено адвокатско възнаграждение.и

Луковитски районен съд е оставил без движение заявлението с разпореждане №61/16.01.2020 г. за представяне на адвокатско пълномощно за адв.Х.И. или потвърждаване от страна на законните представители на банката на действията по подаване на заявлението от същия адвокат. Тези нередовности са отстранени от заявителя в срок.

             Същият съд е постановил е постановил разпореждане №152/12.02.2020 г. по ч.гр.д.№763/19 г., с което е отхвърлил предявеното заявление по чл. 417 ГПК от „Юробанк България”АД депозирано от адв.Хр.И., с което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарните длъжници „Строителен маркет Тачо”ЕООД-кредитополучател, и съкредитополучателите „Гетови маркет”ООД, Н.А.Г., В.Н.В. и Н.Й.П. за сумата 10 838,14 лв, задължение по договор за банков кредит от 19.05.2016 г. поради нередовност на извлечението от счетоводните книги.

            След отстраняване на нередовностите на заявлението пред настоящата инстанция се установява, че претенцията на заявителя е частична досежно главницата, само за 10 000 лв. от общо дължимите 28 047,55 лв. Представените са надлежни писмени доказателства, от които съдът може да направи извод, че тази сума е дължима, тъй като между заявителя и кредитополучателя „Строителен маркет Тачо”ЕООД е сключен договор за банков кредит продукт”Бизнес револвираща линия-плюс” и за посрещане на краткосрочни оборотни нужди. Останалите съдлъжници са се подписали същия договор и анекса към него като съдлъжници и оттам отговорността е солидарна. Установява се, че кредитополучателят не е погасил вноската си по договора за кредит, дължима на 21.08.2018 г. и оттогава е изпаднал в забава. Съгласно чл.23 б.г. от договора, банката има право да обяви за изискуемо преди срока цялото кредитно задължение, когато получателят не е изпълнил, което и да е друго задължение, поето по силата на настоящия договор, договорите, обезпечаващи кредита или по други, сключени с банката договори за кредит включително е внесъл дължима вноска по главница и/или лихва, а съгласно чл.24 ал.1 б.в от същия банката има право да направи кредита предсрочно и изцяло изискуем, при неизпълнение от страна на кредитополучателя на което и да е от поетите договорни задължения. Банката посредством нот.покани, връчени съответно на длъжника „Строителен маркет Тачо”ЕООД-кредитополучател на 11.07.2019 г, на солидарния длъжник Н.А.Г. на 11.07.2019 г, на солидарния длъжник „Гетови маркет”ООД на 11.07.2019 г, на солидарния длъжник В.Н.В. на 11.07.2019 г, чрез Н.Г., на солидарния длъжник Н.Й.П. на 22.08.2019 г. чрез залепване на уведомление е обявила на длъжниците предсрочната изискуемост на цялото задължение. Следователно тази претенция от 10 000 лв. главница, представляваща част от главницата от общо 28 047,55 лв. е основателна и следва да бъде уважена, като за нея следва да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

От представените към заявлението доказателства – покани и преводни нареждания за сумите от 18 лв. на 28.06.2019 г, , 18 лв. на 28.06.2019 г., 18 лв. на 28.06.2019 г, 18 лв. на 28.06.2019 г., 18 лв. на 28.06.2019 г, 72 лв. на 17.07.19 г. 72 лв. на 17.07.2019 г, 72 лв. на 17.07.2019 г,  67,20 лв. на 17.07.2019 г. 67,20 лв. на 28.08.2019 г,  42 лв. на 28.08.2019 г,, както и съответните сметки/фактури в оригинал за същите суми, се установява, че претендираните разходи са реално направени, както и общо 5 платени нареждания по 60 лв. на адвокатското дружество за изготвяне на нот.покани, поради което и дължими на общо основание – чл. 78 от ЗЗД, или общо дължимата сума възлиза на 682,40 лв. в какъвто смисъл заявлението следва да бъде уважено и за тази сума.

Останалите такси, претендирани от заявителя в размер на 155,74 лв. са на основание чл.7 т.7.1 от Анекс №1 за периода от 10.09.2018 г. до 24.11.2019 г. По отношение на длъжниците юридически лица, тези такси са дължими, тъй като те нямат качеството на потребители по смисъла на §13 от ДР на ЗЗП. Същото се отнася и до физическите лица съкредитополучатели, тъй като изрично в §13 е посочено, че потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, а в случая се касае за банков кредит, който е озаглавен „бизнес револвираща линия-плюс” и е предназначен за посрещане на краткосрочни обортни нужди на „Гетови маркет”ООД. Следователно по тези съображения  заявлението следва да бъде уважено и по отношение на тази претенция.

По изложените съображения съдът счита, че следва да отмени изцяло атакуваното разпореждане като неправилно и да бъде постановено друго, с което да бъде разпоредено издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на заявителя против длъжниците за претендираните суми общо в размер на  10 838,14 лв, задължение по договор за банков кредит от 19.05.2016 г.  

При този изход от процеса следва да се присъдят и сторените съдебно-деловодни разноски в размер на сумата 216,76 лв. ДТ, и 721,14 лв. адвокатско възнаграждение, заплатено реално на адв.дружество „Чаталбашев” съгласно пл.нареждане от 25.11.2019 г. Следва да се присъдят и разноските от 108,38 лв. ДТ  заплатена ДТ за настоящата инстанция на основание чл.78 ал.1 от ГПК, които разноски следва да се включат в заповедта, при изпълнение на въззивният акт. 

Водим от гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

                          

ОТМЕНЯ Разпореждане № 152/12.02.2020 г. на Районен съд – Луковит, постановено по ч.гр.д. № 765 по описа на съда за 2019 г., като неправилно и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение  и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД-София с ЕИК: ........., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша“, ул. „Околовръстен път” №260, представлявано от Димитър Борисов Шумаров –изпъл. Директор и прокуриста Милена Ивайлова Ванева против длъжника солидарните длъжници „Строителен маркет Тачо”ЕООД-кредитополучател с ЕИК......... със седалище гр.........., и съкредитополучателите „Гетови маркет”ООД ЕИК ......... със седалище гр.........., Н.А.Г. ЕГН ********** с адрес ***, В.Н.В. ЕГН ********** с адрес *** и Н.Й.П. ЕГН ********** с адрес *** за следните суми: 10 000 лв. главница, представляваща част от дължимата общо 28 047,55 лв,. ведно със законната лихва от 25.11.2019 г. до изплащане на вземането, такси 155,74 лв. за периода от 10.09.2018 г. до 24.11.2019 г. и нотариални такси 682,40 лв за периода от 28.06.2019 г. до 24.11.2019 г, както и 216,76 лв. ДТ, и 721,14 лв. адвокатско възнаграждение, представляващи разноски в заповедното производство.

ВРЪЩА делото на РС-Луковит за издаване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЯ разноски за въззивното проризводство в размер на 108,38 лв. в полза на жалбоподателя-заявител „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД-София с ЕИК: ........., която сума да се включи в издадената въз основа на настоящето определение заповед за изпълнение към разноските за първоинстанционното производство, на осн. Чл.81 вр. с чл.78 ал.1 от ГПК.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

                                                                                                      

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.  

                                                                       

                

                                                                                            2.