№ 1336
гр. Благоевград, 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андроника Ризова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора и М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ризова Частно
наказателно дело № 20251200201022 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Засегнатото лице З. В., нередовно призован, не се явява.
Призовката, изпратена на адреса на „Д... в гр. К. е върната в цялост с
отбелязване, че на адреса няма такова лице, няма такава фирма, поради което
връщат призовката в цялост.
Призовката, изпратена на адреса в гр. П. също е върната в цялост с
отбелязване, че адресатът не е открит на посочения адрес като по сведение на
живущите на адреса, същият не живее там.
За Окръжна прокуратура гр. Благоевград, уведомени в съдебно заседание, се
явява прокурор Ш..
Явява се определеният за служебен защитник - адв. И. К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. И. В. К. за служебен защитник на засегнатото лице З. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Имам доказателствени искания. Ще представя и доказателства.
Запознах се с делото. Считам, че към настоящия момент следва да се изиска
една допълнителна справка от КАТ във връзка с това има ли регистрирани на
името на З. В. моторни превозни средства като представям в днешното
съдебно заседание и справка от Имотен регистър, от която е видно, че З. В. не
притежава недвижими имоти в Р Б.
С оглед разпоредбите на чл. 30 от специалния закон и с оглед на това, че
адресът, който е посочен по данни на призовкаря, лицето не живее там, че е
посочен и от бившия му работодател телефон е такъв с код +389, който е код
на мобилен оператор в С..., с оглед и на справката от НАП, от която е видно, че
лицето няма трудови правоотношения към момента с работодател в Б. считам,
че са налице предпоставките за неизпълняване на исканото решение, посочено
в удостоверението, тъй като са налице предпоставките именно на чл. 30 от
специалния закон.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме справката.
Относно искането за справка относно притежаваните МПС-та на лицето,
считам същото за неоснователно. Това е становището ми по направените
2
искания. Останалите въпроси са по същество.
АДВ. К.: Аз считам, че за пълнота и на съдебното решение, следва да се
изследва дали представляваният от мен З. В. има някакво движимо имущество
в Б. за да са налице предпоставките именно на чл. 30, защото в случай, че той
няма, тогава няма да има доход, няма да има обичайно местоживеене в Б. няма
да има и имоти, от които да се удовлетвори искането за изпълнение на
финансовата санкция, поради което ще са налице условията на чл. 30.
В случай, че решите, че не следва искането ми да бъде уважено, тогава моля
да приемете, че действително той няма имущество в Б.
Съдът намира, че следва да уважи доказателствените искания на адв. К..
Същата днес за първи път се явява като защитник на засегнатото лице в
процеса, запознала се е със събраните до момента доказателства, представя
справка от Агенция по вписванията, като съдът намира, че следва да бъде
уважено искането за изискване на справка за притежавани МПС-та, тъй като
съжденията, които излага по същество, следва да бъдат обсъдени, след като
бъдат събрани всички необходими и относими доказателства. Поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заверено копие на справка от Агенция
по вписванията.
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор КАТ „ПП“ при ОД на МВР гр. Благоевград
справка относно притежавани от засегнатото лице З. В. моторни превозни
средства на територията на Р Б.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
3
АДВ. К.: Имам още едно искане. Подзащитният ми е извършил нарушението
на 06.02.2025 г., като от справката от НАП е видно, че на 06.02.2025 г. е
регистриран трудовият договор, но той започва работа от 10.02.2025 г. Т.е.,
към датата, към която е санкциониран във връзка с МПС на дружеството, той
все още не е започнал да изпълнява трудовите си ангажименти, поети с
трудовия договор. В тази връзка, моля да задължите дружеството да
представи копие на трудовия договор на лицето, от който да е видно именно
това, от кога започва реалното му изпълнение на трудовия договор. В
справката е посочено, че започва от 10.02.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се изиска.
Съдът намира искането също за основателно. Следва да бъдат изяснени
обстоятелствата във връзка с трудовата ангажираност на засегнатото лице, а
тяхното значение по съществото на делото ще бъде обсъдено на по-късен
етап, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА дружеството „Д... гр. К. да представи заверено копие на
трудовия договор на З. В. с дружеството.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.11.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и
час Окръжна прокуратура уведомени чрез прокурор Ш., адв. К. лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ засегнатото лице.
4
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5