№ 19113
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110161528 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Представените като доказателство от ответника документи, приложени
към отговорите на исковите молби не са заверени съгласно изискванията на
чл. 183, ал. 1 ГПК, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания
да ги завери, като при неизпълнение на указанията посочените доказателства
следва да бъдат изключени от доказателствената съвкупност по делото.
Не следва да се уважават исканията на всяка от страните за задължаване
на насрещната страна да представи по делото сочените доказателства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства
под опис.
Дава възможност на ответника в срок до първото по делото открито
съдебно заседание завери по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК представени като
приложения към отговорите на исковите молби писмени доказателства В
ПРОТИВЕН СЛУЧАЙ същите ще бъдат изключени от доказателствата по
делото.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.05.2025 г. от 10:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – и препис от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца „Минолби“ ЕООД срещу ответника „А1
България“ ЕАД искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 1,08 лева, представляваща недължимо платена сума
за едностранно начислени от ответника такси по фактура № ********* за
периода 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. за мобилна услуга **********, ведно със
законната лихва от 15.10.2024 г. до окончателното плащане; на сумата от 0,72
лева, представляваща недължимо платена сума за едностранно начислени от
ответника такси по фактура № 44276313 за периода 28.11.2021 г. – 27.12.2021
г. за мобилна услуга **********, ведно със законната лихва от 06.11.2024 г. до
окончателното плащане и на сумата от 1,35 лева, представляваща недължимо
платена сума за едностранно начислени от ответника такси по фактура №
********* за периода 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. за мобилна услуга
**********, ведно със законната лихва от 08.11.2024 г. до окончателното
плащане
Ищецът „Минолби“ ЕООД твърди, че между него и ответника „А1
България“ ЕАД е сключен Договор за мобилни съобщителни услуги №
********* от 03.12.2021 г., към който е сключен Анекс (Приложение №1 от
30.12.2021 г.) за предоставяне на 2161 бр. услуги, включващи мобилни услуги,
телефонни номера, телевизия и интернет пакети. Посочва, че ответникът е
издал процесните фактури за периода 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. за месечни
абонаментни такси за сочените мобилни услуги, които фактури са заплатени
от ищеца, но след направена справка е установило, че по фактурите са
начислени повече от действително дължимите по договора месечни
абонаментни такси за мобилни пакети, поради което със заплащане на
посочените суми ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
Предвид посоченото поддържа, че има право да получи от ответника
неоснователно получените суми. Посочва, че извънсъдебно е поискал от
ответника да му възстанови неоснователно получените суми, но ответникът
не е оказал съдействие. Посочва, че ответникът не издава на ищеца фактури и
му е прекъснал достъпа до електронния архив с издадените фактури за
последните 12 години по договора. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира присъждане на разноски, в това число и адвокатско
възнаграждение.
Ответникът „А1 България“ ЕАД подава отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените искове. Не оспорва,
че между страните е налице договорно отношение по посочения договор за
2
електронни съобщителни услуги. Оспорва, че сумите са заплатени от
ищцовото дружество и подържа че сумите са заплатени от трети лица –
ползвателите на услугите, поради което и оспорва правото на ищеца да
получи заплатените суми. Твърди, че в процесните фактури, всички суми са
начислени правилно, като е съобразено предоговарянето на тарифния план за
услугата. Моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и
недоказани.
Доказателствена тежест
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване плащането на парична сума на
ответното дружество, за които обстоятелства съдът му указва, че не сочи
доказателства и не прави доказателствени искания.
В тежест на ответника е да докаже основание за получаването или за
задържане на полученото, респективно – връщане на неоснователно
получената сума.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на
облигационни отношения между страните.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
3
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4