№ 1421
гр. Варна , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100501424 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
-ро
и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК се
явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ КР. Й. ЯНК., редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, редовно призована,
не изпраща представител.
По хода на делото СЪДЪТ докладва молба вх. № 13405 от 07.07.2021г.
от въззивникът К.Я., чрез процесуален представител, в която е изразено
становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на
въззивника, поддържа се въззивната жалба, оспорва се въззивната жалба на
ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, не се сочат нови доказателства,
изразено е становище по съществото на спора и е представен списък по чл. 80
от ГПК.
СЪДЪТ докладва становище вх. № 13897 от 12.07.2021г. от въззивника
ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , в което се отправя искане да бъде
даден ход на делото и същото да се гледа в отсъствие на процесуален
представител на въззивника, поддържа се въззивната жалба, оспорва се
1
въззивната жалба на въззивника Я., изразява становище по съществото на
спора, отправя искане за разноски и релевира възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на насрещната страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилите въззивни жалби, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2085 от 14.06.2021 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на КР. Й. ЯНК. срещу решение №
260996/19.03.2021 г., постановено по гр.дело № 3984/2020 г. по описа на РС –
Варна, в частта, с която е отхвърлен иска на КР. Й. ЯНК. с правно основание
чл. 432 КЗ срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
здраве“ АД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за
горницата над 9000 лева до пълния предявен размер от 19000 лева и
предявения иск за имуществени вреди за горницата над 83.72 лева до пълния
претендиран размер от 104.65 лева.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради
нарушение на материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателя
присъденото обезщетение не съответства на критериите за справедливост,
залегнали в чл. 52 от ЗЗД, предвид интензитета на претърпените от ищеца
болки, страдания и психичен стрес. Сочи, че всички увреждания са подробно
описани, но неправилно оценени от съда. На следващо място, счита за
неправилен извода на съда за наличие на съпричиняване за настъпване на
произшествието от страна на ищеца в размер на 1/5 от вредоносния резултат,
тъй като приносът на увреденото лице не е доказан при условията на пълно и
главно доказване, а е само предполагаем. Моли за отмяна на съдебното
решение в обжалваната част, уважаване на предявения иск в пълен размер и
присъждане на направените разноски.
2
Искане за събиране на нови доказателства не е направено.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна не е подала писмен
отговор, с който оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.
Постъпила е въззивна жалба и от „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД срещу цитираното решение на ВРС
в частта, с която е уважен искът на КР. Й. ЯНК. и жалбоподателят е осъден да
заплати на ищеца застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за
разликата над 2 000 лв. до присъдените 9 000 лв. за неимуществени вреди
ведно със законната лихва върху сумата считано от 14.11.2019 г.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради
нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални
нарушения. Според жалбоподателя ВРС е нарушил нормата на чл. 52 от ЗЗД,
като не е направил правилна, пълна и всеобхватна преценка на критериите за
справедливост, и е надценил търпените от ищеца болки и страдания. Счита за
безспорноустановено, че ищецът е допринесъл за претърпените от него
неимуществени вреди, а приетият процент на съпричиняване в размер на 1/5 е
занижен и следва да бъде минимум 1/2. Счита също, че ВРС е нарушил
процесуалните правила като при своевременно оспорено заключение на
вещото лице не е уважил искането за допускане на повторна експертиза за
установяване размера на вредите. Счита за недоказано твърдението, че в
резултат на процесното ПТП ищецът е получил психологическа травма и
страда от чувство на душевен дискомфорт. На следващо място релевира
оплакване, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че законна
лихва се дължи от датата на уведомяването за настъпилото събитие, тъй като
доброволно е заплатил обезщетение на 12.02.2020 г., поради което законната
лихва е дължима от датата на заплащане на обезщетението. Моли за отмяна
на решението на ВРС в обжалваната част.
Искане за събиране на нови доказателства не е направено.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4