Р А
З П О
Р Е Ж Д А
Н Е
№ 43
Гр. В.
09.06.2020
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Окръжен съд В., гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни ...................................
две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Г. Й.
Членове: 1.
2.
с участието на
секретаря
...............................................................................
и в присъствието
на
прокурора......................................................................
като разгледа
докладваното от съдия Й.
..........................
гр. дело
№406 по описа за 2018 г.......................,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба от С.Г.П. ***0 държавни институции и множество ФЛ,
сред които СГС, Окръжен съд-В. Окръжен съд-П., РС-П., Административен съд-С.-град,
Върховен административен съд, районен съд-Д., Окръжен съд-Д. съдии от
посочените съдилища, ВСС, Министерство на правосъдието, Плевенска адвокатска
колегия и др.
С
определение от 21.01.2019г Видинският окръжен съд е предоставил на ищцата с
правна помощ, назначил е особения представител-адв.Р.К., указал е на адвоката,
че в едномесечен срок от съобщението за това, че е назначен за особен
представител, следва да се срещне и уточни с ищцата от какви незаконни
действия, бездействия, на кои лица и органи, ищцата е претендирала вреди, вида
на вредите, периодите през които се претендират,обезщетението за всяка от
вредите. Следва да се изготви уточнителна молба, като в синтезиран и разбираем
вид, следва да се изпълнят указанията на съда.След предоставянето на правна
помощ, на ищцата неколкократно е продължаван срока за уточнение на фактите и
обстоятелствата по исковата молба.
С
определение от 11.09.2019 г. Окръжен съд –В. е прекратил производството по
делото поради неотстраняване на нередовности на исковата молба .Определението е
отменено от САС и делото е върнато за нова разглеждане .
При
новото разглеждане на делото съдът с определение от 12 март 2020 г. е дал
конкретни указания от ищцата и на особения и представител –адв.К. относно
отстраняване на нередовности на исковата молба ,но същите не са отстранени към
настоящия момент.С писмо вх.№1297/03.06.2020 г.адв.Р.К. е уведомил съда ,че
комуникацията с ищцата е невъзможна и че е в невъзможност да изпълнява
задълженията си .Ищцата също така не е предприела никакви действия относно
отстраняване на нередовностите на исковата молба –депозирала е няколко
саморъчно написани молби ,в които не конкретизира спорните правоотношения с
техният предмет, страни и съдържание,а изразява най-общо недоволство от
най-различни длъжностни лица и институции . Ищцата отново не е изпълнила конкретните
указания към нея за отстраняване нередовността на исковата молба, като от обстоятелствената част и от петитума на исковата голба и допълненията
към нея не е възможно да се конкретизират спорните правоотношения с техния предмет,
страни и съдържание съгласно
изискванията на ГПК.
С оглед на гореизложеното съдът намира ,че исковата
молба следва
да бъде върната ,за което и на основание Чл.129 ал.3 ГПК
Р А
З П О Р
Е Д И :
ВРЪЩА исковата молба на С. Г.П. и прекратява производството по делото .
Определението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :