Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 09.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети август, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав петров
при участието на съдебен секретар Юлиана
Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 773 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р.З.Н. с ЕГН **********, с адрес *** срещу наказателно
постановление № 20-1139-000550 от 12.06.2020г. издадено от Началник група към
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Кюстендил, с което на Н. е наложено на осн.
чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50 лева за
нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл. 185 от ЗДвП е наложена „глоба“
в размер на 20 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 174 ал.1
т.2 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 1000 лева, „лишаване от право да управлява“
МПС за 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания
за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление
по отношение на нарушението обективирано в точка трета от НП, като се навеждат
доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение на нарушението по
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител и не представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за
допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа
необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление в обжалваната част подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 06.06.2020г. около 09:10 часа в гр.
Кюстендил по ул. „***“
при 2-ро ОУ в посока от ул. „Хаджи Димитър“ към ул. „***“ жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген
Голф“ с рег.№ ***,
собственост на Т. И. Д..
Служителите на РУ на МВР – Кюстендил, В.В. и Д.В. при изпълнение на служебните
си задължения спрели горепосоченото МПС и установили неговия водач. След като
установили, че водач е именно жалбоподателя Р.З.Н. и констатирали, че автомобила не представен на
технически преглед и Н. управлява автомобила без поставен обезопасителен колан, му предложили да бъде
тестван с техническо средство. При извършената проба с техническо средство
„Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARBB 0266 бил отчетен положителен резултат на
водача в издишания, а именно 0.89 промила.
С оглед констатираното нарушение на Р.З.Н.
бил съставен АУАН № 211712 от 06.06.2020г., в който е описано нарушение на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП и му е издаден талон за изпращане на медицинско изследване №
0065064. Жалбоподателят в талон за изпращане на медицинско изследване № 0065064
вписал, че е съгласен и приема показанията на техническото средство и съответно
непожелал да дава кръв за медицинско изследване.
Показанията на свидетелите В. и В., както и
материалите съдържащи се в административнонаказателната преписка, потвърждават
фактическата обстановка описана в акт и инкорпорирана в наказателното
постановление.
Административнонаказващият орган
е приел за установено нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП, тъй като Н. е
управлявал пътно превозно средство под въздействие на алкохол.
Възраженията посочени в жалбата
са неоснователни, като по отношение на възражението за точността на
техническото средство Н. освен, че писмено се е съгласил с показанията на уреда
е имал при съмнение възможността да даде кръвна проба за наличието на алкохол в
кръвта си, но не го е сторил.
Съдът намира, че напълно ясно е
индивидуализирано нарушението в обжалваната част на АУАН и НП.
Съгласно актуалната към момента на нарушението и издаване на наказателното постановление норма на чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП, предвидените наказания са „лишаване от правоуправление“ за срок от 12 месеца и „глоба“ в размер на 1000 лв.
С оглед гореизложеното административно наказващия орган е приложил правилно материалния закон във връзка установяване и санкциониране на нарушителя и наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на
осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА в обжалваната част наказателно
постановление № 20-1139-000550 от 12.06.2020г. издадено от Началник група към
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Кюстендил, с което на Р.З.Н. с ЕГН **********,
с адрес *** са наложени на осн. чл. 174
ал.1 т.2 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 1000 лева, „лишаване от право да
управлява“ МПС за 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: