№ 828
гр. Пловдив , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330202038 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от АТ. Г. Х. от гр......, ул...... № 8, вх.Б,
ет.2, ап.15 против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2021389, с
който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.189,ал.4 вр. ал.2 т.4 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лв. С жалбата се моли ЕФ като неправилно и
незаконосъобразно издаден да бъде отменен, като се излагат съображения за
това.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище, според което се поддържа
подадената жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща предстаител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Издаден е електронен фиш за това, че на 07.04.2018 г. в 10:07 ч. на АМ
Тракия км 139 посока гр.София при въведено ограничение на скоростта с
1
пътен знак В 26, въвеждащ ограничение 90 км/ч било установено движение
на МПС Мазда 6 с рег.№ ..... със скорост 124 км/ч. Нарушението било
установено с АТСС ARH CAM S 1.
Към материалите от административнонаказателната преписка е
приложен снимков материал № 0026391 от 07.04.2018 г., справка за
собственост на л.а. Мазда 6 рег.№....., копие на удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №17.09.5126.
Според разпоредбата на чл.189, ал. 2 от ЗДвП ел. фиш съдържа
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В случая с
издадения ел. фиш се твърди извършване на нарушение за управление на
МПС с превишена скорост. При посочване на установената скорост в
съдържанието на ел. фиш не е посочено дали посочената скорост на
движение е след отчетен законов толеранс. Видно от приложения към
админстративнонаказателната преписка клип № 0026391 от 07.04.2018 г. е ,
че измерената скорост на движение на МПС е 124 км/ч. Такава скорост на
движение е записана и в ел. фиш. При това положение излиза, че в ЕФ
неправилно жалбоподателят е санкциониран за превишение на скоростта от
34 км/ч без да е отчетен и законовия толеранс от 3 км/ч, което е в нарушение
на чл.16, ал.5 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год. , според която при
издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост
от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка
за съответния тип АТСС.
Посоченият пропуск е довел до неправилно приложение на
санкционната разпоредба, а оттам и до определяне на глобата.
Налице е още едно съществено нарушение при издаване на ЕФ. Към
преписката липсва приложен протокол по чл.10 от горецитираната наредба.
Такъв не е представен и след като е бил изискан от съда служебно за
изясняване на спорните обстоятелства по делото. Съгласно чл. 10, ал.1 от
Наредбата за всяко използвано мобилно АТСС се попълва протокол
по утвърден образец съгласно приложението. В настоящия случай такъв
протокол не е представен. Предвид липсата на такъв протокол липсва
доказателство относно информация за точното местонахождение на мястото
за контрол, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на
контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, разстоянието от пътния
знак с въведеното ограничение до АТТС в метри, начало и край на участъка и
др.
2
Липсата на такъв протокол поставя в невъзможност съда да прецени
законосъобразността по издаването на ел. фиш, както и да отговори на
останалите оплаквания, изложени в жалбата и становището към нея.
Посочените пропуски са съществени и налагат отмяна на обжалвания ел.
фиш.
С оглед изхода на делото и при направено искане от жалбоподателя в
тежест на ответната страна следва да бъдат възложени и претендираните
разноски . По делото е представен договор за адвокатско възнаграждение за
изплатено адвокатско възнаграждение, заплатено от жалбоподателя в размер
в рамер на 150 лв. изцяло и в брой. Следва въззиваемата страна да бъде
осъдена да заплати посочената сума в полза на жалбоподателя.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2021389, с
който на АТ. Г. Х. от гр......, ул...... № 8, вх.Б, ет.2, ап.15, ЕГН********** за
нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата на
основание чл.189, ал.4 вр. ал.2 т. 4 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
Осъжда ОД на МВР да заплати на АТ. Г. Х. от гр......, ул...... № 8, вх.Б,
ет.2, ап.15 , ЕГН ********** сумата от 150 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3