Определение по дело №1162/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2986
Дата: 24 август 2021 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20213100101162
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2986
гр. Варна , 24.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100101162 по описа за 2021 година
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Производството по делото е образувано по повод предявен от Силвиян
Стоянов Прокурор при Окръжна прокуратура Варна, иск за прекратяване на
СДРУЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ „УЧИЛИЩНО НАСТОЯТЕЛСТВО
НА ОДЗ № 5 СЛАВЕЙЧЕ" гр. Варна, ул. „Студентска" № 7, представлявано
от председателя на УС В. СЛ. Д.- Варна, кв. „Младост" бл. 155, ет. 6, ап. 34
по чл. 13, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3, б. „б" ЗЮЛНЦ
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
Прокурора има право на иск по смисъла на чл.13 ал.2 от ЗЮЛНЦ и
основава правото си на иск въз основа на твърдения за това, че Училищно
настоятелство на ОДЗ № 5 Славейче" е вписано в регистър № 5 за
юридическите лица с нестопанска цел при Варненски окръжен съд на
основание Решение от 19.03.1999 г., постановено по ф.д. № 647/1999 г. по
описа на В ОС.
По смисъла на ЗЮЛНЦ сдружението, което е регистрирано на
основание чл. 134 ЗЛС /отм./, е юридическо лице с нестопанска цел за
осъществяване на общественополезна дейност.
Това ЮЛНЦ, не е вписано в Централния регистър на ЮЛНЦ при
Министерство на правосъдието, не е пререгистрирано по ЗЮЛНЦ, в сила от
01.01.2001 год.
1
Мандатът на членовете на Управителния съвет на сдружението, който
е двугодишен, е вече изтекъл. Не са правени постъпки за избор на нов УС,
като не е спазена разпоредбата на чл. 10 от Устава, който предвижда УС да
заседава най- малко четири пъти годишно, както и разпоредбата на чл. 40, ал.
1 и ал. 2 ЗЮЛНЦ относно воденето на книги за протоколите от заседанията на
управителния орган и изготвянето на годишен доклад за дейността.
От момента на своето създаване и до настоящия момент сдружението
не осъществява дейност и не изпълнява целите, за което е създадено.
С бездействието си сдружението накърнява добрите нрави, тъй като
разкрива недобросъвестност при изпълнение на поетите ангажименти към
обществото, и е в противоречие с разпоредбите на действащите сега чл. 46а
ЗНП и чл. 153 ППЗНП, по смисъла на които училищните настоятелства
следва да служат за подпомагане на дейността, развитието и материалното
осигуряване на училището.
Независимо от горното съществуването на сдружението в правния мир
препятства възможността за регистриране на ново настоятелство, което
реално би могло да подпомогне дейността на детското заведение- аргумент от
разпоредбата на чл. 46а, ал. 2 ЗНП.
Моли съда на основание чл. 13, ал. 1, т. 3, б. „б" ЗЮЛНЦ да
постановите решение, с което прекрати на ЮЛНЦ „Училищно настоятелство
на ОДЗ № 5 Славейче" на основание чл.13 ал.1 т.3 б.“Б“ от ЗЮЛНЦ ведно със
произтичащите от това последици за извършване на ликвидация и за
назначаване на ликвидатор.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
Производството е с правно основание чл.13 ал.1 т.3 б.“Б“ от ЗЮЛНЦ
по иск на прокурора по реда на чл.13 ал.2 от ЗЮЛНЦ.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице
предпоставките на чл.13, ал.1, т.3 б.“Б“ от ЗЮЛНЦ за прекратяване на
ответното сдружение.
2
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално
допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и
допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по
делото в първото съдебно заседание.
Съдът намира, че при реализацията на това потестативно право няма
възможност от доброволно уреждане на спора.
Ответникът не е заявил намерение за продължаване на дейността си,
поради което съдът намира за безпредметно даването на допълнително
предвидения в чл.13, ал. 3 от ЗЮЛНЦ срок за отстраняване на
незаконосъобразността.
Указания в този смисъл са дадени с разпореждането по чл.131 от ГПК
и ответникът не е заявил готовност за отстраняване на посоченото в исковата
молба основание за прекратяване., а именно за продължаване на срока му и за
привеждане на дейността на настоятелството съобразно изискванията на
ЗЮЛНЦ.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание, което ще се проведе на 29.09.2021г. от 13:30 часа, за която дата и
час да се призоват страните – ищец и ответник.
На страните да се връчи препис от настоящото определение ведно с
призовката за насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства,
като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4