РЕШЕНИЕ
№ 1621
гр. Пловдив, 12, 10, 2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и
участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия
БОТЕВ к.а.н. дело № 1795 по описа на
съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Касационният жалбоподател – директор
на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП, чрез процес. представител юриск. А. оспорва Решение № 877 от 23.05.2023 г.,
постановено по АНД № 208 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, ІІ н.с.,
с което е отменено Наказателно постановление № 666773-F662406 от 07.10.2022 г.,
с което на „НИКИ КОФИ ЕНД ФУУД“ ЕООД, на
основание чл. 53, вр. с чл. 83 от ЗАНН и чл. 179, ал. 1 от ЗДДС на касационния
ответник е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение по чл.
125, ал. 5, вр. с чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, като ПРЕДУПРЕЖДАВА дружеството, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще
му бъде наложено административно наказание. С молба от 03.08.2023 г. юк. А. ,
претендира юк. Възнаграждение в
размер на 150 лв. и се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба - „НИКИ
КОФИ ЕНД ФУУД“ ЕООД, в становище от 07.09.2023 г., чрез адв. Т. моли да бъде
потвърдено решението на Районен съд – Пловдив и да им бъдат присъдени разноски
.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Пловдив дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Извършена е служебна проверка на 17.05.2022
г. в ТД на НАП Пловдив , като е било
установено, че дружеството като регистрирано по ЗДДС не е спазило
установения от закона срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл.
125 от ЗДДС в ТД на НАП за данъчен период 01.04.2022 г. – 30.04.2022 г. до 16,05,2022
г., включително. Справката-декларация по смисъла на чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 ЗДДС били подадени с вх. № 16005063066
от 17,05,2022 г. по електронен път.
ПРС е разпитал актосъставителя Цветкова
, която потвърждава отразеното в АУАН,
които показания са кредитирани
изцяло, като ясни, логични и
последователни и кореспондиращи с
останалите доказателства. ПРС е кредитирал и събраните по делото писмени
доказателства, като не оспорени от страните по делото.
За да отмени процесното НП ПРС е обсъдил фактите поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа
на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил
обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на
процесуалния закон.
ПРС е приел , че е неправилна преценката на АНО, че в случая не
може да намери приложение чл. 28 ЗАНН. Обсъдено е понятието "маловажен случай", дадена в
нормата на чл.93, т. 9 от НК. ПРС е
обсъдил и ТР № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., НК, според което преценката
на административно наказващия орган за "маловажност" на случая по чл.
28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
Настоящата съдебна инстанция като
обсъди възраженията в КЖ направи следните правни изводи:
Касаторът основно твърди , че на осн.
чл. 125 , ал. 1 и ал. 3 от ЗДДС дружеството е следвало да подаде в срок
справка-декларация и отчетни регистри , като неизпълнението в срок на горните
задължения следва да бъдат санкционирани поотделно. Твърди се и че изводът за
предупреждението на нарушителя е незаконосъобразен.
Възраженията на касатора са
неоснователни. Не се установяват сочените в жалбата съществени процесуални
нарушения. От изложеното до тук следва, че като е отменил оспореното НП ,
обсъждайки постановеното в ТР № 1 от
12.12.2007г., по н. д. № 1/2005 г., районният съд е постановил валиден,
допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 877 от 23.05.2023 г., постановено
по АНД № 208 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, ІІ н.с.
ОСЪЖДА ТД на НАП Пловдив да заплати на „НИКИ КОФИ ЕНД ФУУД“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Васил Левски“ № 52, ет.4,
офис 5 сумата от 150 (сто и петдесет) лева направени разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :